Розничные цены на подсолнечное масло и сахар были заморожены. Появились квоты и пошлины на экспорт зерна, причем систему экспортных пошлин планируется сохранить, как минимум, на ближайшие четыре года. К сожалению, мы снова видим, как вместо системного решения социальных проблем государство делает ставку на популистские меры, которые привлекают много внимания, имеют очень ограниченный прямой эффект и наносят больше косвенного ущерба экономике, чем приносят пользы.
Навстречу дефициту
Подорожание продуктов полностью объясняется ростом мировых цен и никак не связано с мифическими картельными сговорами, которые мучительно пытаются найти антимонопольная служба и прокуратура. По данным Продовольственной и сельскохозяйственной организации ООН мировые цены на продовольствие в январе 2021 года выросли на 24% по сравнению с маем 2020 года. При этом цена на масло поднялась на 78%, а на сахар — на 39%. Эти впечатляющие цифры, правда, скрывают тот факт, что в прошлом мае цены на продовольствие упали до значений, которые не наблюдались с мая 2016 года, а январские цены вышли на те же уровни, на которых держались на протяжении первой половины 2010-х годов. Но в целом мы видим общее повышение цен на сельскохозяйственную продукцию в мире и, как следствие, в России.
Борьба с ростом цен, вызванным общемировыми тенденциями — это одновременно попытка отгородить себя от внешнего мира (к чему мы уже привыкли) и нарушить базовые механизмы работы рыночной экономики. В рыночной экономике цены — это не просто механизм трансфера денег от покупателей к продавцам. Они несут в себе крайне важную информацию о востребованности и относительной редкости различных товаров и услуг. Изменение цен — очень важный сигнал производителям и инвесторам относительно того, производство каких товаров и услуг стоит наращивать, а каких — сокращать, который приводит систему в равновесие и балансирует спрос и предложение. Любое искусственное вмешательство в механизмы ценообразования приводит к перекосам в системе и ведет либо к дефициту отдельных товаров, если в итоге спрос оказывается выше предложения, либо к их перепроизводству, когда искусственно поддерживаемое производство не соответствует спросу.
Найти крайнего: почему за снижение цен на сахар и масло в итоге заплатит бизнес
И в этом плане рынок сельхозпродукции ничем не отличается от любого другого рынка, так что и последствия будут вполне ожидаемые. Даже если мы не увидим в скором времени дефицита на все попавшие под регулирование товары, так как урожай уже собран и запасы сделаны, то уже в следующем цикле произойдет сокращение инвестиций и, как следствие, сокращение производства. И тут уже не помогут никакие патриотические призывы к битве за урожай. Бизнес есть бизнес. Если правительство сознательно снижает прибыльность в определенном секторе экономики, то этот сектор начинает сокращаться.
Плата за субсидии
Правда, если исходить из соображений справедливости, то подобные меры можно считать отчасти оправданными. Рост сельскохозяйственного сектора в России в последние годы во многом шел за счет государственных субсидий и искусственно завышенных цен на продовольствие. Введение в 2014 году ограничений на импорт продовольствия в форме контрсанкций резко сократило конкуренцию и привело к повышению цен на сельхозпродукцию. По сути, все население России спонсировало агросектор и способствовало его росту. Теперь наступил час расплаты.
Заморозка цен и введение экспортных пошлин заставляет уже агросектор субсидировать потребление россиян. При этом наиболее быстрым и действенным способом снизить цены на продовольствие в России, безусловно, была бы отмена контрсанкций. Но такой вариант, очевидно, не рассматривается, так как стратегия последних лет предполагает примат геополитических соображений над экономическими.
Цены возбуждающего характера: почему не следует разрушать рыночную экономику в угоду популизму
Такие методы регулирования цен на продукты наносят огромный вред всей экономике страны, а не только попавшим под горячую руку компаниям. Ведь это еще раз напоминает всем потенциальным инвесторам в России, что среди основных рисков, которые они должны учитывать, — политические и регуляторные. Ничто не может гарантировать, что ваш сектор не станет очередным «социально значимым» и правительство не изменит в одночасье нормы его регулирования.
Другое решение
При этом, реальный, а не психологический эффект от этих мер для благосостояния граждан будет минимальным. Настоящая проблема заключается в том, что у населения падают доходы. Это происходит уже несколько лет, но особенно ярко проявилось во время кризиса. В среднесрочной перспективе решение проблемы требует структурных реформ экономики, но во время кризиса единственный действенный способ — помощь малоимущим гражданам. Однако и это оказывается не так просто.
Уже достаточно очевидно, что правительство готово предоставлять исключительно адресную помощь. Но основным барьером для нее является даже не форма (продуктовые карточки или денежное пособие), а то, что у правительства, по сути, нет инфраструктуры и данных, которые позволили ли бы определить нуждающихся и оказать им эту самую адресную помощь. Выплаты семьям с детьми в разгар пандемии во многом объяснялись тем, что эта категория населения как раз четко определена и учтена. Но и тогда поддержка оказывалась всем семьям с детьми, вне зависимости от их материального положения.
Построить инфраструктуру данных, которая позволила бы предоставлять адресную помощь, — это вполне решаемая проблема, не сложнее чем отслеживание цепочек добавленной стоимости для администрирования НДС. Но она требует вложения ресурсов и внимания. До сих пор на нее не тратили ни того, ни другого, уже много лет ограничиваясь абстрактными рассуждениями о важности создания механизмов адресной помощи. И было бы гораздо полезнее, если бы правительство сфокусировалось на этой проблеме, вместо того чтобы в очередной раз ломать работающие рыночные механизмы.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции
Скидка во спасение: кто и для чего снижает цены в кризис
Скидка во спасение: кто и для чего снижает цены в кризис
