Не существует 100% менеджеров и 100% предпринимателей, потому что если предприниматель построил успешный бизнес, то без личных менеджерских навыков, может быть в меньшей степени, чем предпринимательских, не обошлось. Также и наоборот, профессиональному менеджеру, умение посмотреть на управленческую проблему предпринимательским взглядом поможет ее решить эффективнее. А в части "вменяемости и адекватности" в общении между менеджером и предпринимателем, думаю, что это простое умение озвучивать свою позицию только после того, как "услышал" оппонента. А это умение важно для обеих сторон. Может быть задача хедхантера и состоит в том, чтобы находить подходящих для длительного диалога адекватных и вменяемых партнеров?

Получается, адекватность относительна и зависит от оценочной системы координат, так что не является критерием. Кроме того, адекватность не является по сути и значимым признаком. Вы же не станете искать для должности top-менеджера заведомо неадекватного человека. Если уж стали вы обсуждать конфликты «собственник-предприниматель и менеджер», стоило бы довести мысль до конца. Дело ведь тут не личном понимании адекватности, а в способности к диалогу и открытости, способности задавать себе и партнеру честные вопросы и пытаться найти рациональное в чужом суждении. У лидеров с этим бывает плохо. Я не раз именно в разговоре с собственником чувствовал, что упираюсь в глухую стену. В прямом смысле слова – глухую. В итоге пришлось уйти.

Адекватность - это всего лишь соответствие... соответствие ситуации, корпоративной культуре, задачам, стоящим перед, представлениям собственника в т.ч. Вменяемость - способность отдавать отчет в своих действиях и управлять ими.

> hrsearcher_hrsearcher Дело не столько в определениях, сколько в том, что очень часто собственник в силу необразованности (неграмотности) сложные смыслы кодирует простыми символами. "Мне нужен красивый, умный, чтоб был не падла и английский знал" - вот попробуй такую характеристику декодировать в набор компетенций, который обеспечит эффективное управление бизнесом ... та еще задачка.

>Роман Бондарь (ispolin). А чем плохи определения, если они четко и точно передают суть процесса или явления? Хм, и много вы необразованных неграмотных собственников видели? Да, возможно иногда ему трудно сформулировать, но это общее свойство мышления и восприятия, когда что-то делаешь, и особенно если делаешь успешно, порой сходу трудно сразу ее описать, выдать готовый продукт мыслительной деятельности, на которую как и на всякую другую деятельность нужно время и навык. И вот здесь, человек который сидит в центре паутины информации о людях, компаниях и функциональных местах, т.е. обладает развитым навыком формулировки описаний позиции вполне может придти на помощь, за что и получает деньги отчасти. Декодировать в набор компетенций - легко. Задав уточняющие вопросы, или собрав информацию с рынка: от бывших, и существующих сотрудников, потенциальных кандидатов, по данным СМИ и др. Заявка: В крупный холдинг требуется директор. Точка. Это уж не говоря о том, что люди говорят одно, думают другое, а делают третье. Возвращаясь к определениям :) Как уже сказала, чтоб подобрать адекватного кандидата, нужно знать особенности корпоративной культуры, мировоззрения собственника, ситуацию на рынке и в компании, задачи которые необходимо решить и ресурсы которые есть для решения этих задач. Кандидат чьи навыки удовлетворят требованиям функционала, чьи ценности не вступают в сильное противоречие с ценностями собственника, чьи ожидания может удовлетворить компания и будет адекватным. С вменяемостью думаю все понятно. Если человек душевно здоров, то все люди в целом сами по себе адекватны, важно только чтоб они были адекватны конкретному месту в конкретной компании...

Вот задача: адекватному собственнику, найти адекватного эйч ара, который найдет адекватного "гену". Если главный критерий эффективности - максимизация адекватности, а центр ответственности за результат, уже понятно, эйч ар, кто по-вашему, из всех троих, должен быть максимально адекватным?)))

Если бы собственник мог сформулировать, кто ему нужен , он бы и сформулировал, а так он 20 лет не этим занимался, а Вам и деньги платят, за то, что бы Вы сначала помогли ему понять , кто нужен ( и нужен ли вообще) а уж потом и нашли.

Всем привет! Все это интересно, но есть несколько моментов. Все дальнейшие слова будут касаться только адекватности и вменяемости. Ось №1 - клон - делай как я, думай как я, решай как я. Видимо скоро технологии позволят такое, но сейчас этого нет. Если хотите работать на такого человека, то вы вынуждены быть умнее его, но работодателю это знать не обязательно. При разговоре и тд. не забываете обращать внимание на "частоту моргания глаз"... Ось №2 - цели - помните, что ваши цели мало кого интересуют, работодатель оплачивает достижение только своих целей. Покажите работодателю, что ваши цели максимально совпадают с его целями и побольше огонька в глазах... Ось №3 - наутилус - Вы просто обязаны быть подвижным в подвижной среде. Хорошо ощущается такой лозунг на примитивном уровне когда все едут по МКАДу на скорости 100 кмч и когда на твоем спидометре стрелка переваливает за 160 кмч и наступает ощущение, что все остановились... При этом не мешает развить дальнозоркость или, на худой конец (не секс), подкладывайте подушку... Остальное бесполезно писать. Причина простая, кто-то все это и так хорошо знает, а кому-то ничего не поможет... Всем успехов!