Феодализм и наноцикл
Был я на днях на одной представительной и по-настоящему «продвинутой» научной конференции в уважаемом экономическом заведении при Правительстве России. Чиновники из правительства совещались с чиновниками с мест и с академиками-экономистами, интересующимися заказами на исследования. О чем? Да все о том же — как нам сделать Россию инновационной.
Забавное, надо сказать, зрелище. Глава одной из госкорпораций был прям и честен, как и положено бывшему офицеру. Из его доклада вытекало со всей определенностью: рентабельность в его бизнесе — 1,3%. И это еще что! Вон, у другой госкорпорации в одном спасаемом всей Россией бизнесе — минус 13%. А вот у господ из добывающих компаний (один из их генеральных директоров был недавно признан Harvard Business Review одним из самых эффективных менеджеров мира за последние годы — за прирост капитализации компании «круче», чем у Google) — 25%. И что посоветовал докладчик? Увеличить рентный налог.
Другой участник дискуссии, экономист из уважаемого института, заявил без обиняков: да и пусть себе деревни и прочие населенные пункты (так называемый «бесперспективняк») вымрут, и это объективная закономерность, остальным-то легче будет. Как в анекдоте про тещу, сбрасываемую с балкона: «Ах она, мать ее так, еще и цепляется!».
Читайте также:
Ключевые слова
- Анатолий Чубайс | инновации | нано | феодализм | чиновники
Докладчику возразил один из молодых региональных чиновников: приезжайте к нам, я к эвенкам заброшу на вертолете, пусть они вас «просветят», согласны они с таким подходом к инновациям в социальном смысле или нет. Не согласен был и докладчик от МЭР — что же тогда, моногорода просто расселять? А что делать с титанической работой по формированию и распределению Фонда для их спасения?
Два губернатора инновационных территорий, имеющие громадный опыт борьбы с «федералами», вели себя более разумно: просто рассказали, почему именно в их регионы надо закачать ресурсы на «инновационный прорыв», не вступая в ненужную полемику и справедливо гордясь тем, что удалось сохранить хоть что-то из доверенного им «инновационного кластера».
Поразил экономист-академик, с коммунистическим задором вторгшийся в «наномиры» и разъяснивший присутствующим про грядущий «наноцикл». Зная труды уважаемого докладчика, пропитанные «взором назад», было отрадно видеть, что и он включился в ряды тех, кто всерьез стал повторять «Россия, вперед, в наноэпоху!», даже пытаясь забежать впереди основных сил и убедившись наконец, что «Чубайс прав».
Но больше всего меня поразил ведущий сего заседания. Мудрый и признаваемый элитой науки стратег, он эзоповым языком «ввинчивал» присутствующим по полной программе. Особо понравилось его замечание про «трехполье» и «семиполье», которое отсылало присутствующих к работам Энгельгардта (очевидно, Александр Николаевич Энгельгардт, 1832-1891, химик-аграрий, сосланный в 1871 году, то есть через 10 лет после начала реформ на селе, из Питера в это самое село). Суть комментария мне стала особо понятна, когда я пришел домой и «ликвидировал собственную безграмотность» — прочел в интернете статьи о нем. Приведу цитату: «Конечно, будь крестьяне наделены землей в достаточном количестве, производительность громадно увеличится, государство станет очень богато. Но скажу все-таки, что если крестьяне не перейдут к артельному хозяйству и будут хозяйствовать каждый двор в одиночку, то и при обилии земли между земледельцами-крестьянами будут и безземельные, и батраки. Скажу более, полагаю, что разница в состояниях крестьян будет еще значительнее, чем теперь».
Это ведь «антифеодальный манифест» — от феодализма нужно переходить к капитализму. А теперь спроецируйте эти слова на состояние нашей индустрии, тем более высокотехнологичной, — сарказм ведущего станет очевиден. В России основные доходные бизнесы основаны на рентных доходах, то есть по сути своей соответствуют феодальному укладу (тому, с которым и предлагал селу покончить ссыльный Энгельгардт). Для меня очевидно, что послание Президента России всего лишь призыв к тем, кто до этого только расширял свои латифундии: «Уймитесь, перестаньте вести захватнические войны и займитесь обработкой и обустройством своих поместий!» А, следовательно, доблестные воины должны сложить мечи, взяться за «плуг и лемех», заняться рентабельностью и энергоэффективностью в своих уделах.
Так что — да здравствует переход России от феодализма к капитализму! Правда, смущает одно: это и будут инновации?
Ответ от бизнеса был получен в часовом докладе Чубайса, выступившего на следующий день при полном аншлаге. Не знаю, как у остальных слушателей, но у меня возникло ощущение искреннего и понимающего проблему российской науки человека. Главное в самом докладе: Россия стоит у черты, за которой ее просто не будет (как единого технологического рынка, имеющего хоть какие-то шансы на развитие инноваций в науке). И Чубайс, в отличие от его оппонентов, понимает: эта проблема системна и многогранна. И не упирается только в проекты «наноразмеров».
Интересно, что г-ну Чубайсу довольно сильно хлопали. Правда, после последних слов: «Дайте ответ на простой и в то же время мистический, исторический русский вопрос «что делать?», тем более что ответ на вопрос «кто виноват?» уже, собственно, дан»...
журнал forbes
архив »Forbes объясняет
Популярные блоги
-
Правила бизнесапросмотров: 2138078 -
Как заработать в интернете. Разговоры с Максимом Спиридоновымпросмотров: 1207025 -
Как я открыла интернет-магазинпросмотров: 802686 -
Игорь Мальцев: как начать вторую жизнь после 50-типросмотров: 555527 -
Анастасия Уряшева про Кремниевую долинупросмотров: 477810
Комментарии
Глазьев, рассуждающий про наноцикл - действительно сюр. Из той же серии - на Волоколамке на столбе висит рекламный плакат: "шиномонтаж, наномойка". Мне кажется, что употребление "нано" должно стать моветоном. неслучайно Чубайс, как я поняла, говорил о другом. В стенограмме его речи нано звучит всего один раз - в названии его корпорации, собственно
Сейчас по всем каналам ТВ необходимо в усиленном режиме обсуждать и пропагандировать вопросы отечественной инновации. Придти к понимании в широких кругах о её жизненной необходимости. Но сытые чиновники вряд ли пойдут на встречу, им и так хорошо живется.
И впрямь, создается впечатление, что развитие инноваций в России заключается в попытках большого числа людей сказать "Халва" громче, чем другие. Николай, вы ведь в теме уже не один год, может быть скажете хотя бы одно из необходимых условий, которое вдруг случившись у нас в стране, могло бы привести к росту и возникновению новых наукоемких производств? Конечно, понятно, что для возникновения кристаллов нужен насыщенный раствор - фундаментальная наука. Но поднятие науки - процесс довольно долгий и труднопрогнозируемый. А может есть вариант "волшебного" указа, который принять правительству все недосуг, но если принят он будет, то тут-то все и заколосится? adji.livejournal.com
Уважаемая itelit, в целом Вы правы. Чубайс говорил не о "нано", тем более не о "наномойке". О стратегическом выборе между дальнейшей деградацией высокотехнологического сектора России и его развитием. Тут "нано" - не самоцель, не "фундаментальная наука" как метод, а - лозунг скорее в прикладном смысле, порой даже и притворный. Например, какие из законов можно назвать "нано" ? Система в целом заваливается, он - об этом. Что-то же нужно делать? Ведь наши «отцы-либералы» прямо как Петр I в Голландию со всем "Великим посольством" поехали в MIT ! См. http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/29/224155 Только ясно, что без первых лиц в сегодняшней России дела здесь не будет, да и за 2 дня что можно понять ? Я в MIT еще в 2006 году ездил, и вот уже четвертый год пишу работу «Общая прикладная теория оценки стоимости бизнеса» или «Оценка стоимости бизнесов в эпоху FaceBook.com», идея которой как раз и родилась там. И только вчера, 30.02.2010г., что-то «склеилось» как в теории, так и в практическом применении работы по замене теории фундаментальной оценки «по аналогии» с базой в NPV - на модифицированную, в которой можно и учесть многое и понять – что же нужно инноватору сделать, чтобы его проинвестировали по справедливой цене. Интересно и то, что и для «большого» бизнеса тоже можно многое извлечь – например, просчитать оценку от появления синергии в бизнесе (простой и сложной), выбрать модель управления для разных типов бизнес-процессов, предсказать появление кризисных явлений при изменении бизнес-моделей. И даже теоретически показать, что 3 мировая вряд ли случится. И вы что думаете – кто-то всерьез будет этим интересоваться при в общем-то феодальном укладе, основанном на ренте ? В группе «General applied cost estimation business theory in Yandex periode», где я опубликовал наброски, уже 2 года кроме секс-рассылок нет никого. Вот уж действительно «Нет пророка в своём Отечестве!», как процитировал классика мой коллега бизнес-ангел. Так и далее процитирую его «Душат инновации у себя на Родине и восхищаются инновациями заокеанскими, желая перетащить их в Россию. Так ведь в России нет инноваций не потому, что головы плохие, а потому, что перечисленные чиновники и их собраться по разуму создали невыносимые условия для тех же самых ученых и инноваторов…» Это он сгоряча - по прочтению: http://www.vedomosti.ru/newspaper/article/2010/01/29/224155 В "Российской газете" на прошлой неделе читал интервью Президента РАН Ю.С.Осипова. Юрий Сергеевич охладил сотоварищей по академии, всерьез опасающихся возвращения из-за рубежа тех, кто туда уехал от нищеты. Дескать, неча им тут ждать - кто бежал - тот в очередь ! У нас ведь во как выросли зарплаты ! Я сам знаю, что такое кормить изо дня в день макаронами с солью двух малолетних детей, да еще в Подмосковье без квартиры и прописки - то есть без талонов в 1989-1992 г. Фраза, сказанная бадуленькой в Питере в 1985 году, когда я из Томска приехал поступать в аспирантуру ЛПИ им. Калинина: "Что-то вырезки-то не стало!" так больно полоснула, что до сих пор стоит в ушах. У нас ведь народ в 7 рядов давился, когда под 7 Ноября "выбрасывали" по 1 кг масла в руки ! на весь год брали... А из Новосиба за курями за 260 км приезжали в Томск - спасибо "хозяину" Томска Лигачеву, он птицефабрику пробил ! Поэтому я не одобряю тот менторский тон, какого «возвращенцы» были удостоины. При этом песню группы «Воскресение» со словами «…то ли крысы бегут с корабля …» помню до хрипоты. Однако китайцы же делают не так (см. пост «Инновации по-китайски»). И там даже студенты возврашаются ! А мы все в "академиков - олигархов" и "чиновников - инноваторов" играемся... К тому же показательно и то, что в целом радостный пост "Время зарабатывать на науке уже пришло" - не вызвал ни одного отклика. Да, счастье ведь у других ворот ! А вот как про "нано" напишешь - всем "нуно" поругаться ! Прав Чубайс в том, что конструктив почти никто не дает. А он нам срочно нужен. Помните, как и мамонту из анекдота «Вымрем, дура!»?
Похлопали Чубайсу за доклад, а дальше что сделали? Никаких последствий, пошли думать, каждый о своем?
Уважаемый Planeta-104 ! Снова рад пообщаться с Вами. Тем более, что это сказывается на моем рейтинге у редактора - так много из "понаписанного" мною еще никто не комментировал. Итак: что Вы ждете от Чубайса? Каких-таких "последствий"? Ему же доча на выставке Ярославских икон в Томске не задает дурацкого вопроса "Папа, архангел Николай - это ты?". Его же моветон хвалить. 1. >> Вы сразу вспомните Чагинскую подстанцию и Саяно-Шушенскую плотину. Вспомнили ту жуть? Годы какие? Правильно, 2005-2009. Ремонтируют? Да. А с чего начинал? В 1988 году, когда он пришел, в ОАО РАО ЕЭС только 7% от тарифа оплачивалось живыми деньгами. Остальное - суррогатами типа векселей и взаимозачетов. Сегодня это ведомство хоть и хромает, но - на пути к выздоровлению. 2. >> Что же до коммерциализации науки (почему-то принято про Роснанотех так думать), так на Примакова в ТПП сходите. Он-то знает, что в России в 2,8 раз по линии государства тратится сегодня больше денег, чем в США. Вы этого не знете? Приглядитесь к РАН, присмотритесь повнимательнее - увидете. 3. >> Таким образом, здесь - обратная задача. Это Вам не энергоэффективностью заниматься (что то же самое - производительность труда повышать, то есть строить капитализм в феодальной стране России). Это - воевать на победу с "лучшими людьми села", как справедливо назвал некоторых из руководителей РАН мой коллега! Причем с сетевым, и очень кланово отлаженным сообществом. Ведь РАН - порождение советской военной мысли, и там люди поумнее коллег из других сетевых сообществ России. К тому же до сих пор - почти "голодные", что еще делает их и предприимчивыми. 4. >> И задача Чубайса - слом этого состаяния, когда есть Гора, и она с регулярностью и под фанфары рожает МЫШЬ. И всем нужно называть ее сегодня "Нано-мышью", так как за это деньги еще и у Чубайса теперь можно просить, а не только по линии ФЦП и прочих госгрантов... .... ..... Вы даже не поверите, как хочется быть неправым!