Взятие под стражу: или всех, или никого | Forbes.ru
$58.46
69.29
ММВБ2148.56
BRENT63.44
RTS1158.62
GOLD1291.34

Взятие под стражу: или всех, или никого

читайте также
+760 просмотров за суткиПомехи «Северному потоку-2»: «Нафтогаз» нанял лоббистов в США для противодействия «Газпрому» +519 просмотров за суткиРаскулачивание «Газпрома». Почему его конкуренты хотят реформировать газовую отрасль +73 просмотров за суткиАппетиты банков и санкции США: как сплелись нити финансирования «Северного потока-2» +88 просмотров за суткиОбщество с ограниченной ответственностью. Как домогательства на работе караются в России +117 просмотров за суткиТруба в неизвестность: Еврокомиссия признала «Северный поток-2» бесполезным для Европы +21 просмотров за суткиПротив Северного потока. Как Польша сражается с «ветряными мельницами» +10 просмотров за суткиИмущество в счет штрафа. Киев претендует на зарубежные активы «Газпрома» +10 просмотров за суткиРасплата за Крым. «Нафтогаз» утроил сумму иска к России за «захваченные» активы +34 просмотров за сутки$5 млрд за активы в Крыму: «Нафтогаз» подал в Гааге новый иск к России +3 просмотров за суткиПо закону санкций: партнеры «Газпрома» пересмотрят схему финансирования «Северного потока-2» +3 просмотров за суткиУченик волшебника. Как Рем Вяхирев ведет «Газпром» к большим деньгам +2 просмотров за суткиУроки химии: «Сибур» ждет конкуренция со стороны нефтяников +5 просмотров за суткиДни независимости: на что влияют поставки газа из США в Восточную Европу +5 просмотров за суткиВетер перемен: «Газпром», «Новатэк» и «Роснефть» станут конкурентами на газовом рынке Европы +1 просмотров за сутки«Роснефть», Nord Stream и восхищение Путиным. Что делает Герхард Шредер в России +1 просмотров за сутки«А мы еще выставим»: «Нафтогаз» увеличит сумму иска к «Газпрому» на $5 млрд Транзит раздора: «Газпром» увеличил загрузку газопровода OPAL до 85% +6 просмотров за сутки«Прочны как скала»: Shell и BP опровергли уход из бизнеса в Северном море Дональд Трамп заявил, что Россия вмешивалась в выборы президента США +4 просмотров за суткиСхватка трех «ёкодзун»: кому достанется победа в российском газовом треугольнике Стокгольмский арбитраж взыскал с «Нафтогаза Украины» в пользу «Газпрома» $1,7 млрд
Новости #Власть 24.05.2010 16:25

Взятие под стражу: или всех, или никого

Президентскую поправку в УК в принципе невозможно применить, считают бывшие юристы ЮКОСа Светлана Бахмина и Дмитрий Гололобов

После принятия так называемых президентских поправок в УПК все сидят и смотрят на свежеизмененную статью 108 («Заключение под стражу») и ждут, когда же она начнет действовать. Ан нет, не действует! А почему? Все бросаются к статье 2 ГК и взахлеб ее читают: «Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг». И говорят: «Ну вот, все же написано, должно действовать!» Давайте на минуту спустимся с политических эмпиреев и обратимся к эмпирической юриспруденции. Самой что ни на есть примитивной. Уровня народного районного судьи и ненародного следователя РОВД. И посмотрим, как должны применяться поправки.

Итак, совершенно очевидно, что вообще в сферу предпринимательской деятельности могут быть так или иначе вовлечены три группы лиц: собственники, менеджеры (сиречь управленцы) и сотрудники. Если буквально понимать 108-ю статью в ее новом варианте, ни к кому из них не может быть применено заключение под стражу в качестве меры пресечения.

Осмотрим собственников. В реальности они или акционеры, или участники ООО. Сразу возникает вопрос: всех ли акционеров «Газпрома» и «Лукойла» считать предпринимателями? Нет? А владельцев какого пакета? Блокирующего или контрольного? А почему? Хорошо, остановимся на контрольном. Но кто у нас «держит» акции самостоятельно? Как правило, они на структуре Х. Считаем всех акционеров структуры Х. за предпринимателей? Или опять ее контрольного акционера, который в «первой» компании уже вроде как и не контрольный? Вассал моего вассала... ну и так далее. А если все это принадлежит офшорам? Заставим районный суд на цепочки владения и трастовые договора смотреть? Даже не смешно. Тупик. Или пусть ФАС справки дает, кто же все-таки собственник, сиречь предприниматель, достойный свободы. Совсем смешно и страшно, хотя у ФАС глаза, наверное, уже загорелись.

С менеджерами еще смешнее. Давайте отпустим одного руководителя. Мало? Давайте еще главного бухгалтера отпустим. Слышу крики: «А как же члены правления?» Вы представляете, какого размера достигнут правления во всех структурах, если по признаку членства в них из СИЗО отпускать будут? А тут и члены советов директоров заплакали. Хотя если и их отпускать.... А как же быть с теми, кто фактические решения принимает... с бизнес-лидерами (ау, олигархи) и «теневыми директорами»? Районный суд закрылся навсегда... после попытки установить, кто же фактически руководит, например, нефтяной компанией XYZ-BP, которая имеет 20 человек в совете директоров (имеющем 5 комитетов, включая исполнительный), из которых несколько входят в правление из 12 человек, да у компании еще имеется контролирующий акционер, который ею владеет через холдинг на BVI. Ну и кто тут в итоге предприниматель? Хотя, наверное, будет общее мнение, что сажать надо главу материнской компании сразу за все. Короче, апофигей, часть 2.

С работниками совсем смешно. Их можно освобождать от СИЗО по «президентской» поправке — но только или всех, или никого. Разделить их разумно на «предпринимательские» и «непредпринимательские» категории невозможно, поскольку формальное название должности, как правило, ни о чем не свидетельствует, а если суд начнет выяснять фактическое содержание обязанностей сотрудника, то он там и погибнет, как швед под Полтавой. Интересно, относится ли руководитель управления безопасности, которому поручено наезжать на конкурентов, к предпринимателям?

Многие спросят: и что? Оставить все по-прежнему — всех «не совсем предпринимателей» за решеткой? Ответ прост: российская правоохранительная система не реагирует на оценочные понятия. Она просто не умеет с ними работать на безвозмездной основе — когда понятие не оценивается в наличной валюте. Закон либо должен содержать четкий перечень статей, которые не подпадают под заключение под стражу, либо (что гораздо хуже) сопровождаться детальным разъяснением Верховного суда: что, куда и к чему относится. И никак иначе. А то предпринимателями окажутся только индивидуалы. А мы так и будем продолжать заниматься дефинициями.

В следующем посте мы попытаемся еще раз посмотреть на эту тему и предложить более профессиональные решения.

 

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться