Антон, спасибо Вам за столь интересную статью.

Всё так и есть, спасибо.

Упрощенный анализ, на мой взгляд. А если предыдущая идея стала настолько уже красивой, что перестала вызвывать эмоции? А если в реализации предыдущей красивой идеи возникли непреодолимые препятствия (топ-менеджер всё же и чаще всего член команды, а движется команда по правилу суммы векторов)? Возникает ситуация поиска новой и тоже красивой идеи. И тут вполне возможен переход от черновой идеи до понимания её красивости, т.е. переход из одного состояния в другое, описанные Вами, Антон. Причем представляется, что "прагматическое" состояние (состояние 8-го места) скорее всего присутствовало у всех (за исключением исключений), кто переходил на уровень "красивости" (состояние 1-го места). С уважением, Владимир.

Как написал Олег Тиньков в своем блоге "Хедхантеры санитары бизнеса". Действительно доказать, что ты лучший тяжело. Вот я считаю себя лучшим юристом, за десять лет карьеры проиграл суд только 1 (один) раз. Это серьезно. А вот работу сейчас найти не могу. Вот так.

Возможно на этот вопрос и нет ответа... что правильнее и для кого... очень многим уважение внушат высокая самооценка (пусть и дутая, зато очевидная) - вот, мол, каких специалистов имею возможность нанимать... а что за этим толку ноль, так это ж и не понятно, что получилось все из-за найма дутых "топов". А чтоб рассказать, что ты на самом деле можешь предложить работодателю, так некоторым и напрягаться лень - не видишь сам - так и мне начальник-олух ни к чему. Тут о стоимости предлагаемого мозга и разговор не доходит... По-моему, вопрос больнее - что делать, если "метать бисер" перед работодателями не хочешь, а на старом месте уже и так им все под верхушку усыпано...

Обсуждая талант и "не очень" менеджеров в контексте поиска для них работы необходимо учитывать талантом или commodity является сам headhunter. Тоже вопрос интересный. Чем отличается подход headhunterа " с изюмом" от подхода среднестатистичного консультанта ? Очевидно, что талантливому менеджеру необходимо работать с таланливым консультантом - тогда эффект может оказаться потрясающим для обоих...

Я не понимаю, а что это за сравнение такое: одному красиво, а другому всё равно чем заниматься? Что одному красиво, то для другого чушь собачья. Сколько людей - столько мнений и вкусов. Просто человек любит свою работу, любит что она полусчается и приносит материальное и моральное удовлетворение. Билл Гейтс например, получает удовольствие от жизни не из-за десятков миллиардов долларов на счету, а от того, что занимается написанием программ - т.е. любимым делом, а я например, не смогу оценить в полном объме красоту его работы так как не являюсь специалистом в области IT. Потом мне не нравится как Автор говорит о продажах, особенно о продажах себя, как специалиста. Так вот в абсолютном большинстве своём выгода, а не товар или упаси Бог , человек является объектом продажи. Черта-Преимущество-Выгода этот алгоритм продаж стар как Мир и главное слово здесь выгода. Если речь идёт о специалисте, то продаётся выгода, которую он принесёт в процессе своей деятельности. Талант... Вот компания Кока-Кола не ищет талантлевых продажников и более того старается с ними растаться. Всё очень просто, талантлевый продажник часто бывает заложником своего незаработанного успеха, как правило он плохообучаем, не ориентирован на карьеру, он не привык упорно трудиться что бы достичь успеха. Куда лучше нанять легкообучаемого, коммуникабельного человека, которого можно обучить, промотивировать и "запустить" во благо развития команды и компании в целом. Таланты нужны на сцене театра, а не в бизнесе. В бизнесе нужны упорные, целеустремлённые, желающие постоянно развиваться и совершенствоваться, постоянно недовольные своим материальным положением люди. Это наверное и есть талант...

"Продавал" и "покупал"... главное то какие ценности в твоем мозгу... Впарить и обогатиться временно, или купить и приумножить? А все остальное будет демагогия на тему хороших и плохих консультантов-хэдхантеров, талантливых и продажных топ-менеджеров....

Просто системно подходить надо - где то чемпион нужен, где то не обязателен, а если собрать их три в одном необязательном месте - провал гарантирован!

Что можно сказать по этому поводу? Однозначного ответа на данный вопрос дать невозможно. Но, судите по фактам: только зараженные идеей, с огоньком в глазах и уверенные в себе люди добиваются действительно высочайщих результатов как в спорте, так и в бизнесе. Как много приходит ко мне на собеседования людей, требующих высокого оклада за, как выясняется дальше, посредственные результаты работы. И, как сложно найти человека ориентированного на созидание, успех. Он просто уверен, что ему заплатят за его работу достойную заработную плату. Он знает, что просто иначе и быть не может. Именно на таких людей и охотятся хантеры во всем Мире. Антон, спасибо за статью. P.S. Очень жаль, что выражение "продать себя" стало на российском рынке труда главной задачей как менеджеров, так и специалистов. Продавать-то надо, но ставить эту задачу как самоцель поиска работы - крупная ошибка.

Претензия на "однозначный" ответ. Ещё в начальной школе объясняли за счет чего поверхность шара (сферы) выглядит идеально криво. Якобы за счет стремящегося к бесконечности количества смежных точек. Когда понимаешь, что мировой рекорд как поверхность шара, то шарик из 7-8 млрд. точек (по численности населения планеты) в близкой к идеальной гладкости поверхности может оказаться очень маленького размера. Т.е. дистанция от центра до собственного мирового рекорда может оказаться меньше шага. Сам принцип "побить чужой рекорд" уводит талантливых от желаемого результата. Сделать так "красиво", что бы забывшие свой талант вспомнили о нем и успели совершить свои мировые рекорды. Как Вам задачка, хедхантеры?

Антон, хочется с Вами поспорить. Вы предлагает сравнить два подхода, которые, на мой взгляд, не сопоставимы. Есть специалисты-управленцы, которые могут качественно выполнять свою работу: управлять, и хотят получать за нее деньги. Так почему бы и нет? Почему Вы отказываете им в праве получения денег за управление, менеджмент? Может, я что-то неправильно понимаю, но есть врачи, учителя, менеджеры, политики и еще различные специалисты. Каждый из этих специалистов хочет получать деньги за свою работу. Есть учитель, который учит во имя науки, есть тот, который учит за зарплату. Но разве можно априори утверждать, что первый делает свое дело лучше второго? Во все времена существовали люди, которым посчастливилось совместить профессию, дающую средства к существованию, с хобби, увлечением, дарующим солнце себе и окружающим. Мне посчастливилось на предыдущей работе совмещать служебные обязанности и хобби. Я была самым счастливым человеком на Земле! Сейчас я работаю за оооочень большую зарплату - и очень несчастлива. Мечтаю (и думаю, что скоро моя мечта исполнится) поменять работу. Я в ответ на Ваш вопрос хотела бы поставить свой. У меня 2 высших образования (юридическое и экономическое) плюс компьютерные курсы бауманки, при этом критический возраст - 44 года и женский пол. У меня горят глаза при виде нового, в чем интересно разобраться, а у работодателей они тухнут при виде объективных (возрастных и гендерных) характеристик. "К чему все это приведет? Вопрос интересный!". Для себя я знаю твердо: каждому работодателю нужен свой менеджер, и наоборот. Нет и не может быть универсальных решений. Кому-то нужен исполнитель, а кому-то - креативный директор. Ищущий да обрящет!