Запрет на лицемерие

Чтобы услышать правдивый ответ, достаточно перестать врать, задавая вопрос

Сегодня много говорится о необходимости формирования доверия между властью и обществом. Это сложная цель, первый шаг к достижению которой — запрет на лицемерие. Диалог между властью и обществом должен проходить в максимально открытом режиме.

Что мы видим сейчас? Когда надвигался кризис, нам говорили, что все хорошо. Сейчас мы кризис победили и семимильными шагами движемся вперед. Такой риторике руководителей государства трудно поверить, уж очень сильно она противоречит действительности. Люди продолжают потреблять распределяемые нефтяные доходы, но при первом серьезном «кассовом разрыве» откажут власти в своей лояльности и поддержке.

Надо просто перестать врать. Все цели, которые декларируются в последние годы, — снижение барьеров для малого бизнеса, борьба с коррупцией и др. — имеют правильный вектор. Но люди понимают, что их обманывают. В первую очередь речь идет о недоверии к исполнительной власти, причем в большей степени федеральной, а не региональной. В регионах дистанция между властью и народом короче. Здесь легче создать пространство для искреннего, открытого диалога, если вместо пространных разговоров о структурных изменениях обсуждать с людьми их жизнь: проблемы здоровья, безопасности, образования. А установив доверие, проще найти взаимопонимание в более сложных вопросах — финансовых, экономических, налоговых. Появляется возможность сделать легитимными даже непопулярные в массах процессы.

Наше государство привыкло говорить и отдавать приказы, а не слушать. Между тем власти давно пора озадачиться поиском механизмов для общения с народом, иначе отрыв государства от общества будет только расти, и, как показывает исторический опыт, ни к чему хорошему это не приведет.

Во всех коммунистических обществах власть была очень лицемерна и далека от народа. Именно поэтому коммунизм рухнул, и ему на смену пришла демократия. Но в каждой стране это происходило по-разному. Есть страшный пример Румынии, где за нежелание общаться с народом представители власти поплатились жизнью. Есть более мягкий пример Польши, где власть и оппозиция цивилизованно договаривались за круглым столом.

В России до сих пор нет площадок, где бы власть искренне и позитивно общалась с людьми. Нынешние квазиинституты вроде Общественной палаты выполняют роль ширмы. Местом для конструктивного общения мог бы стать парламент, если бы не доминирование одной партии.

Обратная сторона отсутствия диалога — асимметрия информации, искаженное представление у руководителей страны о том, что происходит на самом деле. Действительно, откуда им об этом узнать? Доклады губернаторов напрямую в центр — это просто отчеты о проделанной работе. Большинство СМИ — не четвертая власть, а лоббистские инструменты или партийный рупор. Во время просмотра новостей Первого канала можно с ума сойти от позитива, идущего с экрана. А ведь асимметрия информации способна убить любой политический режим, сгубить на корню любую перспективную идею.

В такой ситуации попытки президента вынести обсуждение будущего страны на просторы интернета — смелый и необходимый шаг. Может быть, блог президента Медведева станет самым живым каналом, куда люди будут посылать свои наказы и заветы и откуда власть сможет получать адекватную информацию о происходящем в стране.

Обратите внимание, что представители власти в регионах стали один за другим заводить «живые журналы», писать там о своих делах и проблемах без ложного пафоса, свойственного официальным речам. Интернет-аудитория не терпит лицемерия. По содержанию ленты друзей в ЖЖ какого-нибудь известного адекватного человека можно лучше понять, что происходит в стране, чем по первым полосам газет.

К сожалению, эффективных механизмов обратной связи у нас не так много. В развитых странах эти функции выполняют организации гражданского общества, есть политические партии, различные группы лоббистов, честные опросы общественного мнения. Следует искать и использовать способы двусторонней коммуникации, потому что без понимания того, что происходит в стране, невозможно решить, какие усилия нужно приложить для исправления ситуации.

Автор — проректор по управлению и развитию Российской экономической школы, участник дискуссионной группы «Институты: как повысить эффективность институтов в России» на VII Красноярском экономическом форуме

Новости партнеров