Статья порадовала... Вот несколько моментов: 1)Во-вторых, мы еще раз можем убедиться, что общество мыслит штампами и ставит ярлыки, не дожидаясь прояснения ситуации. 2)Анализ медиа поля показывает, что в первые дни большая часть СМИ отражала официальную позицию. Т.е. официальная позиция изначально противопоставлена обществу, или общество изначально противопоставлено официальной позиции... Ну или словами из упоминаемой Вами песни "людишки пошумят и забудут".... Порадовал тонкий намек на Поносова, который был изначально не прав, т.е. нарушил закон, но его простили. Аналогии слишком грубы. А признавать кого-то виновным может только суд! (Но разве это так важно Патрициям?) Порадовали экскурсы в историю... Не хватило для убедительности еще сказок, частушек и анекдотов. Я понимаю, надо топа отмазать, дали команду... Но неужели для ПР не очевидно, что подобными "статьями" вы делаете только хуже?! Ощущение слона в посудной лавке... Или вы решили таки топа утопить?

Все в статье вроде бы правильно, все разложено, "не факт, а драматургия", все правильно. Но..., но давайте представим себе альтернативный вариант, общество не будет обращать на такие ситуации внимание, каковы шансы на справедливое расследование тогда? В данном ДТП на одной чаше весов административный ресурс, на другой общественная озабоченность и только так может быть достигнут баланс. Значит общество в данном случае не драматургия волнует - справедливое расследование требуется. И может быть не репутационным менеджментом надо заниматься, а прекратить наконец выпускать г-но и кормить этим людей, это я о Dominos Pizza и может быть начать уже правила соблюдать - всем начиная от тандема, кончая рабочим на шестерке, хотя бы дорожного движения

Вот спасибо! Научили "патрициев" как с нами, дураками, разруливать, как "народное недовольство" гасить. А вам в головушку не приходит, что народ-то поумнее будет многих "патрициев" (чуть не написала "партийциев":) )? Вы им тут пишите, что у народа-де штампы и стереотипы, архетипы и пр. И приводите пример, вот-де страшная авария с Дэу Нексией и автобусом, а на нее внимания не обратили. Вы, типа, не понимаете разницу? Водитель Нексии или автобуса (не знаю, кто был виноват) от вины не уйдет, если выжил, он свое по закону получит. А вот в слуаче с лукойловским высоким чином все шло к тому, чтоб его сразу невиновным сделать и дело замять. Неприкосновенность, беззаконие и неподсудность элиты - вот проблема. Так что учите топ-менеджмент и их прислужников не только разруливать и отмазывать себя, но и отвечать за преступления, если они их совершили, учите их СОВЕСТИ! Или, о чем я? Какая совесть в бизнесе?...

для имиджа "Лукойла" будет очень неплохо, если компания уволит этого функционера, и только потом начнет на Youtube выкладывать ролики про то, они развернули программу переподготовки личных водителей для топ-менеджмента. товарищ в любом случае не пропадет, его через пару месяцев возьмут на службу в мэрию :)

Поведение PR-службы компании Лукойл в эти дни, полагаю, войдет в учебники по PR как ярчайший пример ошибочного и репутационно провального образа действий. Инструменты вторичны, линия поведения первична. Можно было вполне работать и через традиционные СМИ, и первым, на мой взгляд, шагом в восстановлении имиджа было бы немедленное увольнение пресс-секретаря компании. Он реально проявил вопиющий непрофессионализм, выступив с известным заявлением в тональности "Пшли вон!"

Olesya (olesya_) Вы в своем уме? Как Вы себе это представляете увольнение члена правления компании (одного из главных акционеров)? Он сам кого хочешь уволит:)) А по поводу статьи ну что Вы к автору пристали. Он вполне адекватно написал свое, а может и не свое мнение, но при этом вполне разумное. К тому же разве Барков сам сидел за рулем автомобиля? Разве уже доказана вина? Просто у нас народ завистливый, а сочувствие здесь абсолютно не причем. Каждый день аварии случаются и сотни машин в лучшем проезжают мимо, а основном с ненавистью смотрят на тех кто такую пробку устроил своей аварией. Всех кто такой "справедливый", просьба не мешать расследованию, а помочь пострадавшим и не только в данной аварии, но и тем которых вы сегодня и завтра уведите на дороге.

..предлагаю посмотреть полностью  подделанный акт ДПТ со сметрельным исходом....он был предъявлени на суде и водитель полностью был оправдан... ГИБДД сразу после ДТП никаких документов из предпряития не изымало...  да они просто о таких системах незнают !!!!!!!!!!!                                                                             «УТВЕРЖДАЮ»                                                                                                                                           Генеральный директор                                                                                            ООО «   »                                                                                                 ______    _____________                                                                                      «____»_____2000 г. А К Т результатов служебного расследования обстоятельств  дорожно-транспортного происшествия,  совершенного при участии  водителя  ……………… 00.00.00г.      Мы, нижеподписавшиеся, председатель комиссии – заместитель генерального директора …………., члены комиссии: руководитель юридического отдела ………….., ведущий инженер по охране  ведущий специалист отдела по складской и терминальной работе ……., начальник автоколонны ……………..., - на основании приказа № …. от 00.00.00г. «О назначении комиссии по расследованию дорожно-транспортного происшествия» (далее по тексту – ДТП) (приложение к акту № ….), составили настоящий АКТ служебного расследования ДТП, совершенного при участии водителя – экспедитора ………….  .     00.00.00г. в 00 час. 00 мин., в результате которого произошел наезд на пешехода ………….., которая скончалась на месте происшествия. Комиссия изучила обстоятельства происшествия, имеющиеся документы  по делу и  установила следующее:   Изучение обстоятельств дела        00.00.00г. водитель-экспедитор …………. на закрепленной за ним автомашине  ………….. государственный регистрационный знак  ……. (распоряжение № 1  от 11.03.08г., приложение к акту № 13)  в  00 час. 00 мин. получил путевой лист, прошел медицинский осмотр и после оформления путевого листа (приложение к акту № 11) у механика автоколонны ………….. выехал по маршруту ст. …………… - ……….. – ……….. – ………….  . На втором часу работы, двигаясь со скоростью 10-20 км /час., в общем потоке автомашин, от ул. ……………….. в направлении ул. …………..,  по 3-му …………………, в районе дома № 11 в 00 час.00 мин.,  ………...  почувствовал (объяснительная ………………. – приложение к акту №1), что автомашина проехала через препятствие. После остановки и изучения причин происшествия, под передним правым колесом полуприцепа он обнаружил человека без признаков жизни (схема ДТП - приложение к акту № 5).   ……………. сообщил по телефону о происшествии сотрудникам ГИБДД, в скорую помощь и начальнику автоколонны …………….. (приложение к акту №1).         При изучении  места происшествия органами дознаний были составлены Справка о ДТП (приложение к акту № 15) и  Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования  (приложение к акту № 16). Из указанных документов следует, что под передним правым колесом полуприцепа обнаружен труп женщины   ………………….. Из схемы ДТП (приложение к акту № 5) и объяснительных водителя – экспедитора …………………., начальника автоколонны …………….., механика автоколонны ……………. (приложения к акту №1,№2,№3)  следует, что указанная гражданка, проигнорировав наличие подземного перехода в районе ДТП, нарушив правила дорожного движения,  переходила проезжую часть дороги, в результате чего   попала под колеса автомобиля.    ДТП произошло в темное время суток, при искусственном освещении придорожных фонарей, дорожное покрытие ровное, мокрое. Из объяснительных записок начальника автоколонны ……………... (приложение к акту № 2)  и  механика …………….. (приложение к акту № 3) следует, что сотрудники милиции проводили следственные действия по изучения места гибели пешехода.  Из  справки о ДТП от 11.02.09г.  следует, что повреждений у автомобиля нет (приложение к акту № 15) .    Из заключения Акта   медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством № 178 (два учетных листа № 021645) от 00.00.00г., составленного в 00 час. 00 мин. следует, что у водителя - экспедитора …………………  состояние опьянения не установлено  (приложение к акту № 17).   Автомашина  ………………. государственный регистрационный знак  ………………..   застрахована, имеются страховые полисы: …………………. и ……………  (приложение  к акту № 6).   2. Изучение документов Автоколонны,  имеющих отношение к делу      При изучении документов автоколонны было выявлено следующее:   А) имеется Журнал по проведению  инструктажей с водительским составом   по безопасности движения  (рег. номер № 28). На стр. 47 Журнала зарегистрирован последний факт проведения  инструктажа с водителем – экспедитором  ………………….. по вопросам: - особенностей эксплуатации а/м в зимних условиях; - в условиях недостаточной видимости; - предупреждающих знаков; - информационных знаков (приложение  к акту № 8).   Б) имеется Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте (рег. номер №  9). Водитель - экспедитор …………. очередной повторный  инструктаж по вопросам охраны труда  00.00.00 г., на основании инструкций по охране труда (приложение к акту № 20).   В) имеется Журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников ООО «  » (рег. номер №1) На страницах 21 и 22 зарегистрирован факт выдачи 17 (семнадцати) инструкций по охране труда водителю – экспедитору …………..., утвержденных и введенных приказом генерального директора № ……..  от 00.00.2000г. (приложение к акту № 4).   Г)  имеется Журнал проведения вводного инструктажа    (рег. номер № 11). На странице №2 зарегистрирован факт проведения вводного инструктажа  по охране труда с водителем – экспедитором ………………. (приложение к акту № 7).   Д) в соответствии с ст.10.9. Межотраслевых правил по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ Р М-027-2003 с водителем – экспедитором  ………… была организована  и проведена стажировка (приложение к акту № 18) с последующим допуском к работе (приложение к акту № 19).   Е) из  Путевого листа № 000 от 00 февраля  2000 г., выданного водителю – экспедитору ……………. следует, что  автомобиль …………. находился в исправном техническом состоянии, о чем свидетельствует разрешение на выезд механика ………………..  Имеется отметка о допуске к управлению  автомобилем по состоянию здоровья  (приложение к акту № 11).   Ж) изучение Журнала предрейсовых медицинских осмотров водителей и  Индивидульной карты предрейсовых медицинских осмотров работников показало, что водитель – экспедитор ……………. при мед.осмотре каких-либо жалоб на здоровье не заявлял и после проверки был допущен к работе. Имеется Договор № 00 на проведение предрейсовых медицинских осмотров с ….. «……………» на проведение предрейсовых осмотров водителей и водителей-экспедиторов в помещение здравпункта ………………….(приложение к акту № 12,12а, 12б).   З)  имеется Распоряжение  № 0 от 00.00.00г. о закреплении автомобиля ………………… государственный регистрационный знак  ……………….  за водителем – экспедитором ………………. (приложение к акту № 13).   И) имеется  ПЛАН мероприятий по безопасности движения и профилактики  дорожного - транспортных происшествий в ООО  «………» на 2000г. В соответствии с планом в организации запланированы и проводятся профилактические мероприятия по безопасности движения (приложение к акту № 14).    К) имеются   Заметки   о   техобслуживании (сервисная книжка)   на    автомобиль    ……………… государственный регистрационный знак  ………….. В соответствии с имеющимися данными, данный автомобиль находится на гарантийном обслуживании в ООО «………….» по адресу 000000, …..., г. ……  , ул. …….., дом ... Плановое обслуживание автомобиля было проведено 00.00.00г., при показании счетчика пробега  20 300 км. Очередное плановое обслуживание должно произойти при показании счетчика пробега 45 000 км.  (приложение к акту № 23).   Л) имеется  Свидетельство о регистрации транспортного средства № … …. ……    (приложение к акту № 22).   М) имеется копия Водительского удостоверения 000 № 00 водителя – экспедитора …………. выданное 00.00.2000г. и действительное по 00.00.2000., что свидетельствует о 8 летнем водительском стаже  (приложение к акту № 21).   Н) имеется Протокол № 0 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда  000  УКК «…..» от 00 сентября 2000г. об обучении руководителей и специалистов ООО «» требованиям охраны труда (срок действия выданных удостоверений – три года). В п/п №4 Протокола указан начальник автоколонны ……………. (приложение к акту № 20).   П)  имеется  Приказ № 00 /1- Пр от 00.00.00г.  О назначении ответственного за эксплуатацию, техническое состояние транспортных средств и за безопасность дорожного движения начальника автоколонны ……………. (приложение к акту № 10).     3. Выводы     На основании выше изложенного комиссия считает:   1. В соответствии с положениями Трудового кодекса РФ,  Межотраслевыми правилами по охране труда на автомобильном транспорте ПОТ  Р  М-027-2003, Федеральным законом «О безопасности дорожного движения», Правилами дорожного движения РФ,  другими нормативно - законодательными актами, а также на основании изученных документов связанными с данным ДТП следует, что  администрация ООО « »  выполнила  необходимые требования по обеспечению здоровых и безопасных условий труда в отношении  водителя - экспедитора ………………..   2.   В соответствии с имеющими материалами,  водитель – экспедитор …………….. выполнил требования ст.10.1 Правил дорожного движения.  Вместе с тем, пешеход, гражданка  ………………..., нарушив ст.4 Правил дорожного движения, пытаясь перейти проезжую часть в неустановленном месте,  создала реальную угрозу как для  безопасности  движения транспорта, так и для своей жизни и  здоровья, в результате чего погибла.   В настоящее время указанное ДТП  расследуется органами МВД и  выводы о его причинах  можно будет сделать только после окончания официального расследования правоохранительными органами данного ДТП.                  Председатель комиссии:                    - заместитель генерального директора    ______   …………                                                  Члены комиссии:                     - руководитель юридического отдела     ______   ………..                     - ведущий инженер по   охране труда     ______   ……………                        - ведущий специалист отдела по                     складской и терминальной работе        ______   ………                    - начальник автоколонны                         ______   ……   Всего 5 (пять) листов акта и 54 (пятьдесят четыре) листа копий документов указанных в приложение к акту.     Приложения:   1.Обьяснительная  водителя-экспедитора ………….. 2.Объяснительная записка начальник автоколонны ………. 3.Объяснительная записка  механика автоколонны ………….. 4.Журнал учета выдачи инструкций по охране труда для работников ООО «………….» 5.Схема ДТП. 6.Страховые полиса …………. 7.Журнал проведения вводного инструктажа 8.Стр.10 Журнала   по проведению  инструктажей с водительским составом       по безопасности движения. 9.Журнал регистрации инструктажа на рабочем месте. 10.Приказ № 00/0-пр  от 00.00.00г. 11.Путевой лист  № 000 от 00.00.009г. 12.Журнал предрейсовых медицинских осмотров водителей,  Индивидуальная карта предрейсовых медицинских осмотров работников. Договор № 00 на проведение предрейсовых медицинских осмотров с …. «………………….» на проведение предрейсовых осмотров водителей и водителей-экспедиторов в помещение здравпункта …………….. . 13.Приказ  № 0 от 00.00.00г. о закреплении автомобиля …………….. государственный регистрационный знак  ………………….   за водителем – экспедитором ………………... 14.ПЛАН мероприятий по безопасности движения и профилактики  дорожного - транспортных происшествий в ООО  «…………….» на 2000 г. 15.Справка из следственных органов о совершенном ДТП водителем – экспедитором ……………. 16.Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 17. Акт  проведенного медицинского освидетельствование № 00000  водителя - экспедитора ……………... 18.Распоряжение о назначении стажировки. 19.Распоряжение о допуске к работе. 20.Протокол № 00 заседания комиссии по проверке знаний требований охраны труда 000 УКК «………». 21.Водительское удостоверение 00 00 № 00 водителя ……………. выданное 00.00.2000г. и действительное по 00.00.2000г. 22.Свидетельство о регистрации транспортного средства № 00000 . 23.Сведения о  техобслуживании  автомобиля ….. . 24.Копия приказа № 00/00 от 00.00.00г. О назначении комиссии по     расследованию ДТП.                                                         комментарии По результатам рассмотрения дела в суде, состав преступления водителем не был доказан, уголовное дело прекращено.

.... ////// можно очень просто доказать, что МЕРС вообще не должен был выезжать из парка, а водитель не должен сидеть за рулем. Система охраны труда и вопросы безопасности дорожного движения “говорят” следующее: 1. При приеме на работу водитель должен пройти инструктаж. ???? 2. Ему должны были назначить стажировку и ответственное лицо за стажировку.??????3. после стажировки он должен быть проверен и допущен к работе на основании протоколов проверок. программ проверок и т.п. ??????4. По окончанию месяца он должен быть проверен комиссией по охране труда и допущен к работе на основании протоколов.???????? 5. Водитель должен был получить кучу инструкций по охране труда, пожарной и электробезопасности , БДД. Все должно было выдано под роспись ?????????? 6. Один раз в год комиссия предприятия его обязана была обучать по вопросам охраны труда и допускать к работе на основании протоколов проверки ????????? 7.Все руководители организации (от главного до непосредственного) должны пройти обучения в УЦ и иметь соответствующие документы????????? 8.При отсутствии хотя бы одного из указанного водитель не должен был сидеть за рулем….. значит возможна вина непосредственно руководителя предприятия…. так говорит трудовой кодекс и другие привязки к нему…. если в Л. стрелянные ребята, они должны были подъсуетиться и доделать- подделать все документы. Следовали и сами ГИБДД этих вопросов просто не знают и документы такие не изымают при смертельных случаях…. Есть четкое отличие от частного водителя и водителя от юридического лица !!!!!!!!!!!!!!! Далее – можно очень легко доказать, что руководство Л…. не проходило положенных обучений по вопросам охраны труда в специализированных учебных комбинатах ( это 40 часов). кто-то вместо них там был… как доказать… в протокола проверки знаний должны быть росписи проверенных — росписи поддельные, из 98 случаев из 100. Это значить, руководство Л… напрямую нарушило действующее законодательство в области охраны труда !!!!! Я уверен указанные выше документы просто не будут фигурировать в материалах расследования !!!!!!!!!! Даже наши гении – юристы в этих вопросах просто профанчики…. но корень решения вопросов – там !!!! При желании, могу прокоментировать все на конкретных статьях, нормативных правовых актов….Посмотрим ……….

Я конечно не PR-специалист, но по статье возникает даже чувство, что автору заказали завалить ЛУКОЙЛ, и он как грамотный PR-щик сделал свое дело так, что ЛУКОЙЛ этого даже не поймет.

А вот многие комментарии только подтверждают мнение PR-специалиста. Касательно, так называемых "народных" штампов. Простите, но что вы увидели оскорбительного ("научили как с нами дураками разговаривать") в статье по приемлимому pr-поведению компании в кризисный для нее период? к тому же на последнем довольно ярком современном примере? а подобных примеров в истории фактически каждой крупной компании вполне достаточно - с разной степенью трагичности. насколько мне известно в ВУЗах на соответствующих специальностях этой теме уделяют обычно достаточно внимания.И лично мне как начинающему специалисту было интересно прочитать грамотный материал на эту тему. И хотелось бы отдельно добавить о "народной справедливости".Насколько мне известно - вы все так чтящие закон- пока официально вина не доказана, есть понятие "подозреваемый", что не означает "виновный".Так почему без суда и следствия вы позволяете себе вешать ТАКИЕ штампы на людей просто из-за их статуса? разве вы лично там присутствовали? как говорилось в одной из статей, все это уже похоже на "суд Линча". Все уже поняли, что общественность хочет правды, ну так дайте теперь в этом разобраться органам. Я никого не выгораживаю и тем более против "двойных стандартов" на дорогах.Но хоть на секунду задумайтесь о действительно возможной невиновности человека.