Атлант и пенсионное бремя | Forbes.ru
$58.56
69.34
ММВБ2149.63
BRENT63.62
RTS1156.50
GOLD1291.24

Атлант и пенсионное бремя

читайте также
+2 просмотров за суткиРай престарелых. Может ли Россия подняться в пенсионном рейтинге? Вышел январский номер Forbes +2 просмотров за суткиВсе о технологиях продления жизни — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad +1 просмотров за суткиВышел декабрьский номер Forbes Все об Алексее Улюкаеве — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad +1 просмотров за суткиСергей Романчук: "Если вы не знаете, откуда изымается прибыль, то, скорее всего, ее делают на вас" +1 просмотров за суткиЖизнь после «Копейки». Александр Самонов возвращается в ритейл Все о выборах президента в США — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Все о проблемных банках — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Вышел ноябрьский номер Forbes Все о бриллиантах — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Все о роботах — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Экс-сенатор Лебедев продолжит судиться с Вексельбергом и Блаватником за $2 млрд Советы для инвесторов — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Лекция Ольги Кузиной «Методом проб и ошибок: финансовые стратегии населения в 1991-2016» Все о хоккее — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Следственный комитет прекратил преследование Дмитрия Каменщика Как автодилеры справляются с кризисом Вышел октябрьский номер Forbes Все о выборах 2016 года — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Скоростной режим: зачем американский миллиардер купил «Формулу-1»

Атлант и пенсионное бремя

Семь смертных грехов нынешней пенсионной системы

В предыдущих колонках было показано, что, следуя общемировым тенденциям, как демографическим (старение населения), так и политическим (популизм и неспособность адаптировать индустриальные институты к вызовам постиндустриального общества), Россия встала на путь неуклонного роста дефицита пенсионной системы. Попытка решить проблему повышением социальных взносов почти бессмысленна с фискальной точки зрения и крайне опасна с точки зрения ухудшения перспектив социально-экономического развития страны. Повышение нагрузки приводит к незначительному росту поступлений и к существенным искажениям в экономике, иными словами, «визгу много, а шерсти мало».

Как же развязать гордиев узел проблем стареющего общества, живущего позавчерашними социальными стандартами? Прежде всего, надо определить, какая пенсионная система нам нужна. Это точно не нынешняя пенсионная система с явным доминированием перераспределительной компоненты. Эта система порочна. Вот ее семь смертных грехов:

1) Она подрывает стимулы к труду. Высокие взносы (как правило, для беднейших слоев населения и представителей среднего класса) приводят к тому, что выбор между трудом и отдыхом (бездельем) смещается в пользу последнего. Зачем работать лишний час в день, если треть или половину этого часа государство заберет в виде взносов и налогов? Стимулируется ранний отказ от трудовой деятельности. Если в 1960 году доля работающего населения в возрасте 60–64 лет в Бельгии, Нидерландах, Франции превышала 70%, то в 1990-х она упала до 20%. Аналогичные тенденции характерны для США и большинства развитых государств. В итоге люди хотят меньше работать и раньше выходить на пенсию.

2) Она угнетает накопления и в конечном счете инвестиции. У населения создаются объективные стимулы уменьшать сбережения на старость. За последние 30 лет в развитых странах резко снизилась доля сбережений домашних хозяйств в располагаемом доходе. Например, в США за период 1974–1979 годов она равнялась 9,5%, а в 1994–2000 годах — 4,1%. Столь же драматичное снижение рассматриваемого показателя произошло в Японии (с 21,6% до 11,6%) и в Германии (с 13,3% до 10,6%).

3) Она угнетает рождаемость как с помощью «эффекта дохода», так и с помощью «эффекта замещения». «Эффект дохода» состоит в том, что высокие социальные взносы отрицательно воздействуют на уровень доходов потенциальных родителей и снижают их возможности по увеличению числа детей. «Эффект замещения» проявляется в том, что если до создания государственной пенсионной системы большое число детей было гарантией от нищеты в старости, то с появлением государственной пенсии потребность в детях в этом качестве снизилась. Рассматриваемые связи, конечно же, не стоит абсолютизировать. Скорее всего, многие люди скажут, что они заводят детей или отказываются от этого шага без оглядки на пенсионную систему. Но все-таки многие исследователи подчеркивают, что пенсионная система угнетающе действует на рождаемость. В современном обществе небольшое число детей обуславливается в том числе и желанием родителей дать им хорошее образование. Следовательно, «щедрая» распределительная пенсионная система, которая своими взносами «залезает в карман» родителей, либо уменьшает число детей, либо крадет у них будущее, лишая родителей возможности дать им наилучшее образование.

4) Она усиливает популизм, меняя политическую повестку. При стареющем населении и перераспределительный пенсионной системе на выборах неизбежно побеждают те, кто предлагает новые повышения пенсий. Государство становится «большим», и значительная часть электората заинтересована в том, чтобы оно становилось еще «больше». Сразу рисуется мрачноватая картина в духе знаменитой книги «Атлант расправил плечи». Люди не полагаются на свое трудолюбие и знания, на своих детей, на заработанные материальные ценности (недвижимость, ценные бумаги, деньги), они с надеждой смотрят на государство. Эти люди не будут требовать снижения налогов, им чужды проблемы инвестиционного климата, единственное, что их интересует, — это индексация пенсий.

5) Она сужает горизонты полноценной жизни человека. Пенсионный возраст словно подводит черту под продуктивной жизнью и в большинстве стран ассоциируется с праздностью. В развитых странах — с относительно беспечной и обеспеченной праздностью, в России — с праздностью в нищете. Но в любом случае это праздность (или сужение круга общения и интересов), которая вредна для человеческого здоровья и самоощущения.  Как сказал мне один знакомый академик, которому около 80 лет: «Старую лошадь оглобли держат». Друг моего дедушки в возрасте 92 лет до сих пор ездит на работу, и это помогает ему сохранить бодрость духа, здоровье и отменное чувство юмора. Эти примеры сильно контрастируют со значительным числом пожилого населения, чьи интересы сводятся к бесконечному сидению в очереди в местной поликлинике зачастую с целью просто пообщаться. Человек стремится не просто жить дольше, он стремится продлить время активной жизни. Пенсионная система с ее четко очерченным возрастом выхода на пенсию дает людям неправильные сигналы: снижает их заинтересованность в заботе о собственном здоровье (с целью продлить срок трудовой активности) и непрерывном образовании (зачем учиться, если скоро на пенсию).

6) Она финансово несостоятельна. Этот тезис уже обсуждался в первой колонке, посвященной проблемам пенсионной системы, и в особых доказательствах не нуждается. Посмотрите на пенсионные системы самых разных стран. Будь то США, Германия, Великобритания, Россия или Греция — везде пенсионные системы вопиюще несбалансированны. Разница лишь в масштабах этих дисбалансов.

7) Она несправедлива. Справедливость — это равенство для равных и неравенство для неравных. Перераспределительная система предлагает всем людям одно решение их обеспечения в старости: плати взносы, и получишь пенсию. А ведь многие люди могли бы вложить эти деньги существенно более эффективно. Каждый инвестировал бы в то, в чем он разбирается лучше всего, в чем нуждается или чему доверяет: банковский депозит, образование (свое или детей), ценные бумаги, валюта, недвижимость, медицинские услуги. Какой вам толк в накоплении пенсионного капитала, если вам нужна дорогостоящая операция, а государственная бесплатная медицина не в силах своевременно и качественно вам помочь? 

В идеальном мире будущего перераспределительной пенсионной системе нет места. Однако мир не идеален. Есть две причины, по которой пенсионная система должна сохраниться.

Во-первых, некоторые люди недостаточно удачливы, чтобы самостоятельно создать себе пенсионные накопления: их инвестиции в детей, акции, недвижимость и т. д. могут потерпеть крах. Общество должно прийти на помощь этим людям и уберечь их от нищеты в старости.

Во-вторых, не все достаточно прозорливы, чтобы думать о будущем. Имея неплохие заработки, некоторые люди оказываются неспособными к накоплению.

Как государство может помочь этим категориям граждан и как перейти к более рациональной пенсионной системе, читайте в следующей колонке. Здесь же отмечу, что в обоих случаях речь идет о создании весьма компактной пенсионной системы. Общество не должно поощрять неудачливых и финансово близоруких, оно должно кинуть им спасательный круг, а не делать вид, что оплатит им каюту люкс. Как говорил П. А. Столыпин: «Нельзя ставить преграды обогащению сильного для того, чтобы слабые разделили с ним его нищету».

Автор — заведующий лабораторией Института экономики переходного периода

 

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться