Победители World Press Photo 2012 в Москве: 19 избранных фотографий
Коллектив мечты
Почему опасно нанимать сотрудников по своему образу и подобию
Примерно две недели назад, оглянувшись вокруг себя, я вдруг обнаружила, что окружена почти исключительно интровертами. Пожалуй, только про двух людей могу с уверенностью сказать, что это — экстраверты, да и то более или менее тихие: не склонные размахивать руками, много говорить и ежесекундно привлекать к себе внимание.
Такую концентрацию интровертов можно объяснить тем, что работа над длинными сложными текстами требует сосредоточения и аналитического склада ума, более свойственного людям этого психологического типа. Но с другой стороны, вполне возможно, что причина в том, что я сама тоже ярко выраженный интроверт.
Так пристально я стала вглядываться в сотрудников под влиянием Клаудио Фернандеса-Араоса, написавшего книгу «Выбор сильнейших: как лидеру принимать главные решения о людях». На презентации книги в Москве автор упомянул о типичной ловушке, в которую попадают начальники: нанимая людей, они выбирают себе подобных.
Читайте также:
Ключевые слова
В каких-то случаях с этим утверждением можно поспорить. Если вы — Стив Джобс, то, выбирая себе подобных, вы, очевидно, нанимаете лучших. Нанимая людей, разделяющих ваши ценности, вы укрепляете корпоративную культуру компании, что безусловное благо.
Другое дело, когда начальник-интроверт, нанимая, скажем, менеджеров по продажам или пресс-секретаря, сознательно или подсознательно выбирает интровертов. Вот это точно кадровая ошибка.
Впрочем, еще важнее контролировать свои эмоции, чтобы не пропустить самых креативных. Они, как правило, ни на кого не похожи и даже могут действовать на нервы своей непохожестью. Гарвардский профессор Говард Гарднер, автор идеи множественного интеллекта, в книге Intelligence Reframed утверждает, что креативный человек отличается от остальных не уровнем мастерства или силой интеллекта, а своей индивидуальностью, неповторимостью личности. Существуют более или менее общие черты для всех людей креативного склада: по мнению Гарднера, это амбициозность, уверенность в себе, страстное отношение к работе, невосприимчивость к огульной критике и даже «желание оставить след в истории». Не самые удобные черты в подчиненном, не так ли?
В список условий, которые способствуют формированию креативной личности, Гарднер включил:
– возможность с младых ногтей общаться с людьми, которые стремятся использовать каждый шанс и не склонны легко признавать поражение;
– условия, чтобы серьезно преуспеть в достижении хотя бы одной цели уже в раннем возрасте;
– дисциплинированность, достаточная, чтобы овладеть какой-то областью знаний или умений еще в юности;
– взросление в обстоятельствах, которые постоянно держат в напряжении: цель достижима, но требует усилий;
– друзья, любящие экспериментировать и не боящиеся провалов;
– воспитание в семье, где если не поощряется, то допускается некоторое своеволие или даже мятеж ребенка (обычно такое сходит с рук младшим детям);
– физические, психологические, социальные трудности или даже аномалии, которые делают человека своего рода изгоем.
Этот список имеет смысл взять на заметку родителям, которые хотели бы вырастить своих детей способными к творчеству и инновациям. Вопрос в том, кто воспитает начальников, способных оценить сотрудников с ярко выраженной индивидуальностью и ужиться с ними.
Я не верю, что существует универсальная метода отбора, которая страхует от ошибок при найме людей, больше верю в интуицию, а также в формулу Стива Джобса, по которой люди первого класса всегда нанимают людей первого класса, люди второго класса всегда нанимают людей третьего класса и т. д. Но если помнить о ловушках, в которые мы часто попадаем при найме сотрудников (они подробно описаны в книге Клаудио Фернандеса-Араоса), и постоянно задавать себе вопрос о том, какого класса кандидат на вакантное место, наверное, получится отобрать действительно лучших.
Автор — главный редактор журнала Harvard Business Review Россия и книжного издательства United Press
































Комментарии
Я считаю, что прежде всего следует подбирать компетентных сотрудников, мотивированных на достижение конкретного результата. Направленность его личности, эмоционально - динамические характеристики и волевые качества должны быть нивелированы его руководителем. Он дирижер, он расставляет подчиненных. То, что касается его психологических особенностей - это ЕГО ПРОБЛЕМЫ. Руководителя интересует РЕЗУЛЬТАТ, от которого будет зависеть почувствует себя сотрудник счастливым или нет. Если не справляется, то счастья, здоровья и....творческих узбеков! http://www.6ck.ru "Шоферское братство"
Гы-гы. Мой экс-босс думал точно также. Плюс был в том, что не пришлось никого сокращать в кризис - команда разбежалась сама по себе в течение 4 месяцев. А "нивелированные" новенькие и через полгода после моего ухода пытались со мной связаться, чтобы в сотый раз выяснить особенности проекта, за что были дружно вместе с "любимым" босом поставлены в игнор с пожеланиями счастья и т.д. и т.п. Клиенты тоже звонили, спрашивая куда делись адекватные менеджеры и просили посоветовать кого-нибудь из бывших конкурентов...
Интересная статья. Спасибо. Схожесть и похожесть помогает в сплочении команды, наверное. Но для каких-то фукнций (продажи например - нужны больше экстраверты) нужны люди иного склада, так что топ-менеджеру важно уметь вылезти из себя и посмотреть на вопрос найма со стороны, насколько сотрудник подходит или нет к должности, а не к его личному восприятию. Но тогда встает вопрос , если челоек иного склада, как его интегрировать в общую команду ? Т.е. handling diversity? кто-нибудь знает какие-нибудь книги, которые можно почитать по данному вопросу? Мне понравилась книга "Босс - бесподобный или бесполезный". Рекомендую.
Могу с уверенностью сказать, редкий начальник в с творческой сфере станет рассматривать подчиненного с точки зрения креативности. Напротив, подчиненный показывающий силу мысли - вызывает зависть, а позднее ненависть. Посредственностей больше. И часто это либо высидевшие свое место середнячки, либо друзья родственники знакомые. Они нуждаются только в лояльных функционерах. Креативный сотрудник постоянно требует больше защиты чем внимания. В агрессивном обществе как при естественном отборе из них выживают единицы.