Споры о новом Фонде иностранных инвестиций | Forbes.ru
$58.47
69.18
ММВБ2160.16
BRENT63.22
RTS1159.11
GOLD1289.99

Споры о новом Фонде иностранных инвестиций

читайте также
+13423 просмотров за суткиНовогодние индексы Набиуллиной. Цены на «Оливье» растут, «селедка под шубой» дешевеет +343 просмотров за суткиВоля к жизни. НПФ «Будущее» сократит каждого пятого сотрудника до конца года +90 просмотров за сутки57 или 68: три сценария для рубля и цен на нефть в 2018 году +64 просмотров за суткиНовый барометр ЦБ: почему регулятору вредно читать новости +5 просмотров за суткиПоложительная масса. Как избыток денег в банковской системе отразится на ключевой ставке ЦБ +522 просмотров за суткиСдавайте валюту. Минфин предлагает ограничить конвертируемость рубля в случае кризиса +16 просмотров за суткиЦБ с косой: почему банковская система возвращается в СССР +4 просмотров за суткиКонтрольная работа: кто будет регулировать выпуск криптовалют +13 просмотров за суткиЧерная метка: более ста владельцам и менеджерам «ФК Открытие» запретят банковскую деятельность +23 просмотров за сутки«Лукойл» vs «Роснефть»: 26 лет спустя +31 просмотров за суткиПервые деньги Набиуллиной: в обращение вышли банкноты в 200 и 2000 рублей +4 просмотров за суткиЗдоровая конкуренция. «Зачистка» ЦБ вдвое сократит число банков в России +11 просмотров за суткиШлейф «Открытия»: Qiwi выкупила бренд и технологии Рокетбанка и «Точки» +18 просмотров за суткиРиск и выигрыш: как долго рубль будет оставаться звездной валютой +1 просмотров за суткиВременный штиль: что мешает рублю продолжить коррекцию? +3 просмотров за суткиСирийский след. ЦБ лишил лицензии банк из санкционного списка США +7 просмотров за суткиКриптовалютная вольница. Цифровые активы приковали внимание частных инвесторов и миллиардеров +6 просмотров за суткиСуровая забота. Нужно ли защищать россиян от CFD и бинарных опционов Утечка финансов. ЦБ предложил запретить выезд руководства проблемных банков за рубеж +3 просмотров за суткиРегулятор рынка недвижимости: Шишханов отдаст ЦБ «Интеко» и А101 +9 просмотров за суткиСпасение «Атлантов»: станет ли санация Бинбанка и «Открытия» началом банковского кризиса

Споры о новом Фонде иностранных инвестиций

Олег Буклемишев Forbes Contributor
Совместные инвестиции «в модернизацию» могут быть весьма привлекательными для иностранцев лишь до определенной черты

Автор — главный аналитик, член правления «МК Аналитика»

Ведущие российские и международные деловые издания дружно загудели о создании такого, несомненно, не стандартного для мировой практики института, как наш специальный суверенный фонд, который «разделит риски с иностранными инвесторами путем совместных инвестиций в проекты модернизации».

От обилия и разнообразия упоминаемых в информационных сообщениях ключевых характеристик Фонда просто рябит в глазах — и дело, видимо, не только в бестолковости комментаторов. Неразбериха царит буквально во всем. Новой структуре приписываются разнообразные финансовые модели: от классического private equity до страхования иностранных инвестиций. Нет ясности и с будущим механизмом управления проектом: от создания новой госкомпании или спецдочки ВЭБ (каковы будут кадровые решения, вот интересно-то!) до назначения управляющим инвестбанка Goldman Sachs. Даже ожидаемые суммы наполнения Фонда различаются, как минимум, на порядок.

Из всей этой эклектики понятно, что, в принципе, хотели бы получить от создания нового фонда его российские дизайнеры. Это своего рода клеймо качества известного западного бренда. Это приглушение заведомых коррупционных мотивов при отборе инвестиций. Это разделение венчурных рисков с финансовыми институтами, умеющими ими управлять. Да и привлечь прямые иностранные инвестиции в несырьевой сектор тоже не помешало бы.

Однако наличие достаточного числа проектов высокой степени готовности, которые зарубежные инвесторы то ли пока не видят, то ли боятся осваивать без партнерства с российским государством, вызывает большие сомнения. А зазвучавшие было намеки на привилегированное участие Фонда в будущей приватизации в связи с зашкаливающими политическими рисками вообще не могут рассматриваться всерьез.

Кроме того, любой рационально мыслящий финансист не может не понимать, что в сегодняшней России нет примеров делегирования нерезидентам права принятия решений в сколько-нибудь чувствительной сфере. Не является секретом и отсутствие правовых возможностей защиты при возможном конфликте с российскими госорганами и их alter ego из частного сектора. Поэтому совместные инвестиции «в модернизацию» могут быть весьма привлекательными для иностранцев лишь до определенной черты (см. хотя бы судьбу ТНК-ВР или СРП, а также более свежие электроэнергетические хождения по мукам).

Судя по всему, мы имеем дело не столько с финансовой, сколько с пиаровской операцией. Уже не в первый раз внимание общественности завлекают сногсшибательной политико-экономической инициативой, о которой все некоторое время с удовольствием судачат, а когда она оборачивается полным пшиком, в оборот запускают новую громкую, но не менее пустую затею. Память у рынков коротка, а у деловых изданий — еще короче.

Но всему есть границы. Один из мировых лидеров в сфере private equity, компания Carlyle Group, закрывшая свой московский офис еще в 2005 году в силу «рисков, которые не покрываются ожидаемыми прибылями», по информации FT, отвергла лестное приглашение участвовать в проекте Фонда. Как выразился один из отцов-основателей Carlyle Дэвид Рубенстайн, Россия не обеспечивает хороших условий для инвестиций. И словно в подтверждение этого вывода только что опубликованная оценка ЦБ РФ гласит, что из страны за один лишь январь утекло больше капитала, чем ожидаемое наполнение Фонда в самом оптимистическом для его идеологов варианте.

Автор — главный аналитик, член правления «МК Аналитика»

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться