Автор — директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России

К двадцатилетию приватизации Россия подходит с одной из самых значительных в мире долей государственного сектора в ВВП. По оценке Минэкономразвития, эта доля составляет 45–50% ВВП, при этом компании с государственным контролем занимают около 50% в рыночной капитализации. Хорошо ли это?

Экономическая наука, конечно, стала несколько лояльнее относиться к государственной собственности, чем 20 лет назад. Тогда главенствовал Вашингтонский консенсус, согласно которому государственные компании не могли быть столь же эффективны, как частные. С тех пор ученые более подробно изучили вопрос об эффективности компаний с разным видом собственности, и теперь признано, что есть успешные примеры госкомпаний — в той же Норвегии. Критерий эффективности простой — государственная компания должна быть равна частным: работать в конкурентной среде, не использовать связи с правительством для нарушения условий конкуренции, иметь хорошее корпоративное управление и т. д.

К сожалению, российские компании с госучастием похвастаться этим в массе своей не могут. О конкуренции говорить порой просто не приходится — какая уж там конкуренция, если речь идет о «Газпроме», например? А использование так называемого административного ресурса для усиления своего доминирующего положения — далеко не редкая вещь.

Еще один момент — чудовищная коррупция. Она распространена не только в государстве, но и в бизнесе. Все лично знакомые мне малые бизнесмены платят откаты корпоративным закупщикам, и именно этот факт чаще всего является причиной того, почему они не платят налоги: налог на сумму, включающую откат, становится слишком высоким. Коррупция есть и в большинстве частных компаний, но госкомпании здесь, безусловно, диктуют моду. Причем если с коррупцией в госорганах идет хотя бы формальная борьба, то коррупция в госкомпаниях почему-то находится за пределами государственной политики.

Когда я пришла в бизнес из экспертной среды, меня поразило то, какое внимание уделяется вопросам построения правильной корпоративной культуры. Клиентоориентированная, открытая, направленная на развитие культура может быть главным активом компании, в то время как закрытая и пораженная коррупцией — становится раковой опухолью, поедающей фирму. Корпорации «Россия» очевидно нужна новая корпоративная культура. И одним из первых мест, где она может внедряться, должны быть именно государственные компании.

Что для этого нужно? Как минимум усилить корпоративное управление. Независимые директора, имеющие мандат от государства; сокращение госпакета за счет приватизации и включение в советы директоров представителей миноритарных акционеров; смена неэффективных руководителей компаний…

Вопрос, конечно, в том, готово или нет к этому российское государство. И этот вопрос можно было бы считать риторическим — из разряда вечных российских проблем, если бы не одно обстоятельство: уж очень хорошо становится понятно, что будет, если решительных действий не предпринимать.

Дело ведь не только в госкомпаниях. Неэффективные госпредприятия используют административный ресурс, чтобы, по сути, заставить другие компании и экономику в целом быть менее эффективными. Отсюда незаинтересованность в реализации долгосрочных проектов, да и вообще в развитии и эффективности. А далее — прямые последствия для экономического роста, причем не столько с точки зрения темпов, сколько с точки зрения его качества. Есть и косвенный эффект. Подобная корпоративная культура делает нашу страну неинтересной для все более широких и, что самое главное, наиболее прогрессивных слоев собственного населения. По официальным данным, в последние 20 лет из страны эмигрировало 1,25 млн человек. В последние годы формально размер эмиграции начал сокращаться, но фактически все больше людей перестают считать себя гражданами страны, не отказываясь от гражданства: уезжают по рабочим визам, вывозят семьи, приезжая сюда заниматься бизнесом и т. д. Очевидно, что подобный стиль поведения характерен для самых активных и квалифицированных. Возникает замкнутый круг: из-за коррупции и неэффективности страна становится неинтересной для человеческого капитала высокого качества, что ведет к дальнейшей неэффективности. И если этот порочный круг не разорвать, то модернизация останется лишь пустым звуком.

Автор — директор Центра макроэкономических исследований Сбербанка России