Нужна ли чиновникам презумпция добросовестности? | Forbes.ru
сюжеты
$58.77
69.14
ММВБ2143.99
BRENT63.26
RTS1148.27
GOLD1256.54

Нужна ли чиновникам презумпция добросовестности?

читайте также
+10982 просмотров за суткиСоперница Путина. Как Ксения Собчак стала голосом оппозиции +18 просмотров за суткиГостайна против санкций. Силовикам и госкомпаниям разрешили засекретить данные о поставщиках +8 просмотров за суткиТендер для одного: подряды по парку «Зарядье» на 9,5 млрд рублей достались малоизвестной компании +10 просмотров за суткиНавальный vs Росреестр: могут ли частные лица выступать в защиту публичных интересов +7 просмотров за суткиПоддельные гарантии: как участнику госзакупок не остаться без обеспечения Крым против коррупции: как прошли дебаты Навального и Стрелкова +8 просмотров за суткиМиллион от миллиардера: Усманов запускает конкурс стартапов в социальных сетях Превратились в госзакупку: как «Башкирская концессия» повлияет на судьбу крупных дорожных строек +9 просмотров за суткиТендеры без конкурентов: как система госзакупок превращается в коррупционный инструмент День расходящихся тропок: как праздник переиграл протест +8 просмотров за суткиМомент истины для Навального и оппозиции. Что показало 12 июня? Алексей Навальный и еще несколько сотен человек задержаны в Москве «Усманова попросили»: как участники ПМЭФ реагируют на дуэль миллиардера с Навальным Битва за YouTube: удалось ли Усманову победить Навального в соцсетях +8 просмотров за суткиУсманов выиграл суд у Навального. Кто на самом деле является победителем? Алло, мы ищем таланты: Усманов раздаст iPhone 7Plus за «творчество» по мотивам его обращений Слово «изнасилование» в решениях судов не упоминается: представители Усманова ответили Навальному «Тьфу на тебя еще раз»: Усманов записал второе видеообращение к Навальному Кремль промолчал, МИД прокомментировал: первая реакция на обращение Усманова к Навальному «Ты бы, Лёш, поглубже расследовал»: Алишер Усманов записал видеообращение к Навальному Полномочия в одни руки: почему Минфин займется госзакупками
Новости #Власть 21.03.2011 13:57

Нужна ли чиновникам презумпция добросовестности?

Вопрос, на который должны были дать ответ пятничные дебаты Алексея Навального и Ярослава Кузьминова

Главную тему дискуссии между руководителем проекта Rospil.info Алексеем Навальным и ректором Высшей школы экономики Ярославом Кузьминовым еще за сутки до дебатов, сам того не желая, задал первый вице-премьер Игорь Шувалов. Он выступил в СМИ в том духе, что власть на переправе менять не нужно, а для того чтобы Россия изменилась к лучшему, каждый из нас с вами сначала должен к лучшему измениться сам.

«Что здесь не так?» — спросит привыкший слышать подобные заявления гражданин. Да только то, что чиновник, занимающий хозяйственную должность, пусть и высокую, не должен поучать народ, как ему жить и какая над ним должна быть власть. А его первая  обязанность, раз уж получил трибуну, — отчитаться перед налогоплательщиками о своей работе. Наемный работник рапортует работодателю — это ведь так естественно, правда?

Но далеко не все согласны с таким «западным» подходом к роли чиновничества, что чрезвычайно ярко проявилось на дебатах в Высшей школе экономики вечером в пятницу, 18 марта. Сама заявленная тема — публичный спор двух ведомств, ФАС и Минэкономразвития в связке с «Вышкой», по поводу концепции госзакупок — изумляет. Как, мы до сих пор, спустя 6 лет после принятия закона о госзакупках (пресловутого 94-ФЗ), не знаем, кто шьет костюм? Какое министерство у нас тут главное? И в результате вместо того, чтобы каждому ведомству заниматься своим делом, все они занимаются перетягиванием теплого одеяла каждый на себя. Ну а как же, ведь госзакупки — это 5 трлн рублей в год, урожайнейшая поляна!

Справедливости ради нужно сказать, что госзакупки не вписываются целиком в функции ни одного из ведомств. Задача ФАС — следить, чтобы не было картелей, сговоров и прочих ограничений конкуренции. На тендерах все это встречается сплошь и рядом, так что без ФАС не обойтись. Но и без Минэкономразвития тоже.  Ведомство по определению отслеживает макроэкономику — а в госзакупках у нас триллионы — и придумывает меры по стимулированию малого/среднего бизнеса, для чего госзакупки тоже важны. А еще есть Минфин, которому все эти триллионы скрепя сердце приходится выделять. Есть Счетная палата, которая должна проверять,  куда триллионы ушли. Есть «Вышка», которая должна готовить специалистов отрасли и анализировать тенденции.

И нет никого (!), кто бы определял для чиновников-заказчиков нормы приличия и следил за их соблюдением — из-за чего время от времени и появляются заказы на лимузины, у которых салон отделан крутым деревом бубинго, растущим в Габоне и Камеруне. Статьи за нескромность в УК нет, и темой не занимается никто, кроме журналистов и блогеров, вытаскивающих — изредка и без системы — такие случаи на всеобщее обозрение. ФАС, впрочем, подготовила предложения по ограничению госзакупок товаров premium-класса, но это пока только теория. В целом госзакупки остаются отраслью с семью няньками — со всеми отсюда вытекающими.

Может быть, стоит создать специальное ведомство? Ярослав Кузьминов возражает: это означало бы еще сильнее развить бюрократию, да и расходы опять же. Звучит убедительно. Но на деле сохранение статус-кво обернется только продолжением  борьбы ведомств за не прописанные внятно полномочия. То есть тем, чем чиновники заниматься вообще не должны — а должны они лишь исполнять должностные инструкции.

Настоящие идеологические разногласия участников дискуссии вызвал вопрос о конфликте интересов в связи с тем, что Ярослав Кузьминов и Эльвира Набиуллина являются супругами, а при этом «Вышка» участвует в тендерах Минэкономразвития и частенько их выигрывает. Стороне Кузьминова довольно убедительно удалось доказать, что в данном конкретном случае ничего страшного не происходит, и даже сам Навальный согласился с этим. Однако его ответный довод — если признать практику нормальной, то завтра к дележу госзаказов подберется какая-нибудь нечестная семейка — остался неуслышанным.

Должна ведь быть презумпция добросовестности заказчика, возразили оппоненты Навальному. Нельзя, дескать, априори считать всех чиновников ворами и жуликами. И вот это самый принципиальный момент. Откуда вообще взялась такая идея? Неужели ее авторы не почерпнули правды о российском чиновничестве из книг Михаила Евграфовича и Николая Васильевича? Или они считают, что время уже не то? Пусть перечитают еще раз тендерную документацию по лимузину и бубинго. Она была составлена в условиях, когда презумпции добросовестности не было. Попробуйте представить теперь, что у нас начнется, если сейчас вдруг эту самую презумпцию ввести.

К чиновникам не только нельзя применять презумпцию добросовестности — им вообще нельзя позволять действовать по принципу «что не запрещено, то разрешено». Только прямая и четкая должностная инструкция, как у всех нормальных наемных работников, а не поводырей народа и прочих избранных. В каковой инструкции должно быть записано, в частности, какую сумму имеет право потратить губернатор на свой служебный автомобиль. Пусть эта сумма не будет маленькой. Но креатив в данном вопросе необходимо максимально сузить — пусть губернатор лучше использует его для развития своего региона.

Все это приведет к разбуханию и без того огромной документации, возразят оппоненты, к усложнению и без того запутанных правил. Да, приведет. 94-ФЗ за бюрократизм ругают совершенно справедливо, за время своего действия он потолстел  в три раза, оброс разного рода заплатками-поправками, и там сейчас сам черт ногу сломит, что признает и юрист Навальный. Но система худо-бедно работает. Давайте вспомним, сколько в мире действует дурацких законов. К примеру, в канадском Торонто по воскресеньям нельзя таскать дохлую лошадь по Йондж-стрит. Почему  эту норму не отменяют? Да потому, что обязательно найдутся веселые ребята, которые начнут таскать мертвых кляч по самой длинной улице каждое воскресенье. Просто ради прикола. Ну а если интерес не в приколе, а в серьезном откате? Вакханалию воровства, которая начнется в случае непродуманной отмены положений 94-ФЗ, страшно представить.

Что же, чиновникам так и придется всегда жить в условиях, когда зарегулирован каждый шаг? А это уже зависит от таких заведений, как «Вышка». Когда ее выпускники пойдут во власть для того, чтобы прославиться своими делами, а не отделать торпедо в лимузине красным габонским деревом, контроль за закупками автомашин можно будет ослабить.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться