Как должно быть устроено обсуждение будущего России | Forbes.ru
$58.78
69.29
ММВБ2152.41
BRENT63.40
RTS1153.32
GOLD1253.09

Как должно быть устроено обсуждение будущего России

читайте также
+1 просмотров за суткиПутин в послании Федеральному собранию: «Борьба с коррупцией — это не шоу» +1 просмотров за суткиВсе о Дональде Трампе — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad +3 просмотров за суткиГайзер пошел на сделку со следствием Золото партий: почему на выборах в Госдуму не будет новых игроков Что обещали своим избирателям Дональд Трамп, Хиллари Клинтон и другие кандидаты в президенты Анатомия Яровой: одиозный депутат в цифрах и фактах Субъект недоверия: чем заканчивались уголовные дела губернаторов Инвестиция или взятка: что известно об аресте губернатора Белых Brexit в переводе на русских Юрий Шефлер: в Лондоне с налогами будет еще лучше, чем раньше Жизнь после спорта: кто из бывших спортсменов стал политиком Анатолий Чубайс: «Я никогда не окажусь в списке Forbes» Верхняя и Нижняя Панама: 20 офшоров Федерального собрания По панамскому счету: почему законодатели не спешат закрывать свои офшоры Игорь Чайка: «В первую очередь это связано с принципиальной позицией моего папы и его должностью» Голод в городе: что происходит в Венесуэле Борис Титов: «Если мы дадим дорогу бедности, мы дадим захлопнуться двери к свободе на десятки лет» Бронзовые миллиардеры: почему Тимченко и Ротенберги получили медали Инструкции по выживанию: как чиновники советуют справляться с кризисом В США продана яхта Михаила Лесина Капиталы первого ранга: кто самый богатый в Администрации президента
Новости #Власть 15.09.2011 11:32

Как должно быть устроено обсуждение будущего России

Сергей Гуриев Forbes Contributor
фото Fotobank / Getty Images
Почему российским «мозговым центрам» не хватает денег и мыслей

Одна из ключевых проблем сегодняшней России — отсутствие институционализированных каналов публичного обсуждения проблем развития страны. Тот факт, что в последние месяцы были в спешном порядке созданы и 21 группа разработки «Стратегии-2020», и (в Народном фронте) Институт социально-экономических и политических исследований под руководством Николая Федорова, и Агентство стратегических инициатив, свидетельствует: у политической элиты нет ни четкого понимания стратегических альтернатив развития страны, ни даже самого формата их обсуждения.

Как это устроено в Америке? Там ключевую роль в обсуждении социально-экономической политики играют так называемые мозговые центры (think tanks, иногда переводят как «фабрики мысли»). Это независимые исследовательские институты, как правило, существующие на пожертвования. Самые крупные и известные из них (например, Brookings Institution, American Enterprise Institute, Carnegie, Центр стратегических и международных исследований, RAND, Peterson Institute, Национальное бюро экономических исследований) располагают либо эндаументом, либо широкой базой доноров, что позволяет им заниматься масштабной исследовательской работой.

Хотя эти институты выполняют много исследовательских работ для конкретных заказчиков, их основной клиент — общество. Большинство публикаций находится в открытом доступе. Цель этих организаций — повлиять на общественную дискуссию. Когда на внутрипартийных или межпартийных дебатах, на выборах или голосовании в конгрессе идет обсуждение ключевых для общества вопросов, политики, во-первых, располагают спектром хорошо подготовленных аргументов и, во-вторых, знают, что эти аргументы известны и обществу. В этих условиях гораздо труднее принять ошибочное или необоснованное решение.

И по количеству, и по качеству think tanks Америка (только в Вашингтоне их более 400) существенно опережает остальные страны. Но и в Европе в последние два десятилетия возникла масса очень сильных институтов, занимающихся европейской повесткой дня. Теперь и внутри Евросоюза есть реальная конкуренция исследовательских организаций высокого качества.

В России в последние 20 лет «фабрики мысли» растут как на дрожжах. Сегодня у нас как минимум 100 think tanks, из них минимум 10 насчитывают десятки исследователей. Большинство — независимые. Государственные институты (за исключением ИМЭМО РАН и исследовательских подразделений ведущих вузов) — безнадежно отстали. Некоторые «фабрики мысли» уже имеют заметную международную репутацию. Например, Московский центр Карнеги входит в двадцатку лучших think tanks за пределами США (по рейтингу Пенсильванского университета), а Центр экономических и финансовых исследований и разработок РЭШ — в двадцатку лучших экономических think tanks мира по исследовательскому рейтингу RePEc.

Эти институты оказывают огромное влияние на решения правительства. Все реформы начала 2000-х, кроме монетизации льгот и недавней «реформы» пенсионной системы с повышением ЕСН, были разработаны именно в них (в частности, в ЦСР, Гайдаровском институте и подразделениях ВШЭ). Да и сегодняшняя работа над «Стратегией-2020» ведется именно ведущими экспертами think tanks и основана на их наработках.

Однако российские «фабрики мысли» все еще молоды. Это не позволяет им привлечь долгосрочное финансирование и повысить качество работы. Да и главная проблема, конечно, не в этом, а в том, что в российском обществе в отсутствие публичной политики отсутствует и спрос на открытую дискуссию. Но пример Европы показывает, что при наличии спроса такие институты можно построить быстро. Поэтому, как только наступит «послезавтра» и возникнет политическая конкуренция, можно ожидать и быстрого развития российских «фабрик мысли» по американскому образцу.

Откуда возьмутся сотрудники для этих институтов? Об этом в следующих колонках.

Автор — ректор Российской экономической школы, доктор экономических наук

[processed]

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться