Почему в России нельзя создать новую партию | Forbes.ru
сюжеты
$56.72
69.3
ММВБ2286.33
BRENT68.78
RTS1270.92
GOLD1331.94

Почему в России нельзя создать новую партию

читайте также
+305 просмотров за суткиОщущение кризиса. Анализ мировых фондовых рынков предвещает приближение коррекции +101 просмотров за суткиДиректор совхоза. Сможет ли кандидат от КПРФ защитить интересы бизнеса +47 просмотров за суткиКак президент Владимира Евтушенкова с Игорем Сечиным помирил +24 просмотров за суткиСоперница Путина. Как Ксения Собчак стала голосом оппозиции Путин заявил, что пойдет на выборы 2018 года как самовыдвиженец +17 просмотров за суткиГлавный по агитации. Что будет с начальником штаба Владимира Путина после выборов +4 просмотров за суткиВладимир Путин заявил о выдвижении на пост президента России в 2018 году +10 просмотров за суткиДень одураченных. Саакашвили вышел на свободу, но остался в заложниках +17 просмотров за суткиКрестный отец Кремля. Как Борис Березовский построил свою империю +66 просмотров за суткиКандидат от бизнеса. Зачем Борис Титов идет на президентские выборы +8 просмотров за суткиКоробка с миллионом долларов. Сколько зарабатывают политтехнологи +8 просмотров за суткиРоссия — не Москва. Почему в нашей стране одни регионы бедные, другие богатые Google и Facebook раскрыли масштаб «вмешательства России» в выборы США +8 просмотров за сутки«Ядерная» энергетика Сергея Кириенко. Хватит ли ему сил изменить управление страной $100 000 за президента США. Могли ли русские выбрать Трампа вместо американцев Политическая преграда. Как строят «стену Трампа» между Мексикой и США Технократы у власти: вызовы и перспективы новых губернаторов Опасный фон. Как развивается экономика в регионах, где могут уволить губернаторов Политика в соцсети: как контроль рекламы может навредить Facebook Facebook в Белом доме: как соцсеть помешает вмешиваться в выборы +13 просмотров за суткиНесбывшиеся преемники. Кто будет следующим правителем России?

Почему в России нельзя создать новую партию

Человек выбирает себе партию «проблемным голосованием», а у наших партий проблем нет

Снова хочу поговорить о поведении избирателей. В условиях реальной демократии многие из них делают выбор, не особенно раздумывая и не тратя времени на изучение партийных программ. Для этого созданы условия: устойчивая партийная система, которая позволяет избирателю ориентироваться просто по названиям партий, и четкое разграничение между правительством и оппозицией, которое лежит в основе экономического голосования. Если экономика работает хорошо, надо голосовать за правительство, если нет — за оппозицию.

Однако в любом обществе есть люди, которые даже на выборах не ищут легких путей. Это те, чей интерес к политике не исчерпывается походом раз в несколько лет на избирательный участок. Исследования, проводившиеся в течение многих лет в США и Западной Европе, показали, что таких продвинутых избирателей сравнительно мало, хотя и не без колебаний численности: их количество сокращается, когда в стране все спокойно, и возрастает, когда политическая жизнь бьет ключом.

В любом случае влияние продвинутых избирателей на итоги выборов не очень велико. Дело даже не в их скромной численности, а в том, что у большинства из них повышенный интерес к политике не сопровождается пересмотром исходных политических взглядов. То есть если человек, раньше всегда голосовавший за консерваторов, начинает испытывать повышенный интерес к политике, то он, перелопатив кипы газет и просмотрев десятки политических ток-шоу, все равно проголосует за консерваторов. Это потому, что механизмы усвоения информации избирательны. Выслушав разные точки зрения, человек воспримет ту, которая и до этого была ему ближе.

Тем не менее определенное воздействие на результаты выборов продвинутые избиратели все-таки оказывают. Но не все — те из них, для кого основанием для выбора служат не партийные программы в целом, а позиции, которые политики занимают по отдельным общественным проблемам, представляющим для этих избирателей особый интерес. Такое голосование называется «проблемным». Механизм усвоения информации при проблемном голосовании меняется: человек тщательно выискивает в партийных программах то, что относится к интересующим его вопросам, и сознательно делает выбор в пользу партии, позиция которой резонирует с его собственными предпочтениями.

Проблемное голосование довольно широко распространено в реальных демократиях. Даже в США оно в 70-х годах начало теснить партийную идентификацию. Диапазон вопросов, лежащих в основе проблемного голосования, чрезвычайно широк. Чаще всего это вопросы защиты окружающей среды, миграционной политики, биоэтики (аборты, эвтаназия и пр.), религии, прав меньшинств. На местном уровне это могут быть и совсем уж локальные заботы, вроде того, строить или не строить мост.

Несмотря на то что число людей, голосующих таким образом, сравнительно невелико, проблемное голосование играет колоссальную роль в демократических странах. Происходит это по одной простой причине: результаты выборов в условиях реальной демократии непредсказуемы. Поэтому политикам приходится бороться за каждый голос, и они не могут себе позволить игнорировать предпочтения даже небольших групп избирателей. Поэтому волнующие этих избирателей вопросы встраиваются в политическую повестку дня.

Чаще всего ведущие партии вынуждены высказываться по этим вопросам, занимать определенные позиции по ним. Если нет, всегда найдутся политические предприниматели, которые сделают эти вопросы главными в своей риторике и создадут новые политические партии. Лишь немногие из таких партий достигают быстрого успеха. Но свое дело они делают: если что-то волнует граждан, игнорировать этот вопрос политики уже не могут. Таким образом, собственно, и обновляется повестка дня демократической политики.

В условиях авторитаризма, когда результаты выборов предрешены, а новую партию создать невозможно, этот механизм не работает. Например, в России значительную часть общества волнует такой приземленный вопрос, как проблесковые маячки. Можно ли создать «партию синих ведерок»? Конечно, нет. В России вообще нельзя создать новую партию. Есть ли смысл «Единой России» проявить об этой проблеме заботу, хотя бы минимально выходящую за рамки спорадических телерепортажей? Конечно, нет. Она и так выиграет выборы, потому что проиграть не может. В итоге беспредел на дорогах продолжается.

Думаю, мало кто будет спорить, что авторитаризм и застой — это братья-близнецы. Но почему это так? Отчасти именно потому, что отсутствует способ обновления политической повестки дня. Конечно, общественные организации обращают внимание на те или иные проблемы. Но этого мало. В условиях реальной демократии проблемное голосование заставляет политиков замечать их и браться за их решение. В условиях авторитаризма они видят только те проблемы, которые хотят видеть, и решают лишь те, которые могут решить без ущерба для собственных интересов. 

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться