Утечка о планах российской власти создавать «городские агломерации», появившаяся во вторник, как и положено утечке, ставит больше вопросов, чем дает ответов. Речь идет о том, чтобы сделать основой развития России крупные (по несколько миллионов жителей) комплексы из городов и поселков городского типа. Развивать малые города бесперспективно, сказано в документе. Поэтому надо ускорить миграцию их населения в агломерации — те самые комплексы из больших городов и окружающих их городов-сателлитов. Предполагается, что в таких агломерациях будет общее планирование развития, у них будет создаваться единая инфраструктура. В конечном счете все это подразумевает единое управление. Как это предполагают сочетать с законодательством о местном самоуправлении, из утечки совершенно неясно. Ведь каждая агломерация — это несколько независимых муниципальных образований со своими полномочиями и бюджетами.
Напрашивающееся политическое объяснение проекта состоит в том, что таким образом губернаторам дадут новое средство борьбы против нелояльных мэров. Ведь если, например, губернский город окажется затянут в агломерацию с некоей новой управляющей структурой, реальные полномочия мэра, разумеется, сократятся. Конфликты мэров с губернаторами еще не ушли в прошлое. В Нижнем Новгороде воевали еще этим летом, а, например, в Туле воюют и сейчас. Однако самые громкие и принципиальные баталии такого рода все-таки уже отгремели.
Однако воплощение идеи агломераций, как бы оно ни осуществлялось, создаст новые политические проблемы. С начала реформы местного самоуправления накопилось немало случаев, когда жители самых скромных поселков сопротивлялись их включению в состав городов. Особенно остро это воспринималось в многонациональных регионах, но можно сказать, что выработан некий общероссийский стандарт реагирования на такие решения. Он вполне может быть распространен и на включение в агломерации.
Другая проблема масштабом покрупнее. Есть сложившиеся «единства» городов и поселков, отделенных друг от друга границами субъектов. Самый яркий пример — пригороды Краснодара, часть которых относится не к Краснодарскому краю, а к Адыгее. Там вовсе не адыгейская стоимость земли, как, впрочем, и стоимость жизни. Хозяйственное единство налицо, но любое единство управления в таких случаях затронет интересы глав регионов. Наверняка в ходе агломерирования, если до него всерьез дойдет дело, напомнят о себе и крупные города, удаленные от областного центра и тяготеющие к соседнему региону. Таких немало. Например, Великие Луки на юге Псковщины, некогда самостоятельный областной центр, гораздо больше связаны с Тверской областью, чем с Псковом. Предложения «переагломерировать» подобные узлы многими могут быть расценены как попытки de facto поменять границы регионов, что гладко, разумеется, не пройдет.
Однако не обойдется и без веселья. Если власти всерьез возьмутся за проекты агломераций, обнаружится много удивительного в нынешних границах муниципальных образований близ крупных городов. Например, планируя агломерацию на базе Махачкалы, можно будет увидеть, как этот город запер на суше целый соседний район, включив в свою черту десятки километров береговой полосы. Ведь чудеса можно найти не только в федеральных проектах, но и в решениях местного уровня.