На свой риск: почему бизнесмены обходят венчурные фонды стороной - Финансы и инвестиции
$57.12
62.12
ММВБ2026.92
BRENT51.98
RTS1119.11
GOLD1263.01

На свой риск: почему бизнесмены обходят венчурные фонды стороной

читайте также
+349 просмотров за суткиUber пообещал создать летающий автомобиль к 2020 году +175 просмотров за суткиКонец корпораций: почему старая модель экономики в России не работает и что с этим делать? +103 просмотров за сутки«Я не инвестирую в основателей с MBA». Пять правил от бизнес-ангела +10 просмотров за суткиUber уличили в слежке за главным конкурентом в США +6 просмотров за суткиФонд Intel инвестировал в систему мониторинга электродвигателей на заводах +21 просмотров за суткиГде искать новых «цукербергов» и почему в стартапы на миллиард не приходят в акселераторы +80 просмотров за суткиДве вселенные: чему российским стартаперам можно научиться у западных коллег +4 просмотров за сутки«С экосистемой все в норме»: у мятежного биотех-стартапа были все возможности договориться со Сколково +41 просмотров за суткиНат Гаджибалаев (Amplifr): «Учим людей с помощью соцсетей зарабатывать больше денег» +18 просмотров за суткиКосмические стартапы: миф или реальность? +19 просмотров за суткиВиртуальный диван: как российские инженеры учат риелторов в США использовать 3D-туры для продаж +84 просмотров за суткиКак и почему блокчейн перевернет $200-миллиардную индустрию венчурного капитала +40 просмотров за суткиРоссия стала ключевым рынком для BlaBlaCar +24 просмотров за суткиБизнес-ангелы в России стали щедрее. Где точки роста венчурных проектов? +10 просмотров за сутки Фанерные фасады акселераторов: Почему создатели программ для стартапов не любят отвечать за их качество +9 просмотров за суткиЗа моря: как стартапу наладить продажи в США? +6 просмотров за суткиРобот вместо управляющего – придет ли машина на смену человеку? +7 просмотров за суткиОслабить пояса: в чем опасность стратегии тотальной экономии для стартапов +17 просмотров за сутки Игорь Мацанюк: «Надеюсь, общество потребления прекратит свое существование» +13 просмотров за суткиМаркетплейс-бум: где модель Uber действительно нужна, а где оказывается «модой»? +13 просмотров за суткиОбетованные стартапы: за счет чего Израиль стал крупнейшим игроком в трансфере технологий

На свой риск: почему бизнесмены обходят венчурные фонды стороной

фото Corbis/FOTO SA
Владельцы бизнеса предпочитают инвестировать в стартапы самостоятельно. Хорошо ли это?

Почему все больше венчурных фондов впадают в состояние летаргического сна — либо не инвестируют вообще, либо ограничиваются одним или двумя вложениями в год? В первую очередь, эти симптомы можно наблюдать у венчурных структур, которые замаскированы под рыночные, а на самом деле представляют собой family office преуспевающих бизнесменов, владельцев крупных корпораций и просто богатых людей. Предприниматели, заработав состояние, в определенный момент жизни решают часть капитала вложить в высокорисковые новые проекты. При этом они не передают средства в специализированные венчурные фонды, а создают такие структуры внутри своих корпораций. 

Венчурный фонд, создаваемый внутри действующего бизнеса, — непрофильный вид деятельности. По законам логики и в практике развитых рынков такая схема предполагает передачу функции управления на аутсорсинг. Представьте, например, что владелец банка решил инвестировать средства в новое месторождение или строительство торгового центра: вряд ли он будет реализовывать такую затею самостоятельно, потому что это сложные технологические проекты, требующие специальных знаний и навыков. Но венчурной практикой владелец бизнеса в большинстве случаев предпочитает управлять самостоятельно. Почему? Причин как минимум три. 

Первая — иллюзия простоты. Имея весомый управленческий опыт в своей собственной индустрии, а также успешный опыт традиционных инвестиций, владельцы бизнеса полагают, что легко справятся и с венчурными инвестициями. Тем более если в качестве объекта вложений рассматривается потребительский проект в интернете — онлайн-сервис для заказа авиабилетов, сайт знакомств или мобильная игра (кто не пользовался первым, не заходил на второй и не устанавливал третью?). Вторая причина — иллюзия экономии. Безусловно, самостоятельные инвестиции обходятся дешевле, ведь за внешнее управление надо платить — минимум 2–3% от общего объема инвестиций в год. Кроме того, с управляющим нужно делиться прибылью. И, наконец, третья причина — недоверие. Два экономических кризиса за 20 лет существования российского бизнеса укрепили привычку доверять только себе. Недоверие к аутсорсингу профессиональных венчурных услуг подогревается отсутствием убедительного успешного опыта со стороны профессиональных управляющих венчурными фондами. Большинство из них могут похвастаться достижениями только в смежных областях, ведь венчурный бизнес в России слишком молод.

На первый взгляд, желание бизнесменов вкладываться в новые проекты выглядит позитивным явлением. Действительно, значительное количество российских предпринимателей имеют много свободных средств. Однако широко распространенная практика «самостоятельного инвестирования» приводит к тому, что, например, в прошлом году, по оценкам «Российской венчурной компании», в России спящих фондов было больше, чем активных. Ведь рано или поздно отсутствие профильного опыта, завышенные ожидания относительно сроков возврата инвестиций, ошибки в оценках проектов приводят к сворачиванию венчурной активности и переходу структуры в разряд «спящей».

Корпоративные и семейные венчурные инвесторы, действуя в привычной для них парадигме, ожидают быстрой прибыли от своих инвестиций — дольше года-полутора они не готовы ждать. Но венчурные инвестиции так быстро не окупаются, для того чтобы получить результат, нужно вложиться минимум в 10–15 новых компаний и ждать 5–7 лет. Не получив желаемого, инвесторы сворачивают активность и тоже становятся «спящими». 

Такие инвестиции вредят всему венчурному рынку в целом. Стремясь заполучить в свой портфель лучшие стартапы, управляющие корпоративными и семейными деньгами предлагают нерыночные условия, например, могут согласиться на покупку меньшей доли за большую сумму. Тем самым они перегревают рынок стартапов, формируя у новых компаний неверные ожидания относительно оценок бизнеса и объемов инвестиций, и сводят на нет усилия профессиональных венчурных игроков по выстраиванию и поддержке баланса интересов.

Предпринимателям такие вложения приносят больше вреда, чем пользы, — семейные венчурные инвесторы могут предложить им только деньги, а стартапам нужна еще и экспертная поддержка, без которой вложенные в новый бизнес деньги оказываются потраченными впустую.