Хороший или плохой: как правильно оценить состояния банка | Forbes.ru
сюжеты
$56.67
69.35
ММВБ2286.33
BRENT68.88
RTS1270.92
GOLD1331.80

Хороший или плохой: как правильно оценить состояния банка

читайте также
+725 просмотров за суткиБанкир спецназначения. Петр Фрадков возглавит банк для гособоронзаказа +33 просмотров за суткиНационализация рисков. Госбанки станут олицетворять банковскую систему страны +30 просмотров за суткиМонополия банков. Насколько хорош новый спасательный круг для дольщиков +11 просмотров за суткиНездоровая атмосфера. Финансовый сектор стал лидером слияний и поглощений +9 просмотров за суткиСтрасти по оферте. ЦБ завел дело на «Открытие Холдинг» из-за потерь акционеров «ФК Открытие» +23 просмотров за суткиРобот для клиента. Как изменятся российские банки в недалеком будущем +25 просмотров за суткиДва капитала. Как делили самый загадочный российский банк +1135 просмотров за суткиМихаил Фридман — о жизни в Лондоне, банковском кризисе и агентах Кремля +68 просмотров за суткиХранилища проблем. Рейтинг самых быстрорастущих банков за три года +44 просмотров за суткиСбербанк зашифровался. Компания провела квантовую линию между офисами +2 просмотров за суткиСвои среди чужих. Что изменилось для иностранных банков в России в 2017 году +14 просмотров за суткиСемь итогов года: крах частных банков и усиление роли государства +25 просмотров за суткиИпотечный пузырь. Почему кризис 2008 года не повторится в России +9 просмотров за суткиОздоровительные процедуры. Центробанк — регулятор года по версии Forbes +5 просмотров за суткиТрейдеры с мандатом. Как мировые центробанки надувают пузырь на рынках акций +4 просмотров за суткиВыгодный симбиоз. Почему страховщики не смогут обойтись без банков +5 просмотров за сутки«Дилемма заключенного». Почему в России не приживается закон о реструктуризации долгов +7 просмотров за суткиБремя спасения. Почему процедура банкротства физлиц не работает в регионах +4 просмотров за суткиВалютный заемщик. Forbes узнал о планах МКБ разместить евробонды в 2018 году +15 просмотров за суткиШах и мат. Победа банкиров над девелоперами приведет к росту цен на квартиры

Хороший или плохой: как правильно оценить состояния банка

Фото Артема Коротаева / ТАСС
Хотелось бы услышать от ЦБ, пусть даже без конкретных имен, что в российской банковской системе есть не только проблемные, но и успешные игроки

Дискуссия среди экспертов и участников финансового рынка о том, как регулятор должен поддерживать хорошие банки и разбираться с плохими, постоянно заходит в тупик, потому что на рынке нет единодушия по ключевому вопросу: как отделить хороший банк от плохого на основе фундаментальных объективных показателей, а не частных экспертных мнений. На самом деле, все эти показатели и индикаторы используются в методологии всех авторитетных рейтинговых агентств, которые работают с кредитными институтами. В России отсутствие публичного кредитного рейтинга не является неприемлемой ситуацией, и большинство банков не имеют оценок внешних рейтинговых экспертов. В этой связи важно дать определение: что же такое хороший банк и чем он отличается от плохого?

В период высокой турбулентности финансовых рынков кредитный институт должен быть все время готов к быстрой трансформации своей бизнес-модели. Поэтому, прежде всего, хороший — это банк с портфелем активов, который обладает очень высокой степенью ликвидности. Если в нём есть ценные бумаги, то ликвидные в рамках биржевой торговли, если корпоративные кредиты, то клиентам, за которыми гоняются другие банки, если розничные кредиты, то такие, чтобы эти портфели можно было продать с премией, так как при их формировании были зафиксированы определенные операционные затраты.

Формирование подобного портфеля активов — крайне сложная задача для менеджмента на конкурентном банковском рынке, а при наличии крупных игроков, обладающих системным доступом к более дешевой базе пассивов, она ещё больше усложняется. Для реализации поставленных целей необходимы важные компетенции и экспертиза. Во-первых, это чётко сформулированная бизнес модель, опирающаяся на сильные стороны ключевого менеджмента. Во-вторых, обязательным условием работы хорошего банка является квалифицированный и глубокий анализ, понимание природы принимаемых рисков, выстроенная система риск-менеджмента. В-третьих, необходимы идеально отточенные внутренние процедуры, так как это залог снижения операционных рисков и высокой скорости принятия решений. В-четвёртых, чётко выстроенная корпоративная структура с устранённым риском концентрации полномочий у какого-либо бенефициара или менеджера. В-пятых, это категорический отказ от соблазнительного сиюминутного заработка вне сформулированной бизнес-модели. В-шестых, нужна выстроенная система мотивации, удерживающая ключевой менеджмент и снижающая текущие затраты. Ну и, наконец, обязательное и непреложное условие ведения бизнеса в России — системно выстроенное общение со всеми стейкхолдерами: ЦБ, ФНС, профильные министерства, Дума, Совфед, общественные организации и СРО.

Приходится констатировать тот факт, что подавляющее большинство банков в России не справляются с решением поставленных задач и соблюдением выше описанных азбучных правил ведения финансового бизнеса. Именно это вынуждает их принимать на себя более высокие риски, неподкрепленные дополнительным доходом, заниматься бизнесом связанным с менеджментом или акционерами, а также принимать необдуманные поспешные решения. В итоге это приводит к формированию проблемного портфеля активов, который ложится мертвым грузом на баланс банка,  постоянно увеличивается и в итоге превращается в огромный камень на шее, тянущий банк ко дну.

Как доказал опыт развитых стран, неоднократно прошедших финансовые кризисы, главное в этой ситуации – быстрая и решительная расчистка системы регулятором. Затягивание ситуации только усугубляет проблемы. Излишняя толерантность надзорного органа к «недобанкам» лишь развращает их и увеличивает объем токсичных активов в системе. В то же время сохраняющийся долгие годы негативный фон и риторика в прессе пагубно влияют на качественные частные банки; имеет место искажение конкуренции и клиент делает выбор в пользу государственных кредитных учреждений.

К сожалению, приходится констатировать, что подавляющее большинство коммерческих банков сегодня — это безыдейные банки с отрицательным капиталом. Такие банки должны как можно быстрее уйти с рынка потеряв лицензию и не дискредитировать банковскую систему наращивая пул токсичных активов; нарушая обязательства перед кредиторами и вкладчиками.

При этом необходимо отделять бесперспективных игроков от банков с работоспособной бизнес моделью, но испытывающих некоторые трудности с капиталом. Такие кредитные организации могут иметь уникальные компетенции или могут обладать географическими конкурентными преимуществами. Для них целесообразно обеспечить ту или иную форму поддержки. Чтобы ускорить и систематизировать такую работу необходимо принять ряд альтернативных программ по эффективному использованию средств ФКБС с привлечением лидеров частного банковского сектора. Кредитному сообществу как воздух нужен курс на позитивную или нейтрально-позитивную риторику в адрес коммерческих банков. Хотелось бы услышать вслух от ЦБ, что у нас есть частные банки с идеальным качеством активов и с полностью устраивающей регулятора стратегией. Имена не нужны, главное дать понять, что не только в государственных банках есть качественный продукт и гарантированная сохранность вкладов. Такой сигнал сейчас очень нужен.

Большая роль должна быть отведена общественным банковским организациям. Они могут существенно  продвинуть диалог частных банков с регулятором, законодательной и исполнительной властью, а также взять  на себя часть задач по созданию позитивного новостного фона.

С определенной степенью уверенности можно сказать, что развитие российской банковской системы в будущем будет проходить на фоне дальнейшего увеличения концентрации бизнеса среди крупнейших банков, как через их органический рост, так и через сделки слияний-поглащений, отзывы лицензий и сокращение числа банков. Частные коммерческие банки продолжат жить и конкурировать с госструктурами за счет скорости и эффективности принятия решений, более гибкой бизнес-модели и чуткого реагирования к меняющимся рынкам. Доля госбанков может немного увеличиться в ближайшие пару лет, возможно даже до 75% активов всей банковской системы. Но в дальнейшем их доля будет неминуемо снижаться – рынку нужна здоровая конкуренция.

Банки будут значительно более технологичными, изменится матрица доходов, например, платежи и некоторые другие стандартные услуги станут бесплатными. Ещё долго физическая форма присутствия будет эффективно работать наравне с развитием on-line услуг, а в абсолютном выражении число офф-лайновых точек будет сокращаться, однако, на ближайшую перспективу это будет относиться исключительно к неэффективным решениям с высоким уровнем издержек. Для банков умеющих качественно выстраивать свою сеть это будет дополнительной возможностью для увеличения рыночной доли.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться