Серпом по рынку. Почему закон о краудинвестинге больше вредит инвесторам
Фото Ulrich Baumgarten via Getty Images

Серпом по рынку. Почему закон о краудинвестинге больше вредит инвесторам

Михаил Попов Forbes Contributor
Фото Ulrich Baumgarten via Getty Images
Новый законопроект, который разрабатывали в том числе и для улучшения инвестиционного климата, пока не соответствует своему предназначению

Краудинвестинг — самый быстрорастущий способ привлечь инвестиции в России, может умереть из-за нового законопроекта, который будет регулировать эту сферу. Почему? Все дело в новой редакции документа, который Госдума 22 мая приняла в первом чтении. Ограничения для инвесторов, предусмотренные в этом законе, приведут к тому, что инвестировать в стартапы через краудинвестинг будет просто некому. Между тем сейчас через краудинвестинг привлекается примерно седьмая часть венчурных денег в России. Вот пять причин, почему депутатам необходимо отправить законопроект на доработку.

Бизнес сгорит без инвестиций

Предпринимательство в самом начале это проверка гипотез, «сжигание топлива». И для того чтобы вывести бизнес на высокую орбиту, топлива нужно много. Если не привлекать финансирование, бизнес может не взлететь. C этим как раз проблема: в России сложная экономическая ситуация, привлечение инвестиций с Запада закрыто, у банков отзывают лицензии. В результате бизнес почти не финансируется.

Согласно отчету Российской ассоциации венчурных инвестиций, объем вложений с участием прямых и венчурных инвестиций по итогам 2017 года в России составил $1,3 млрд (около 72 млрд рублей). Правда, 58% этих денег — от Российского фонда прямых инвестиций, а 43% сделок совершает ФРИИ.

То есть получить инвестиции не от РФПИ или ФРИИ, а от другого фонда крайне сложно. Зато есть надежда на краудинвестинг. Хотя эта сфера только зарождается в России, по оценке ЦБ, объем сделок на краудфандинговых площадках в 2017 году уже достиг 11 млрд рублей. А это седьмая часть всего венчурного рынка России. При этом объем краудфандинга вырос на 85% за год.

А теперь посмотрим на законопроект. Последняя редакция законопроекта запрещает инвестору вкладывать больше, чем будет предусмотрено указаниями ЦБ. По последним сведениям, Банк России ограничит вложения 600 000 рублей в год. Более того, будут предусмотрены ограничения на сумму инвестиций в один проект, но их размер пока не ясен. И это катастрофа! Например, по статистике одной из крупнейших краудинвестинговых площадок StartTrack, за три года большую часть объема инвестиций составили сделки суммой выше миллиона от одного инвестора.

Еще один момент — такое ограничение оттолкнет серьезных инвесторов. Для них 600 000 рублей — слишком скромная сумма, вкладывать в стартап меньше 2 млн рублей нет смысла. Как исправить закон? Например, есть предложение ФРИИ — поднять порог инвестиций до 3-6 млн рублей в год, что соответствует рыночной практике краудинвестинга. С этим уже можно работать.

Спорные «фильтры»

В законопроекте есть еще одно спорное положение: те, кто хочет инвестировать большие суммы в стартапы, должны получить статус квалифицированного инвестора. Конечно, фильтр нужен. Но требовать от человека корочку экономического вуза глупо. Если он сдал все на тройки, такой диплом можно смыть в унитаз, да и другие формальные требования можно обойти, а их соблюдение не гарантирует защиты от рисков.

По нашему опыту среднестатистический инвестор — это 45-летний топ-менеджер с высокой заработной платой или основатель своего бизнеса, который уже не растет, но продолжает генерировать прибыль. Он накопил резерв на инвестиции в венчур от 10 млн до 30 млн рублей. Свободные деньги инвестор готов вложить в стартапы. Это не человек с улицы, он знает, как обращаться с финансами.

Я уверен, что краудинвестинговым площадкам стоит написать дисклеймер: «Мы ничего вам не гарантируем, вы можете потерять деньги». И законопроект предусматривает предоставление инвестору такой декларации о рисках: вкладчику надо осознать риски и расписаться. Дисклеймер не отпугнет серьезных инвесторов. Зато сможет образумить тех, кто мечтал о 500% годовых. А необходимость получать где-то лишнюю корочку может сократить потенциальный круг инвесторов.

Информационная изоляция

Представим, что у вас IT-компания. Сначала бизнес несет убытки. Но если вы все правильно сделали, он масштабируется и окупается. В тяжелые времена вас финансируют венчурные инвесторы, но как они про вас узнают? StartTrack, Venture Club и другие площадки сами оповещают инвесторов о новом стартапе. Эта услуга бесплатна либо стоит минимальных денег. Проекты находят инвестора, не потратив на это средства. Такой подход толкает экономику вперед.

Первоначально законопроект разрешал подобную рекламу стартапам. Но что-то пошло не так: последняя редакция законопроекта предусматривает лишь рекламу самой площадки, но про рекламу краудфандинговой кампании проекта (даже без оглашения сложных финансовых условий сделки) умалчивается.

По сути, это перекроет площадкам и стартапам возможность рекламировать сборы на финансирования проектов. Придется вкладывать дополнительные средства в рекламу самих компаний, а у стартапов и так одна из основных статей расходов — маркетинг. Если ты новичок, никто не купит твои товары. Приходится пробиваться на рекламный рынок.

Помощь не тем, кому нужно

Мошенникам закон не помешает: они умеют заполнять документы для государства, пудрить мозги регулятору и затем всплывать с нужными паспортами в других странах. Честному предпринимателю, который хочет изменить мир, приходится в качестве бухгалтера или юриста тратить время на абсолютно непродуктивные занятия. Пожалуйста, дайте бизнесу спокойно развиваться, и это окупится в конечном счете в виде увеличения налоговых поступлений, создания новых рабочих мест, снижения социального напряжения.

Я бы сделал первую регуляцию рынка разрешительной. В финансовой отрасли должно быть так: все, что не запрещено, разрешено. Но люди часто думают наоборот: если не разрешили, значит запретили. Поэтому у стартапов много времени уходит на обсуждение рисков. В новом законе должно быть написано: «теперь можно делать так и так» вместо «этого делать нельзя». Как минимум это сэкономит компаниям деньги на юристов во время старта.

Преждевременная регуляция

Регуляция должна что-то улучшать либо кого-то оберегать. Забота о деньгах граждан в данном случае — надуманная история. То, чего боится государство, — привлечение вкладов или инвестиций через объявления на столбах — регулировать, к сожалению, невозможно. Если люди хотят потерять деньги, они их потеряют.

Но такого мошенничества на приличных краудинвестинговых площадках вроде вышеупомянутых StartTrack или VentureClub нет. Они дорожат своей репутацией. Их не нужно регулировать, они делают это самостоятельно. Отечественный краудинвестинг слишком молод, чтобы его регулировать. На рынке еще не сложилась трагическая ситуация, которая потребовала бы жестких мер.

Регулировать краудинвестинг логично через 5-7 лет, когда появятся сильные команды и начнут влиять на финансовый рынок. Сейчас им нужно время, чтобы развиться. Если брать в пример благоустройство города, то люди сначала должны протоптать удобные дорожки по газону, а потому уже можно их закатать в асфальт. Надо действовать по принципу «не навреди». Сейчас слово «регуляция» стало практически синонимом слова «запрет».

Новости партнеров