Финтех без границ. Какие стартапы стоит развивать в отсутствие надзора

По некоторым оценкам, примерно треть американцев не получают адекватных сегодняшнему дню банковских услуг из-за преобладания устаревших технологий и некоторых других факторов. С точки зрения экспертов, причиной сложившегося положения дел является чрезмерное фокусирование властей на регулировании банковских операций.

С аналогичными ограничениями сталкиваются и финтех-проекты в России, где также не хватает программ для более широкого стимулирования внедрения инноваций в различных секторах экономики. Тем не менее в стране сохраняются отличные условия для развития нескольких перспективных направлений финтеха, в отношении которых пока не выработано жесткого регулирования.

Робоэдвайзеры и P2P

Пример тому — автоматические сервисы инвестиционных услуг (АСИУ). В тех же США работает множество проектов, оказывающих услуги населению с помощью инвестиционных моделей, построенных на основе искусственного интеллекта.

Как правило, их деятельность в качестве инвестиционных консультантов относится к лицензированной, что ставит их перед необходимостью отчитываться перед национальным регулятором. Однако в России для таких компаний отсутствуют какие-либо регулятивные требования, если они не участвуют в управлении средствами клиента или в управлении операциями с его инвестиционными инструментами.

Еще одним интересным сегментом, который пока не регулируется в нашей стране, является P2P-кредитование. Одна из главных проблем на рынке онлайн-кредитования связана с точностью отдаленной верификации пользователей и должников, но сейчас российские финтех-проекты сильно ограничены в своих возможностях для внедрения подобных сервисов. В перспективе с законодательным закреплением статуса p2p-площадок у кредиторов появятся новые возможности для более детальной проверки сведений, представленных заемщиками. Теоретически более точной верификации будет способствовать предоставление автоматического доступа p2p-площадок к базам Пенсионного фонда и налоговой службы.

Коллективные инвестиции

В России до сих пор нет жесткого регулирования сектора коллективного инвестирования. В конце апреля правительство поддержало соотвествующий законопроект, но при этом отправило его на доработку. Отсутствие надзора на рынке краудинвестинга не соответствует положению дел в развитых странах.

Например, в Австралии многие платформы для коллективных инвестиций обязаны получать специальную лицензию, которая дает право на предоставление финансовых услуг.

В США ситуация еще сложнее, поскольку подобный проект должен пройти необходимую регистрацию в качестве инвестиционного консультанта. При этом в некоторых случаях законодательство предъявляет еще более высокие требования: например, получение статуса брокера возможно только при наличии определенной квалификации и образования, а также при соблюдении ряда условий, в том числе готовности к раскрытию информации.

Из-за жестких требований некоторые компании вынуждены сотрудничать исключительно с квалифицированными клиентами, что позволяет избежать некоторых ограничений.

В России же существует несколько форм подобной деятельности: например, когда инвестиции идут в капитал компаний или на приобретение паев в секторе недвижимости. В обоих указанных случаях российское законодательство не требует персонал проектов обладать определенной квалификацией или уровнем образования, раскрывать финансовую отчетность и предоставлять учредительные документы, а также проходить проверки на наличие возможного конфликта интересов.

Если на текущем этапе упрощенные требования должны способствовать быстрому развитию сектора за счет создания условий, благоприятных для бурного роста, то в отделенной перспективе отсутствие ограничений и регулирования может привести к появлению злоупотреблений. С учетом экономической ситуации наличие дополнительного стимула для развития рынка может расцениваться положительно, однако не стоит забывать о возможных перекосах в будущем вследствие наличия определенных пробелов в законодательстве.

Криптовалютные проекты

Несмотря на первоначальный негативный фон со стороны официальных властей касательно перспектив развития рынка криптовалют и законопроект, направленный на запрет их оборота в нашей стране, фактического ужесточения условий пока не наблюдается. Политика ограничений пока не получила большой поддержки со стороны общественности, и активные игроки этого сектора беспрепятственно продолжают свою деятельность.

Возможно, преобладание запретительного тренда в последние несколько лет является маркером, свидетельствующим о понимании важности этих технологий с учетом их значительных перспектив развития. Даже у тех, кто считает криптомаркет мыльным пузырем, складывается ощущение, что на фоне всеобщей цифровизации создание интернет-денег является лишь вопросом времени.

Соответственно, искусственное ограничение развития этого сектора приведет лишь к дальнейшему отставанию нашей страны от всего прогрессивного мира, в то время как в настоящий момент у нас пока еще есть все шансы укрепления своих позиций на мировом финансовом рынке.

В частности, в Госдуме недавно была создана специальная рабочая группа, которая разрабатывает варианты регулирования рынка криптовалют. Уже существует несколько основных подходов, однако в целом законодатель пытается заложить в процесс регулирования возможности для сбора налогов, противодействия отмыванию денег, а также защиты собственного суверенитета и монетарной политики.

С учетом характера децентрализованности, заложенной в алгоритмы эмиссии многих криптовалют, выполнить все необходимые требования будет непросто. Однако складывающаяся ситуация не является уникальной для России, и другие государства также вынуждены решать аналогичные проблемы.

Как мы видим, чрезмерных ограничений для развития финтеха в России пока не наблюдается. Конечно, существуют политические риски, когда при определенной ситуации и внешней конъюнктуре действия властей могут развиваться в неизвестном направлении. При этом основная задача представителей финтеха заключается в том, чтобы вести грамотный диалог по всем краеугольным вопросам.

Кроме того, необходимо учитывать и отсутствие большого количества стимулов со стороны инноваторов: условия для развития малого и среднего предпринимательства пока оставляют желать лучшего, хотя именно в таких компаниях чаще всего и зарождаются прорывные проекты. На данный момент в России есть несколько налоговых преференций для IT-компаний, однако принятых мер явно недостаточно. Своевременные дальнейшие шаги являются единственным путем создания прогрессивного регулирования.