Срочно менять. Как госрегулирование вредит российской экономике
Фото Анатолия Медведа / фотохост-агентство ТАСС

Срочно менять. Как госрегулирование вредит российской экономике

Forbes
Михаил Комин Forbes Contributor, Даниил Цыганков Forbes Contributor
Фото Анатолия Медведа / фотохост-агентство ТАСС
В трагедиях в «Зимней вишне» и на Сямозере проявили себя провалы регуляторной политики. Как нужно реформировать систему, чтобы избежать таких трагедий в будущем и ускорить рост ВВП на 1,5–2% в год?

Пленарная сессия ПМЭФ в этом году началась с шутки модератора о непредсказуемой внешней политике Дональда Трампа — именно его «усилиями» в Северной столице рядом оказались лидеры Франции, Японии, Китая и России. Однако при всем хаосе в решениях на международной арене неизменным в США остается то, что и делает их мощнейшей экономикой мира — сбалансированная денежно-кредитная и разумная регуляторная политика. И если с первой в России неплохо, то со второй — регуляторикой — ситуация намного печальнее.

Несмотря на достаточно уверенное продвижение нашей страны в международных рейтингах (например, Doing business), по качеству регуляторной среды показатели России как минимум стагнируют, если не ухудшаются. К такому выводу пришли авторы масштабного доклада о регуляторной политике в России, который был подготовлен специалистами Центра стратегических разработок и Высшей школы экономики. Россия отстает в 1,5–2 раза от США, Нидерландов и даже Польши по большинству показателей «регуляторных» индексов. Так, к примеру, зарегистрировать свой бизнес и наладить электронное взаимодействие компаниям становится в России постепенно легче, но вот удерживать бизнес на плаву, выстраивать стратегию развития на средне- и долгосрочную перспективу и вкладываться в обновление инфраструктуры и инновационные технологии все еще крайне затруднительно. И решающим фактором влияния здесь является именно масштаб регуляторного «гнета».

Прибавка к росту

Регуляторная политика, пожалуй, едва ли самая незаметная для обывателя функция государства. Тем не менее от качественной ее настройки, особенно в условиях современной экономики, зависят большие или меньшие показатели экономического роста и роста благосостояния населения.

Качественная перенастройка регуляторной политики в России дала бы до 1,5-2% роста ВВП в год в ближайшей перспективе. Если одномоментно избавить бизнес и других адресатов регулирования от абсурдных ограничений, устаревших регламентов, постоянного изменения и корректировок нормативно-правовых актов, то только это обеспечит при прочих равных почти треть от необходимого темпа экономического роста для исполнения нового «майского указа» президента.

Однако сегодня регуляторная политика в стране находится на третьих, полузабытых ролях. Несмотря на введение оценки регулирующего воздействия (ОРВ — ядра качественной регуляторики) в российскую законотворческую практику еще в 2010 году и распространение ее на региональный уровень, данный инструмент в последние годы становится все менее эффективным: в нем разочаровывается бизнес, возрастает аппаратное сопротивление, а «прорывные» отрасли типа цифровой экономики так и вообще обзаводятся «собственными», схожими, но далеко не всегда эффективными процедурами.

Хаос в законодательстве

Наиболее существенные и обременительные для бизнеса законопроекты сейчас вносятся без оценки по регулирующему воздействию, или же оценка делается сугубо формально. Новые инструменты либо не получают закрепления в реальной практике госуправления, либо являются косметическими заплатками на фасаде, в то время как требуется капитальный ремонт всей системы. Финансово-экономическое обоснование же к законопроектам за последние лет 10 окончательно мутировало в «отписку», чаще всего содержащую пункт «дополнительного бюджетного финансирования не требуется».

Ухудшению качества регуляторной среды способствует и общий хаос в законодательстве, когда за год к основополагающим для бизнеса документам (например, к Строительному или второй части Налогового кодекса) вносится от 20 до 50 изменений. В результате и бизнес, и НКО, и государственные структуры вынуждены постоянно адаптировать свои внутренние процессы под новые правила игры вместо того, чтобы тратить средства на развитие.

Принимаемые без фактической оценки последствий для бизнеса новые нормы — контрсанкции, так называемый «пакет Яровой», запрет (и дальнейшая борьба) с Telegram — все это делает стратегическое планирование и длинные инвестиции в России почти невозможными. В этих условиях оппортунистическое поведение бизнеса, снижение его интереса к долгосрочной поддержке институтов «умного регулирования» становится неизбежным.

«Зимняя вишня» и Сямозеро

Большие проблемы есть и со стороны правоприменения. Громоздкое здание контрольно-надзорных инструментов фактически не справляется со своей «защитной» функцией — охраной здоровья и безопасности граждан. Катастрофы, уносящие десятки жизней в России, случаются едва ли не ежегодно, несмотря на самое жесткое законодательство и требования в области охраны жизни и безопасности. Помимо недавней кемеровской трагедии, которая настолько очевидно высветила некомпетентность регионального МЧС, органов госстройнадзора и других контрольных органов, пропустивших десятки нарушений и при строительстве, и при эксплуатации «Зимней вишни», что можно и нужно вспомнить и другие трагедии. В 2009 году произошел пожар в пермском ночном клубе «Хромая лошадь», в 2011-м — крушение теплохода «Булгария», совсем недавно — трагическая гибель детей в детском лагере на Сямозере. Первопричина этих трагедий лежит именно в неразумном регулировании, не достигающем своих целей.

Все эти случаи — результат неэффективного контроля и надзора за частным бизнесом. После каждого из них законодательство работает в «реактивном режиме», только ухудшая ситуацию. Логика регулятора: если текущее требование не сработало, нужно добавить новое поверх старого, ужесточить надзор, а не пересматривать его с точки зрения эффективности и целесообразности. Однако такой подход противоречит лучшим мировым практикам и создает у адресатов регулирования обратные стимулы.

Требований для соблюдения слишком много, и они еще и противоречат друг другу. Так в случае, например, с пожарами контртеррористические требования о закрытых дополнительных выходах вступают в противоречие с открытыми запасными выходами на случай возгорания. В этой ситуации любому предпринимателю проще откупиться от проверяющих органов, чем действительно пытаться соблюсти весь ворох требований.

Как реформировать

Как же сломить негативный тренд и развернуться к новой, «умной» регуляторной политике?

В-первых, необходимо решительное дерегулирование: от старого наследия необходимо отказываться, и довольно быстро. Иначе звезды погаснут раньше, чем нынешняя процедура оценки фактического воздействия справится с растущими эверестами нормативки.

Необходимо создание в течение ближайших 6-12 месяцев комиссии по дерегулированию на уровне президента или правительства, как это и показывает международный опыт успешной ликвидации барьеров — от Мексики и Южной Кореи до Хорватии и Великобритании. После выполнения своих функций, через 3-5 лет такая комиссия может быть преобразована в Национальный совет по умному регулированию.

Во-вторых, надо долгосрочно защитить инструменты умного регулирования. Сейчас, например, чтобы вообще обездвижить механизм оценки регулирующего воздействия (ОРВ), достаточно несколько правок в регламент правительства — и оценка станет «факультативной». Поэтому необходимо разработать и принять «Закон о законах», эту новую конституцию качественного нормотворчества, и в нем закрепить современные инструменты регуляторики. Это в результате снизит и весь хаос нормотворчества, характерный для России последние 15 лет.

В-третьих, эти самые инструменты и методики должны быть разработаны и нормативно закреплены. Стандарты «обяжут» и госорганы, и участников публичных консультаций перейти к аргументированной коммуникации, пользоваться расчетами и экспертизой (сейчас же она зачастую напоминает беседу глухонемых). Правовые эксперименты и регуляторные песочницы помогут выбрать наилучший дизайн для новых, совсем неизвестных сфер регулирования, в которых часто и возникают оазисы инноваций.

Лучшие — вперед

Безусловно, эти меры вряд ли будут введены одномоментно. Необходимо, чтобы регионы хотя бы из той же первой двадцатки Национального рейтинга конкурентоспособности в ближайшие годы начали тестировать у себя доступные им инструменты «умного регулирования». Но не все здесь в руках власти, бизнес также должен изменить свое отношение к институтам, чаще судиться с госорганами за причиненный ущерб (как в уже упомянутом кейсе с Telegram), вкладываться в расчеты при проведении ОРВ и ОФВ (оценка фактического воздействия), а не только жаловаться на растущий «гнет» регулирования в Facebook или СМИ.

Нужно понять, что скромное обаяние регуляторной политики заключается в совершенствовании законодательного и надзорного процессов так, чтобы наиболее эффективные компании, лучшие НКО и талантливые люди оставались в вашей экономике, генерировали инновации и в конечном итоге создавали экономический рост, соблюдая разумные требования, и сохраняли веру в будущее своей страны для себя и для своих детей.

Новости партнеров
Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться