Правительство приняло решение повысить с 2019 года общую ставку НДС с 18%, действующих сейчас, до 20%. О негативных сторонах повышения ставки НДС в последнее время говорилось очень много. Дискуссия на эту тему началась пару лет назад, когда на повестке дня встал вопрос о налоговом маневре и рассматривался вариант одновременного повышения ставки НДС и снижения ставки социальных взносов. И хотя с аргументами, приводимыми сторонниками этого маневра, не всегда можно было согласиться, главным было то, что целью этой рокировки было стимулирование экономики, ускорение темпов экономического роста и даже возможное сокращение теневого сектора. То есть можно сказать, что во главе угла тогда стояло все-таки желание придумать механизмы стимулирования экономики, которые дали были толчок к более высоким темпам экономического развития.
Сейчас подход изменился. Вместо задач стимулирования роста на первый план вышли чисто фискальные интересы — найти дополнительные бюджетные доходы для реализации новых майских указов Президента и других масштабных проектов, озвученных президентом ранее.
Получилось, что от маневра, который имел бы свои плюсы и минусы, правительство решило оставить только ту часть, в которой сосредоточились минусы.
Самым существенный удар рост ставки НДС, конечно, нанесет по потреблению. НДС с момента возникновения добавленной стоимости самого первого полуфабриката, делает на своем пути множество итераций, но в конечном итоге закладывается в цены и полностью ложится на плечи потребителей. Потребители в полной мере могут этот процесс не осознавать, хотя убедиться в этом смогут очень скоро, глядя как вырастут цены при увеличении ставки НДС.
Рост цен это всегда неприятно, а для людей с низкими доходами и пенсионеров это может быть даже критично. В результате повышения цен при сохранении уровня заработных плат и пенсий располагаемые доходы будут снижаться, потреблять мы станем меньше, станем сильнее себя ограничивать, и в целом уровень жизни снизится.
С точки зрения экономики в целом, снижение потребления приведет к торможению и без того скромных темпов экономического роста. Ведь сокращение потребления приводит к снижению спроса на товар, что отрицательно сказывается на производителях. Напомню, что потребление в последние время было практически единственным источником роста, не связанным с ценами на нефть.
Казалось бы, чему в такой ситуации можно радоваться? Наверное, только тому, что могло быть еще хуже.
Например, могло быть принято решение об отмене льготной ставки НДС. Такой вариант рассматривался правительством и был крайне соблазнителен с точки зрения получения дополнительных доходов в бюджет (в 2017 году потери бюджета от применения льготной ставки в 10% превысили сумму в полтриллиона рублей). Отказ же от такой меры выглядит продуманным и социально оправданным шагом, поскольку льготной ставкой облагаются предметы первой необходимости — продукты питания, лекарства и т.п. И в случае повышения льготной ставки НДС с 10% до 20% цены на эти льготные категории товаров выросли бы разительно, подорвав основы бюджета малообеспеченных семей и пенсионеров.
Как уже было сказано, увеличение общей ставки НДС неминуемо отразится на ценах. Однако, возможно, сейчас именно тот момент, когда это повышение может пройти наименее болезненно, поскольку второй год мы имеем рекордно низкую для нашей страны инфляцию. Годовой ориентир Центрального банка по инфляции на 2019 год составляет 4%. Примерно столько же прогнозируется и по итогам 2018 года. Рост цен за счет увеличения общей ставки НДС (с сохранением льготной ставки) добавит к этому уровню по нашим оценкам примерно 0,3 п.п. Для россиян, уже привыкших жить с годовым темпом инфляции порядка 7% в относительно спокойное время и около 10-13% в кризис, рост цен на 4,3% не выглядит уж настолько страшным. Было бы гораздо хуже, если б дополнительный рост цен из-за роста ставки пришелся бы на время, когда ожидаемая инфляция и без того была бы высокой.
Выбор налога на добавленную стоимость в данном случае также понятен, ведь если стоит задача — во что бы то ни стало найти дополнительные доходы — повышение ставки другого налога, скажем, подоходного или налога на прибыль, нанесло бы экономике более серьезный ущерб — не зря эти налоги признаны международными организациями самыми вредными для экономического роста.
Альтернативной повышения ставки НДС теоретически мог бы стать отказ от бюджетного правила и расходование дополнительных нефтегазовых доходов. Однако столь логичная на краткосрочном горизонте планирования идея, в средне- и долгосрочной перспективе является чрезвычайно рискованной с точки зрения бюджетной безопасности.
Получается, что в сложившейся ситуации, когда решения о дополнительных расходах незыблемы и требуется найти огромный объём дополнительных бюджетных доходов, нам остается смириться с неминуемом ростом налогового бремени и возможным утешением для нас может быть только то, что из возможных зол на нас свалилось меньшее.