Будущее в прошлом: почему доклад академиков-экономистов можно считать предостережением бизнесу и гражданам
Достоянием СМИ стал доклад академика РАН Абела Аганбегяна и Института народнохозяйственного прогнозирования в лице его директора, члена-корреспондента РАН Бориса Порфирьева и научного руководителя, академика РАН Александра Широва. Он дает ответы на злободневный вопрос: как ускорить экономическое развитие России. Правда, тут же возникает еще один вопрос: насколько злободневен ответ академиков?
Мобилизация инвестиций
Доклад строится по классической схеме. Главное, чего не достает российской экономике для уверенного роста, — это инвестиции. Значит, задача состоит в том, чтобы их найти, мобилизовать и направить в нужные сферы. Вопрос, кто должен эти задачи решить, риторический. Ясно, что никто другой, кроме государства, не справится.
Сколько нужно новых инвестиций и где их взять? Академики предлагают увеличить существующую антикризисную программу вдвое. Источники финансирования названы: часть золотовалютных резервов и Фонда национального благосостояния (ФНБ), а заодно «активы банков», накопления предприятий и даже граждан. Не обошлось и без предложений о реформе подоходного налога: для беднейших слоев налог упраздняется, но для доходов свыше 100 000 рублей в месяц на одного члена семьи вводится шкала в 20%, при росте доходов она увеличивается до 30%.
Мудрецы всегда правы? Почему РАН лишают монополии на научную экспертизу
В принципе академики ничего нового не предложили. О том, что золотовалютные резервы и ФНБ давно пора использовать в целях развития и стимулирования российской экономики, не устает повторять Олег Дерипаска, например. О том, что пора изменить роль ЦБ и превратить его в подобие советского Госбанка, «доводящего ресурсы» через банковскую систему «до реального производства» под низкие ставки по кредитам, так же давно говорит академик Сергей Глазьев, с которым солидаризируются, стараясь не афишировать этого, его коллеги по Столыпинскому клубу, идеологи «Партии роста». Есть и близкие предложения по прогрессивному налогообложению доходов. Тогда стоит ли акцентировать внимание на очередном докладе академиков?
Если подойти к нему сугубо прагматически, то есть с позиций шансов на воплощение в экономической политике, то доклад вряд ли актуален. Но просто ставить на нем крест тоже не стоит.
Проблема роста российской экономики есть, и весьма острая. В конце января МВФ и PwC опубликовали прогнозы развития мировой экономики в 2021 году. МВФ считает, что ВВП России вырастет на 3%, PwC ставит оценку чуть скромнее — 2,9%. Минэкономразвития, напомним, исходит из того, что рост нашей экономики составит 3,3%. Цифры близкие, но мировая экономика в 2021 году, по оценкам и МВФ, и PwC, вырастет гораздо больше, чем российская, — на 5,5%, как считает МВФ, или на 5%, по прогнозу PwC. Мало того, по обоим прогнозам, быстрее, чем российская, будут расти и экономика США, и экономика ЕС. Другими словами, решение задачи выйти на темпы роста выше среднемировых остается в будущем, и приближения к нему пока нет.
Диалог или изъятия
Академики дают свой рецепт ускорения. К нему есть вопросы. Кто должен в случае применения этого рецепта на практике определять, куда именно пойдут мобилизованные инвестиции? ВЭБ, Минэкономразвития? Или все-таки потребуется «довести эксперимент до конца» и под любой вывеской вернуть к жизни Госплан? Есть стойкое ощущение, что доклад ищет будущее в прошлом.
Желания и возможности: как вернуть Россию к росту
А что есть на другом полюсе? Об улучшении инвестиционного климата говорится десятилетиями, улучшения есть, но, как показывает нехватка инвестиций, не принципиальные. О том, что ключ к радикальному позитивному сдвигу — реформа судебной системы, которая должна выйти из-под опеки исполнительной власти и из унии с правоохранительными органами, говорилось еще в первой программе Центра стратегических разработок 2000 года. Условно говоря, ключ в замок вставлен, но не более того.
Еще есть закон о защите и поощрении капиталовложений, дающий значительные льготы, прежде всего налоговые, при реализации проектов в рамках заключенных соглашений, одноименных с названием закона. Стоит вспомнить, как этот закон появился на свет.
Все началось со знаменитой записки Андрея Белоусова, тогда помощника президента, появившейся в 2018 году, в ней предлагалось «изъять» больше 500 млрд рублей у компаний, прежде всего занятых в металлургии и производстве удобрений, на нужды реализации нацпроектов. Логика была той же, что и у последнего доклада академиков.
Но победила совсем другая логика. В конце концов родился закон, который потенциально может дать не 500 млрд рублей, а гораздо больше инвестиций на проекты, в выборе которых, как и в разработке механизма привлечения инвестиций, активно участвовали сами предприниматели. Идея «изъятия» трансформировалась в диалог власти с бизнесом, результатом которого и стал закон.
Доклад академиков — это попытка вернуться к пройденной развилке, к инструменту «изъятий», или, если называть вещи своими именами, экспроприаций. Это уже не воспоминания о будущем, а прямое возвращение в прошлое. Доклад стоит рассматривать как указатель именно такого движения, а значит, как предостережение.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции