Советский атавизм | Forbes.ru
сюжеты
$58.77
69.14
ММВБ2143.99
BRENT63.26
RTS1148.27
GOLD1256.54

Советский атавизм

читайте также
+11 просмотров за суткиСамые рентабельные актеры Голливуда — 2017. Рейтинг Forbes +8173 просмотров за суткиНавечно в моде. Культовые автомобили с неизменным дизайном +491 просмотров за суткиМолекулярные ножницы. Молодая компания создала новый фермент для редактирования ДНК +580 просмотров за суткиМарк Цукерберг рассказал о «магии технологий» в борьбе с болезнями +1876 просмотров за суткиСтоит съесть: ризотто по-бородински в Uilliam's, тайский суп в Insight, хумус в Carmel +3530 просмотров за суткиОдна вокруг света: как отремонтировать корейскую машину в Африке +1775 просмотров за суткиДивный мир инстаграма. Как правильно использовать блогеров для бизнеса +9127 просмотров за суткиБесплатный iPhone. Почему операторы в России не раздают смартфоны в обмен на контракт +161 просмотров за суткиРеформатор года: Владимир Александров получил национальную премию «Лучший корпоративный юрист 2017 года» +34833 просмотров за сутки«Национальный позор». Что говорят политики и экономисты о приговоре Улюкаеву +170 просмотров за суткиИнвестировать пока не поздно: Villagio Estate о том, почему вкладывать деньги в загородную элитку надо как можно быстрее +2772 просмотров за суткиВиртуальное безделье. Работодатели расплачиваются за интернет-серфинг сотрудников +1602 просмотров за суткиКто долго запрягает, тот быстро едет. «Медленные» ICO скоро победят «ниндзя» +19865 просмотров за суткиРывок вниз. Что будет с рублем после снижения ключевой ставки +5589 просмотров за суткиВозле биткоина: для каких компаний опасен конец криптохайпа +11661 просмотров за суткиКак рыбак к президенту ходил, или Почему дальневосточная рыба стоит 300 рублей +52014 просмотров за сутки10 самых высокооплачиваемых спортсменов в истории. Рейтинг Forbes +1068 просмотров за суткиНеделя потребления: новый Bentley, открытие Zilli и победа Lufthansa +4831 просмотров за суткиСуд приговорил Алексея Улюкаева к 8 годам колонии строгого режима +847 просмотров за суткиПьер Моно: «Мы лечим рак и сохраняем пациенту орган» +3350 просмотров за суткиНПФ «Будущее» и «Сафмар» продали акции Промсвязьбанка накануне санации
03.09.2005 00:00

Советский атавизм

Владимир Энтин Forbes Contributor
Четыре порока современной судебной системы в России

Без независимой и эффективной судебной системы нет нормального инвестиционного и предпринимательского климата. Данное утверждение не требует доказательств, как и то, что деятельность российских органов правосудия не благоприятствует расцвету деловой активности. Такое положение обусловлено разными факторами — от несовершенства законодательства, которое до сих пор не вполне соответствует экономической реальности, до неподобающего финансового обеспечения судебных органов и связанной с этим проблемы коррупции.

Существует, однако, причина общего характера. Дело в том, что, несмотря на смену общественно-экономической формации и возникновение рыночной экономики, роль государства в судебной системе с советских времен так и не изменилась.

Во-первых, никакой хозяйственный спор в России невозможно окончательно решить без участия государства — арбитраж, как и в СССР, входит в систему государственных судов. Между тем в нормальной правовой среде арбитраж представляет собой третейский суд, то есть коллегию специалистов, собранных сторонами для разрешения конфликта. В России система третейских судов почти не получила развития, поскольку их вердикты все равно неокончательны. Даже мировое соглашение, достигнутое во внесудебном порядке, не имеет той силы, как мировое соглашение, утвержденное государственным судом — общей юрисдикции или арбитражным.

Во-вторых, не обеспечено равное отношение к государственным и негосударственным участникам экономических отношений. Часто можно наблюдать, как судья по сути берет на себя роль адвоката стороны, которая, по его мнению, представляет интересы государства. Это своего рода атавизм социалистического правосознания: предприятия с государственной формой собственности должны пользоваться дополнительной защитой и особой опекой со стороны органов власти, хотя суд не должен предоставлять преференции ни одной из сторон. Подобный подход, кстати, может быть связан и с тем, что юристы, работающие на государство, по профессиональному уровню нередко уступают юристам, обслуживающим частные интересы, и судья инстинктивно становится на сторону «слабого».

В-третьих, карьеру в суде может (за редчайшими исключениями) сделать только выходец из государственных органов юстиции с соответствующими представлениями о законе и справедливости. Между защитой и обвинением выстроена непреодолимая стена. В России невозможна ролевая игра по-британски, когда один и тот же барристер (адвокат, имеющий право выступать в суде) в одном случае представляет обвинение, в другом — защиту. У нас единая юридическая профессия разбита на плохо сообщающиеся между собой сегменты. Обвинение — это обязательно сотрудник прокуратуры, в понимании государства «свой», защита — адвокат, который всегда «по другую сторону».

Наконец, четвертое — уровень квалификации судей, которым приходится разбирать сложнейшие экономические дела. Современное законодательство представляет собой «коктейль» из норм, оставшихся с советского времени, новых блоков, временами больше соответствующих мировым стандартам, чем российским реалиям, и конкретной правоприменительной практики. Судьи, основная масса которых училась еще по советским учебникам и законам, относятся к новому законодательству примерно так же, как пожилые люди к компьютерам: пользоваться надо, но освоить трудно. Поэтому действовать стараются либо буквально (а некоторые законы сформулированы так, что допускают разные, прямо противоположные толкования), либо, наоборот, исходя из собственных представлений о том, что правильно. Получаются «качели» — суд первой инстанции выносит одно решение, апелляционный — другое, кассация все это отменяет, а высшая инстанция с ней не соглашается, отправляя дело на новое рассмотрение.

В соответствии с Гражданским кодексом при рассмотрении сложных дел судья имеет возможность обращаться за помощью к экспертам. Но парадокс заключается в том, что при этом он никак не связан выводами экспертизы! Вот и получается, что «классовое» правосознание торжествует.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться