Правила вычитания | Forbes.ru
$58.85
69.37
ММВБ2141.44
BRENT63.53
RTS1146.51
GOLD1257.17

Правила вычитания

читайте также
Соперница Путина. Как Ксения Собчак стала голосом оппозиции +5 просмотров за суткиНе только елкам сиять. Ювелирная распродажа в московском офисе Christie`s Банк России принял решение о санации Промсвязьбанка +11 просмотров за суткиРусская рулетка. Как западные нефтяные компании выучили правила игры +22 просмотров за суткиForbes Special Dinner по случаю выхода книги Петра Авена «Время Березовского» +93 просмотров за суткиТехнологические тренды 2018 года: роботы вместо людей +311 просмотров за суткиЧто-то новенькое. Даже самая успешная бизнес-модель нуждается в изменениях +973 просмотров за суткиКурьезы валютного контроля. Почему законы в этой сфере нужно менять +501 просмотров за суткиСтавки вниз. Москва опустилась в рейтинге самых дорогих офисов мира на 23 место +4300 просмотров за суткиОтменить смерть. Может ли человек бросить вызов своим генам +3273 просмотров за суткиУ миллиардера Михаила Прохорова могли зависнуть деньги на Кипре +7682 просмотров за суткиПрезидент шутит. Как менялся юмор Владимира Путина +992 просмотров за суткиДеньги в космос: японский стартап привлек рекордные $90 млн для полета на Луну +1788 просмотров за суткиНаше золото. Российские специалисты стали популярнее за рубежом +5118 просмотров за суткиПонять и простить. Кто воспользуется налоговой амнистией Владимира Путина +334 просмотров за суткиРежиссер Димитрис Папаиоанну: «Обнаженное тело — повод для восхищения» +2449 просмотров за суткиНазад к сберкассе. Bank of America считает, что россиянам достаточно 40-50 банков +11722 просмотров за суткиВиртуальная ценность. Почему биткоин не стоит вашего внимания +1952 просмотров за суткиБлокчейн в Кремниевой долине: русские, анархия и новые требования к ICO +1828 просмотров за суткиМиллиардер Керимов вложился в акции Snapchat до выхода компании на IPO +682 просмотров за суткиЧиновников — в шахты: история госсобственности в добывающей промышленности
03.09.2007 00:00

Правила вычитания

Штрафовать сотрудников или нет — вопрос скорее этический, чем экономический

Негативная мотивация сотрудников — это, подтвердит вам любой менеджер, искусство. Как правильно наказать человека, чтобы он стал работать лучше, а не хуже? Как не спровоцировать его на уход, а если именно этого вы и хотите, как избежать репутационных рисков? Ведь, уволившись, разозленный сотрудник расскажет о ваших порядках не только всем знакомым, но и, по нынешним-то временам, всему свету — через блоги.

Этим летом в Сети появилась показательная история. Бывшая ресепшионистка одной популярной радиостанции страстно клеймила в LiveJournal своего бывшего работодателя, который, как она утверждала, штрафовал сотрудников за малейшую провинность. Опоздал на 10 минут — за каждую следующую минуту задержки минус доллар из зарплаты. Купил на работу банку растворимого кофе — минус $10, на продукты и напитки извне существует табу, а кофейный автомат в коридоре платный. Секретарь принесла шефу ненужную (конечно же, с точки зрения шефа) бумажку — минус $5. За включенный в солнечную погоду свет в офисе — минус $5 из зарплаты ресепшионистки. «Проработав там от рассвета и до заката 2,5 месяца, получив зарплату эквивалентом в 200 баксов, т. к. все остальное было вычтено с учетом штрафов, я уволилась», — пишет девица (которую лично я никогда бы не нанял: уж слишком она мрачно матерится в своем блоге; не представляю ее с необходимой на ресепшн улыбкой на лице).

В том же блоге есть ответы якобы от директора станции. Он не только признает наличие всех перечисленных штрафов, но и красиво их объясняет. Мол, еду приносить с собой нельзя, потому что иначе набегут крысы и сгрызут все провода. Свет, если не выключать его днем, стоит $15 000 в год, а если выключать, то $12 000… В интернете никогда не поймешь, действительно ли автор тот, за кого себя выдает. Даже если это вправду сам радиомагнат, я не буду называть ни его имя, ни станцию, потому что прошу не рассматривать эту мою колонку как заявление в прокуратуру. Штрафовать — незаконно: 192-я статья Трудового кодекса не предусматривает такую форму дисциплинарного взыскания, а все непредусмотренные формы запрещает.

Наш закон строже к работодателю, чем американский, например. В Штатах Fair Labor Standards Act (Закон о справедливых стандартах труда) позволяет работодателю вычитать деньги из зарплаты сотрудника, который получает почасовую оплату. И даже если человек — «белый воротничок», сидит на твердом окладе и не получает денег за переработку, его могут оштрафовать, отстранив от работы за нарушение внутренних правил более чем на один день — в этом случае разрешается время отстранения не оплачивать.

Но как это часто бывает, жесткость российского закона компенсируется необязательностью его исполнения. Когда большую часть зарплаты платят в конвертах, эту «конвертируемую» часть можно уменьшать и увеличивать, как взбредет в голову начальству. И даже если компания гордо именует себя «белой», у нее всегда остается такой прекрасный вариант, как депремирование. Если сотруднику обещают доход, состоящий из зарплаты и бонуса, это обещание можно формально не нарушать, сводя бонусную часть к нулю штрафами.

В тех же Штатах фантазия работодателей изощреннее. Сеть больниц Clarian Health в 2009 году начнет брать с сотрудников дополнительные деньги за медицинскую страховку, если они курят, страдают избыточным весом или в их крови повышено содержание сахара или холестерина. За каждый параметр — минус $5 из каждой зарплаты. Логика понятна: сотрудники, которые ведут нездоровый образ жизни, обходятся компании дороже. Молодцы американцы!

Или не молодцы? Ведь штрафовать сотрудников или нет — вопрос скорее этический, чем экономический. Да, курильщики чаще болеют, а электроэнергия стоит денег. Но принимая сотрудника на работу, компания фактически говорит ему: для решения таких-то задач нам требуешься именно ты. Мы согласны тебя нанять, несмотря на то, что ты куришь, весишь 120 кг, не любишь кофе из автомата и иногда забываешь гасить свет днем. Более того, компания, штрафуя сотрудника, но не делая ему письменных выговоров (а без них нельзя уволить «по статье»), подтверждает готовность и дальше терпеть человека со всеми его недостатками.

А раз именно этот работник требуется на данном конкретном месте  или по крайней мере руководство не возражает, чтобы место занимал именно он, что означает штраф с точки зрения мотивации? Осмелюсь предположить, что за систематическими штрафами стоит лишь не вполне этичное стремление платить сотрудникам меньше заранее оговоренной суммы.

Вот в чем менеджеры Clarian Health действительно молодцы, так это в том, что заранее предупредили работников о грядущем введении штрафов. Они дают людям время подумать, хотят ли те мириться с таким к себе подходом. Я знаю, что сделал бы сам на месте курильщиков из Clarian — уволился бы как можно скорее. Мне штрафы кажутся этически сомнительными. Гораздо правильнее избавляться от людей, которые чем-то не устраивают компанию, чем играть с ними в такую унизительную игру: мол, ты нам вообще-то нужен, но не за те деньги, которые мы предложили тебе при найме.

Автор — управляющий директор инвестиционного банка «КИТ Финанс»

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться