Судебный казус | Forbes.ru
сюжеты
$58.77
69.14
ММВБ2143.99
BRENT63.26
RTS1148.27
GOLD1256.54

Судебный казус

читайте также
+957 просмотров за суткиДивный мир инстаграма. Как правильно использовать блогеров для бизнеса +5361 просмотров за суткиБесплатный iPhone. Почему операторы в России не раздают смартфоны в обмен на контракт +125 просмотров за суткиРеформатор года: Владимир Александров получил национальную премию «Лучший корпоративный юрист 2017 года» +20771 просмотров за сутки«Национальный позор». Что говорят политики и экономисты о приговоре Улюкаеву +137 просмотров за суткиИнвестировать пока не поздно: Villagio Estate о том, почему вкладывать деньги в загородную элитку надо как можно быстрее +1614 просмотров за суткиВиртуальное безделье. Работодатели расплачиваются за интернет-серфинг сотрудников +1109 просмотров за суткиКто долго запрягает, тот быстро едет. «Медленные» ICO скоро победят «ниндзя» +8907 просмотров за суткиРывок вниз. Что будет с рублем после снижения ключевой ставки +3699 просмотров за суткиВозле биткоина: для каких компаний опасен конец криптохайпа +4470 просмотров за суткиКак рыбак к президенту ходил, или Почему дальневосточная рыба стоит 300 рублей +32907 просмотров за сутки10 самых высокооплачиваемых спортсменов в истории. Рейтинг Forbes +827 просмотров за суткиНеделя потребления: новый Bentley, открытие Zilli и победа Lufthansa +4067 просмотров за суткиСуд приговорил Алексея Улюкаева к 8 годам колонии строгого режима +557 просмотров за суткиПьер Моно: «Мы лечим рак и сохраняем пациенту орган» +2454 просмотров за суткиНПФ «Будущее» и «Сафмар» продали акции Промсвязьбанка накануне санации +2624 просмотров за суткиКрупнейший в мире производитель дженериков Teva увольняет 14 000 рабочих +497 просмотров за суткиПринцы Уильям и Гарри в космосе. Фильм недели: «Звездные войны: Последние джедаи» +2720 просмотров за суткиМатильда Шнурова, совладелица ресторана «Кококо»: «В Москву мы не поедем» +1219 просмотров за суткиНовогодний зоопарк: 7 украшений со смыслом +6541 просмотров за суткиСуд признал экс-министра Улюкаева виновным в получении взятки в $2 млн +9449 просмотров за суткиСоперница Путина. Как Ксения Собчак стала голосом оппозиции
03.02.2008 00:00

Судебный казус

Российское правосудие зашло в тупик. Завело его туда дело ЗАО «Интеко» против ЗАО «Аксель Шпрингер Раша», издателя журнала Forbes.

Напомню: в декабре 2006 года наш журнал опубликовал статью о компании Елены Батуриной. В «Интеко» посчитали, что статья содержала факты, не соответствующие действительности и порочащие репутацию компании. «Интеко» подала на нас в суд, и спустя год арбитраж иск удовлетворил.

Статья действительно содержала факты. Как компания создавалась, как получала участки под строительство в Москве. Например, мы писали о проекте торгово-офисного комплекса в престижном районе, на Минской улице. Компания купила землю, но участки находились в составе заказника «Долина реки Сетунь»; это означало, что строить на них было нельзя. Точнее, было нельзя до определенного времени, потому что правительство Москвы уже после покупки «Интеко» земель постановило вывести участки из состава заказника. Строительный проект на Минской улице стартовал.

Были и другие факты, но «Интеко» остановилась в иске всего на двух фрагментах. Один из них звучит так: «Почему строители охотно берут Батурину в партнеры? О том, что это помогает «утрясать» проблемы с согласованием проектов, никто официально не скажет». Суд, удовлетворив иск, по идее должен был потребовать от издания опровержения этих фраз. Но вопреки сложившейся практике, судьи не упомянули в резолютивной части решения никаких высказываний из статьи, потребовав от журнала, тем не менее, «опровергнуть… порочащие деловую репутацию ЗАО «Интеко»… сведения». Получается, что суд как бы признал, что статья в целом неприятная для «Интеко» и что-то в ней не соответствует действительности. Но что именно? Нет ответа. Поэтому я и предположил, что правосудие зашло в тупик.

Я не спорю: выносить решение по иску, поданному крупной компанией, чья владелица к тому же жена московского мэра, непросто. В подобную ситуацию нередко попадают не только судьи, но и городские чиновники, решающие судьбу тех или иных строительных проектов. Мы не утверждали в статье, что кто-то оказывает на чиновников давление. Но сложно сохранять беспристрастность, например, преподавателю, принимающему вступительные экзамены у дочери ректора вуза. Непросто было бы футбольному судье судить матч с участием команды, которую тренирует его старший брат. О переносе природоохранной зоны с Минской улицы мы писали: «Возможно, сотрудники московского правительства просто решили выслужиться перед мэром, зная, что его супруге предстоит вести на этих площадях строительство». К этой фразе у истца претензий, судя по всему, не было. А она тем не менее отражает суть статьи.

Мы, как законопослушное издание, публикуем опровержение. Поскольку на момент подготовки номера суд не разъяснил, что именно нужно опровергать, мы использовали те две фразы, которые и фигурировали с самого начала в иске «Интеко». См. стр. 30.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться