Против правил | Forbes.ru
сюжеты
$58.77
69.14
ММВБ2143.99
BRENT63.26
RTS1148.27
GOLD1256.54

Против правил

читайте также
+22 просмотров за суткиICO XIX века. Что общего между Суэцким каналом и криптовалютами +1540 просмотров за суткиВолшебные пилюли. Как молодые американские компании меняют будущее медицины +6410 просмотров за суткиНа исходе: 16 способов зарядить свою батарейку +2861 просмотров за суткиКонкуренция — новый профсоюз. Кадровый голод выгоден сотрудникам +28983 просмотров за суткиСамые рентабельные актеры Голливуда — 2017. Рейтинг Forbes +105865 просмотров за суткиНавечно в моде. Культовые автомобили с неизменным дизайном +1666 просмотров за суткиМолекулярные ножницы. Молодая компания создала новый фермент для редактирования ДНК +2572 просмотров за суткиМарк Цукерберг рассказал о «магии технологий» в борьбе с болезнями +3472 просмотров за суткиСтоит съесть: ризотто по-бородински в Uilliam's, тайский суп в Insight, хумус в Carmel +6068 просмотров за суткиОдна вокруг света: как отремонтировать корейскую машину в Африке +2248 просмотров за суткиДивный мир инстаграма. Как правильно использовать блогеров для бизнеса +9279 просмотров за суткиБесплатный iPhone. Почему операторы в России не раздают смартфоны в обмен на контракт +126 просмотров за суткиРеформатор года: Владимир Александров получил национальную премию «Лучший корпоративный юрист 2017 года» +36740 просмотров за сутки«Национальный позор». Что говорят политики и экономисты о приговоре Улюкаеву +106 просмотров за суткиИнвестировать пока не поздно: Villagio Estate о том, почему вкладывать деньги в загородную элитку надо как можно быстрее +2607 просмотров за суткиВиртуальное безделье. Работодатели расплачиваются за интернет-серфинг сотрудников +1588 просмотров за суткиКто долго запрягает, тот быстро едет. «Медленные» ICO скоро победят «ниндзя» +25167 просмотров за суткиРывок вниз. Что будет с рублем после снижения ключевой ставки +4158 просмотров за суткиВозле биткоина: для каких компаний опасен конец криптохайпа +18038 просмотров за суткиКак рыбак к президенту ходил, или Почему дальневосточная рыба стоит 300 рублей +39566 просмотров за сутки10 самых высокооплачиваемых спортсменов в истории. Рейтинг Forbes
03.06.2008 00:00

Против правил

Никита Белых Forbes Contributor
Эффект от снижения НДС никто пока не может доказать

Традиционно — и обоснованно! — считается, что либералы выступают за снижение налогов. Соответственно, они должны были бы приветствовать снижение НДС, изменение ставки которого — самый обсуждаемый сейчас вопрос в сфере налоговой политики. Однако либеральные экономисты в правительстве и вне правительства высказываются резко против. Почему? Потому что эффект, на который надеются сторонники снижения, — не более чем предположение, ничем пока не подтвержденное. НДС по природе своей не относится к налогам, регулирование которых способно решить бюджетные проблемы.

Когда либералы говорят о пользе снижения налогов, то апеллируют к двум экономическим правилам. Первое: снижение обеспечивает большую собираемость налогов. Знаменитая кривая Лаффера четко показывает, как при снижении налоговых ставок до некоего оптимального уровня увеличивается собираемость налогов, и в результате бюджет только выигрывает (правда, не в краткосрочной, а средне- или долгосрочной перспективе). Второе: у налогоплательщиков остается больше денег, то есть появляются условия для более эффективного их функционирования. Чаще всего ситуация так и развивается. Например, установление низкой плоской шкалы по подоходному налогу в 2002–2003 годах дало существенный рост собираемости, причем как в абсолютном исчислении, так и с учетом инфляции. То есть реально больше людей стало платить налоги. В Пермском крае с января 2006 года была снижена ставка налога на прибыль до минимального уровня в пределах компетенции региона — с 24% до 20%, и уже сейчас виден рост налогооблагаемой базы (притом что сначала образовались выпадающие доходы).

Но есть налоги, которые не подпадают под действие этих правил. Кривая Лаффера характеризует зависимость объема госдоходов от среднего уровня налоговых ставок по стране. Некоторые налоги (подоходный, на прибыль, единый налог на вмененный доход и ряд других) коррелируют с ней, некоторые — может, да, а может, нет. НДС как раз из породы последних. Никто не может доказать эффект от его снижения. В России в 2003 году уже было принято решение о снижении НДС с 20% до 18%. Собираемость не улучшилась: насколько изменилась ставка — настолько же бюджет потерял в доходах. В других странах та же ситуация. За последние 30 лет случаев снижения базовой ставки НДС не так много, да и то по чуть-чуть: в Чехии с 22% до 19%, в Ирландии с 23% до 21%, в Канаде с 7% до 6%. При этом нет подтверждений, свидетельствующих о росте собираемости налогов. Гораздо чаще происходит, наоборот, увеличение НДС: в Германии с 16% до 19%, Нидерландах с 17,5% до 19%, Греции с 18% до 19%, Италии с 19% до 20%, Норвегии с 23% до 25%.

Конечно, бизнес всегда рад любому снижению любых налогов. Если взять текущую ситуацию, то в России от снижения НДС прежде всего выиграют экспортеры, которым этот налог и так сейчас возвращается. Де-факто они кредитуют бюджет на сумму уплаченного, но не возмещенного до поры до времени НДС. Сроки такого отвлечения средств составляют до полугода. При снижении ставки объем «кредитования» бюджета экспортерами уменьшится, хотя сроки останутся те же. Другие компании тоже в чем-то выиграют. Внакладе останется лишь госбюджет. При снижении НДС до 12% объем выпадающих доходов составит до 2% ВВП, а это очень большая сумма. И, кроме гипотетических расчетов, нет никаких доказательств, что к 2012 году, как уверяют в Минэкономразвития, выпадение компенсируется.

За снижение НДС выступают различные деловые ассоциации и объединения. Но ведь известно, что не стоит лечить больного теми лекарствами, которые он хочет, — ничего не получится. Разумеется, глупо не использовать для снижения налогового бремени ситуацию профицита российского бюджета, возникшего вследствие высоких мировых цен на энергоносители. Но особенность НДС в том, что он не связан с ценами на нефть и является с точки зрения бюджетной политики этаким «страховочным налогом». Если есть сверхдоходы, связанные с благоприятной мировой конъюнктурой, давайте снижать налоги, которые так или иначе привязаны к этой конъюнктуре и образуемой от нее прибыли. А то, что не зависит от скачков цен на нефть, лучше не трогать. Поле действий большое — есть множество налогов, общая экономическая польза от снижения которых очевидна.

Автор — председатель федерального политсовета партии «Союз правых сил»

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться