03.06.2009 00:00

Суд и дело

Владимир Мау Forbes Contributor
Судьи должны назначаться преимущественно из адвокатов, а не из милиционеров

Россия находится в ловушке падающей производительности экономических реформ: при действующей судебной системе каждое новое улучшение законодательства будет давать все меньший эффект. Это понимают экономисты и предприниматели. Озабоченность этой проблемой Дмитрий Медведев высказал в первые дни президентства.

Вопросы эффективности судебной системы гораздо сложнее поддаются решению, чем макроэкономические. Подавление инфляции, оздоровление бюджета и даже приватизация — это меры социально болезненные, политически непростые, но реализуемые довольно быстро: нужны только политическая воля и эффективная власть. Реформа судебной системы требует гораздо больше времени, сочетания множества разнообразных факторов, и все равно результат не гарантирован.

Это не значит, что судебную реформу нужно вечно откладывать в долгий ящик. Суть проблемы эффективных судебных решений — в изменении мотивации судьи. Это не сводится к повышению его доходов или к обеспечению презентабельности судебных зданий. В первую очередь необходимо создать новые правила игры. Ключевых моментов здесь два: обеспечение независимости судьи, а не только суда и создание для судьи стимулов к принятию эффективных решений по улаживанию гражданских (прежде всего хозяйственных) конфликтов.

Необходимо пересмотреть критерии отбора судей.

Во-первых, целесообразно ввести закрытый перечень вузов, диплом которых позволяет стать судьей. Это должны быть ведущие российские и зарубежные учебные заведения общегражданского характера (а не ведомственного правоохранительного).

Во-вторых, судьи должны назначаться преимущественно из адвокатов, а не из милиционеров или прокуроров. Опыт адвокатской, научной, правозащитной или консультационной (для арбитражных судей) практики очень важен для принятия взвешенного решения.

В-третьих, кандидат в судьи должен за предыдущие несколько лет уплатить в виде налогов не менее определенной (и существенной) суммы. Это свидетельство не только материальной независимости, но и законопослушности кандидата.

Наконец, должен быть повышен возрастной ценз, особенно для судей высших инстанций, — примерно до 50 лет. Эта позиция должна быть вершиной в юридической карьере, а не ступенькой в должностном росте или способом обогащения. Судья должен думать о том, кем он останется в памяти коллег, а не о том, на какие деньги купить квартиру и как устроить детей в вуз.

Пока мы сталкиваемся с прямо противоположной ситуацией. Бытует убеждение, что адвокат (особенно богатый) по определению не патриот и не будет защищать родное государство. Хотя совершенно понятно, что судья должен защищать закон и справедливость, а это не всегда совпадает с интересами органов госуправления.

Независимость судьи должна дополняться его подотчетностью обществу. Для этого в квалификационные комиссии следует активнее привлекать представителей коллегий адвокатов, работников научных, учебных, правозащитных организаций.

Повышению доверия к судебной системе способствовало бы расширение конкурентного начала в предоставлении услуг по разрешению гражданских (в первую очередь хозяйственных) споров, а также снижение судебных издержек сторон. Уже сейчас высокая эффективность законодательства о защите прав потребителей обеспечивается тем, что истцы имеют возможность выбирать конкретную судебную инстанцию для подачи иска. Более широкое применение такой практики позволит вышестоящим судам определить «точки притяжения» споров и выявить суды первой инстанции, решения которых отличаются наиболее высоким качеством: правомерностью и предсказуемостью для сторон.

Скептики утверждают, что нужного количества судей, удовлетворяющих высоким критериям, не найти. Это означает, что перечисленные принципы должны реализовываться поэтапно. Особое внимание на первом этапе надо обратить на формирование и функционирование верхних эшелонов судебной корпорации — верховных и региональных судов. Честность и эффективность высших инстанций, соблюдение профессиональной этики позволит постепенно трансформировать и суды первой инстанции. Мы удивляемся блестящим успехам судебной реформы 1863 года, создавшей мощный и некоррумпированный институт в стране, где репутация суда была ужасающе низкой. А ведь первоначально он был введен только в Московском и Петербургском судах.

Судебную реформу невозможно провести быстро. Но начинать нужно безотлагательно.

Автор — ректор Академии народного хозяйства при правительстве РФ

Новости партнеров
Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться