03.06.2009 00:00

Щедро подкрепленное мнение

Ашер Хокинс Forbes Contributor
Жадность губит не только банкиров

В этом году Верховный суд США собирается выяснить, не слишком ли высоки комиссионные паевых инвестиционных фондов. Защитники индустрии коллективных инвестиций любят ссылаться на исследование 2007 года, опубликованное Гленом Хаббардом, деканом Бизнес-школы Колумбийского университета, и Джоном Коутсом из Гарвардской школы права. Эти авторитетные ученые мужи пришли к выводу, что инвесторы отлично информированы и вполне довольны своим выбором, поэтому нет смысла ограничивать деятельность фондов. «Мы против требований критиков паевых фондов, чтобы Комиссия по ценным бумагам и биржам (SEC) ограничила их деятельность дополнительным регулированием, а суды обращались к SEC за консультациями», — написали они.

Но полагаться в данном вопросе на мнение этих авторов — все равно что спрашивать автомеханика, не требует ли ваша машина ремонта. Это исследование было профинансировано организацией, связанной с индустрией паевых фондов, в объеме $100 000 (авторы признали этот факт в одном из примечаний, не называя точной суммы).

В январе Хаббард, дал под присягой письменное показание в рамках своего участия как свидетеля-эксперта в деле против управляющей компании Fidelity. Ее обвинили в том, что она слишком много взыскала с участников пенсионной программы инженерного гиганта ABB. Хаббард признал, что к январю 2009-го за свое участие в деле получил $160 000 (в том числе $100 000 от фирмы Analysis Group, организовавшей его выступление).

С Analysis Group у него было соглашение и по другому судебному делу против Fidelity. Хаббард также сказал, что они с Коутсом получили часть денег, на которые финансировалась их статья. «Я не беру денег за академическую работу», — утверждает Коутс. Он говорит, что его поразила сумма в $100 000, потраченная индустрией паевых фондов на покупку материалов написанной им с Хаббардом статьи.

Новости партнеров