Стабильный результат | Forbes.ru
$58.9
69.36
ММВБ2148.6
BRENT65.55
RTS1144.35
GOLD1245.73

Стабильный результат

читайте также
+13 просмотров за суткиПодарок миллиардеру. Рыболовлев начинает стройку на острове Скорпиос В сторону сванов: ваш новый маршрут по Грузии +21 просмотров за суткиШкатулка с секретом: как сделать прозрачной информацию о зарплатах +428 просмотров за суткиГенерал Александр Лебедь: «Политики относятся к простым смертным как к мусору» +538 просмотров за суткиРазвод по-итальянски: почему Ferrari никогда не уйдет из «Формулы-1» +1912 просмотров за суткиТревога и неуверенность. Исследование Ford предрекает перемены в мире +2715 просмотров за суткиЭто не стоит $1 млрд: почему Apple купила Shazam так дешево +92 просмотров за суткиБизнес или творчество: почему каждый шаг к идеальному платью – это боль +740 просмотров за суткиАэрофлот признан лидирующим авиационным брендом в мире +3922 просмотров за суткиОдна вокруг света: как не погибнуть во время мятежа, найти русских на окраине континента и почему знание иностранного языка не спасает +721 просмотров за суткиНа автовокзале Нью-Йорка произошел взрыв самодельной бомбы +1172 просмотров за суткиВладимир Путин заявил о готовности восстановить авиасообщение с Египтом +1063 просмотров за суткиСдали норматив. Зачем МКБ привлекал финансирование этой осенью +1054 просмотров за суткиКина не будет: Александр Мамут не успевает в срок отремонтировать кинотеатр «Художественный» +645 просмотров за суткиПраздничный переполох: новогодний базар, полезные мастер-классы и новый бутик Dior в ЦУМе +3492 просмотров за суткиБизнес для чайников: о чем не должен забывать начинающий предприниматель +1188 просмотров за суткиСила доллара: какую политику выберет ставленник Трампа +1550 просмотров за суткиВойна в ретейле. Миллионер Костыгин пригрозил партнеру по «Юлмарту» банкротством +2688 просмотров за суткиМышление ларечника: почему нужно выходить на зарубежные рынки +3178 просмотров за суткиМиллиардер Рональд Перельман рассказал, как обогнать конкурентов +3840 просмотров за суткиБитва на Пресне: экс-глава ВЭБа судится с Олегом Дерипаской из-за Трехгорной мануфактуры
03.02.2011 00:00

Стабильный результат

Ксения Юдаева Forbes Contributor
Почему приемы, успешно работающие в Азии, не помогают России?

За два десятилетия Россия опробовала два разных подхода к реформам. 1990-е и начало 2000-х годов можно считать временем, когда строились институты, условно говоря, англо-саксонского типа. В 2000-е мы, по сути, копировали институты, близкие к азиатским или континентально-европейским. Во всяком случае произошел отход от политики либерализации и минимального вмешательства государства в экономику и была сделана ставка на институты развития.

С точки зрения экономической науки подобный подход можно было бы считать обоснованным. В последние 10–15 лет появилось множество работ, показывающих, что для разных стадий развития могут больше подходить разные институты. На стадии догоняющего развития институты азиатского типа, с более высоким уровнем государственного участия в экономике, могут оказаться более эффективными, чем чисто рыночные. А вот когда экономика выходит на технологическую передовую, институты англо-саксонского, точнее американского, типа, оказываются более полезны, так как создают лучшие условия для экспериментирования и инновационной деятельности.

Итак, произошедшее в России изменение в политике как минимум не было изначально неправильным с теоретической точки зрения. Но оказалось ли оно эффективным? Итоги подводить еще рано. Однако можно сделать вывод: в отличие от азиатских экономик, а также от многих успешных европейских примеров эффект от ставки на более активное участие государства в экономике был весьма небольшой, и быстрый рост российской экономики в 2000-е происходил не столько благодаря действиям государства, сколько независимо от них. Более того, именно быстрый рост позволял государству проводить подобную политику, а не наоборот.

Американские экономисты Барри Икес и Клиф Гадди, известные многочисленными работами о российской экономике, считают такое положение дел симптомами своеобразной «нефтяной наркомании». По их мнению, политика развития и промышленная политика в России ведут не к меньшей, а к большей зависимости от цен на нефть, даже если при этом формально и происходит диверсификация экономики. Грубо говоря, нефтяная рента используется для поддержания неэффективных секторов, а не для развития эффективных. То есть во многом Россия повторяет опыт СССР 1970-х — начала 1980-х годов.

В чем же разница между Россией и странами Азии, почему похожие инструменты дают столь разные результаты? Безусловно, нефтяная рента — это один из существенных элементов проблемы. Но, видимо, дело не только в ней, а также в разных подходах к пониманию социальной стабильности и методов ее поддержания. И в России, и в Китае социальная стабильность — одна из основных, если не основная цель политики. Но в Китае для поддержания социальной стабильности нужен рост и динамичное развитие: население готово к изменениям, но оно должно видеть, что эти изменения помогают ему лучше жить. В России, как это ни цинично звучит, для поддержания стабильности подходит ситуация, близкая к стагнации. Рост благосостояния, конечно, приветствуется, но при этом нет готовности к изменениям.

Как результат, поддержание социальной стабильности в Китае и странах Азии в целом связано с инвестиционным ростом. В России же — ставка на рост потребления. И такая стратегия делает страну все более и более рентозависимой. Какие институты при этом страна пытается адаптировать, это уже вторичный вопрос.

Прошлый год во многом оказался переломным. В экономике стало понятно, что легкого возврата к старой модели развития не будет и что страна стоит перед риском застрять в «новой норме» с низкими темпами экономического роста, но и с низкой безработицей. При текущих довольно высоких ценах на нефть страна может находиться в этой «новой норме» длительное время. А вот выбраться из нее можно лишь за счет принципиального изменения в политике, связанного с переходом от роста за счет потребления к росту за счет инвестиций. Однажды, в конце 1960-х — начале 1970-х годов, Россия уже стояла перед подобным выбором, и всем известно, чем это закончилось. К сожалению, видимых сигналов того, что у разворачивающейся на наших глазах истории будет принципиально другой конец, пока нет.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться