Высокомерие гегемона
Олег Цывинский
Профессор Йельского университета и РЭШ
Невероятно, но многие американские политики и экономисты все еще принимают как данность, что мир будет продолжать финансирование американского долга. Ни снижение кредитного рейтинга, ни хаос на финансовых рынках ничего не изменили.
Общественное мнение в США все еще доверяет мифу о том, что можно проводить одностороннюю экономическую политику без учета ответственности за мировую экономическую и финансовую систему. И что решение внутренних экономических проблем возможно за счет других стран: США будут увеличивать госдолг, а иностранцы будут его с удовольствием покупать.
Не станет ли высокомерие гегемона предвестником его конца? Кто прав — американцы или их критики, предрекающие крах доллара и конец эпохи финансирования иностранцами американского долга? Чтобы ответить, я предлагаю хладнокровно оценить ситуацию в экономике США.
Во-первых, фактическая величина американского государственного долга значительно выше официальной. Многие говорят о том, что в фактическую величину госдолга должны входить и обязательства по федеральной системе социального обеспечения Social Security, и расходы на медицинское обслуживание системы Medicare. Но есть и еще одна проблема, значительно менее обсуждаемая, — пенсионные обязательства штатов. Исходя из официальной статистики, ситуация не так плоха: на конец 2008 года пенсионные обязательства 50 штатов составили $2,98 трлн, а чистые активы — $1,9 трлн. «Всего» $1 трлн по сравнению с $14 трлн государственного долга США — не так уж и много. Но проблема в том, что официальная статистика занижает величину пенсионных обязательств штатов.
Американские экономисты Роберт Нови-Маркс и Джошуа Рао в недавней серии статей посчитали фактическую величину этих обязательств с учетом более низкой, чем официально принято, ставки дисконтирования. (Дело в том, что по законодательству большинства штатов пенсионные обязательства являются приоритетными и обязаны выплачиваться, даже если, например, по остальным долгам штата будет объявлен дефолт. Из этого следует, что пенсионные обязательства должны рассчитываться по меньшей ставке, чем официально установленная, равная проценту по обязательствам штата.) Нови-Маркс и Рао получили сумму $5,17 трлн. Другими словами, фактический чистый долг 50 штатов не $1 трлн, а свыше $3 трлн. Поэтому я считаю, что следующая серия значительных экономических проблем в США будет именно кризисом пенсионных обязательств штатов. Ожидается волна дефолтов, ее результатом станет фактический перевод обязательств штатов в государственный долг. И уже сейчас стоит к величине американского госдолга $14,3 трлн добавлять еще и долги отдельных штатов, что увеличит общий долг более чем на 20%.
Во-вторых, «экстраординарная привилегия» США значительно преувеличена. Что такое «экстраординарная привилегия»? Этот термин описывает ситуацию, в которой страна, занимающая доминирующее положение в мировой финансовой системе, получает дополнительную прибыль от такого положения. До недавнего времени многие экономисты считали, что разница между ставками по пассивам США и иностранными активами инвесторов из США достигает около 3%. Другими словами, «экстраординарная привилегия» позволяет США занимать деньги дешево, а вкладывать дорого. Поэтому чистый долг, если рассчитывать его как разницу между капитализацией активов и пассивов, должен быть намного меньше, чем официальные величины. Проблема в том, что в недавнем исследовании экономист Фрэнцис Ворнак из Университета Вирджинии с соавторами использовали новые, намного более точные, чем ранее, данные об активах и пассивах США и показали, что величина «экстраординарной привилегии» практически нулевая в каждом из классов активов. Другими словами, обслуживать все возрастающий долг США за счет «экстраординарной привилегии» не получится.
Третья проблема — в уменьшении потребности в долговых обязательствах США со стороны одного из главных инвесторов, Китая.
Почему Китай, да и многие другие развивающиеся страны являются кредиторами США? В этих странах индивидуальные риски значительно выше, а «сетка безопасности» на государственном уровне значительно хуже, чем в развитых странах. Например, вероятность потерять работу значительна, а пособие по безработице маленькое. Поэтому и уровень сбережений должен быть выше. Недавнее исследование МВФ показывает, что именно рост неопределенности доходов и низкий уровень пенсионного обеспечения объясняет значительную часть роста уровня сбережений китайских домохозяйств с 15% в начале 1990-х годов почти до 35% в 2009 году. Но 12-й пятилетний план, основа экономической стратегии Китая, сфокусирован не на сбережениях, а на росте потребления. Снизится ставка сбережений, следовательно, и спрос на долгосрочные американские долговые инструменты пойдет вниз.
Уменьшение значения доллара как резервной валюты — одна из самых опасных тенденций и будущих проблем США. За последние 10 лет доля мировых официальных резервов, вложенных в доллар США, уменьшилась с 72% до 62%, а доля резервов в евро увеличилась до 27%. За то же время доллар значительно упал по отношению к основному конкуренту, евро. Но куда важнее изучить не общую долю резервов в долларах, а распределение потоков новых резервов. Фрэнцис Ворнак, используя новые данные о потоках вложений резервов, приводит шокирующие факты. В период 2002–2007 годов новые официальные резервы распределялись как 3:1 в пользу доллара по отношению к евро, несмотря на падение доллара. В период 2008-й — I квартал 2010 года доллар стал намного менее привлекательным. Впервые новые резервы распределялись между долларом и евро не в пользу доллара — в соотношении 1:1.
Признаюсь, в крах доллара я не верю. Но масштаб проблем, угрожающих доминированию США, уже вполне соизмерим с масштабом амбиций гегемона.
Пришло время это осознать.