Суд без дела

Павленко Сергей Forbes Contributor
Эффективная полиция без независимого суда опасна для общества. фото FOTOImedia
Почему сейчас не надо проводить реформу полиции.

опрос о реформе полиции вновь оказался на повестке дня. Ответов на вопрос, зачем ее делать, много, но один из главных — иногда скрытый, иногда открыто декларируемый — «уменьшение силового давления на бизнес». Проще говоря, сторонники этой идеи уверены, что реформы полиции облегчат жизнь предпринимателям. Уверен, что это ошибка, — будет ровно наоборот.

Активно обсуждаются два проекта реформ — рабочей группы при министре внутренних дел и Института проблем правоприменения при Европейском университете, но нельзя забывать и о большом количестве ранее выдвигавшихся предложений. При всех нюансах цель сводится к формуле «должна появиться квалифицированная и неподкупная полиция, обеспечивающая полное соблюдение законов всеми гражданами (включая бизнесменов)». Но эти изменения только усложнят жизнь бизнеса.

Первое правило любой реформы в России: реформировать институты нужно только в том случае, если без этого совсем невозможно обойтись. Второе: реформы без позитивного результата контрпродуктивны. В случае с обсуждаемыми проектами неплохо было бы помнить, что реформировать нужно не полицию как таковую, а систему правоприменения. При всей важности полиции в российской системе правоприменения не она ее ключевая часть, и реформа полиции как таковая систему не изменит. Специфической и, возможно, главной проблемой российского бизнеса является невыполнение договоров. Обеспечение условий полного выполнения контрактов — а именно это является одной из главных задач государства — невозможно по целому ряду причин. Низкий уровень квалификации и общей эффективности полиции является не единственным и даже не основным фактором. Обеспечить хоть какое-то улучшение ситуации в этой части просто невозможно без реформы судебной системы (а ее нет и не предвидится) и повышения эффективности системы обеспечения исполнения судебных решений — то есть реформы Службы судебных приставов (также не предвидится, если не считать безумия с запретом на выезд для неплательщиков административных штрафов). По моей оценке, значительная часть уголовных дел в отношении бизнесменов открывается по заявлениям других бизнесменов. Поскольку квалификация сотрудников МВД невысока, заявители-бизнесмены обычно снабжают их документами и юридическими выводами. Да и тут особо не напрягаются, поскольку суды действуют в рамках обвинительного уклона и на качество доказательной базы пристального внимания не обращают.

Предположим, что у нас завелась эффективная полиция. Это означает, что обвинительных заключений в суды поступать будет больше, притом более высокого качества. Заказчик-то никуда не делся. Это означает не то, что обвинительных приговоров будет выноситься больше, чем сейчас (куда уж больше), но объявить их неправомерными будет гораздо труднее. Посадить можно будет больше людей, но вот взыскать материальный ущерб — нет, это уже не полиция, а ФССП. Но главное, что это означает переход полиции от роли исполнителя заказа к роли исключительно самостоятельного субъекта правоприменения. Как самостоятельный субъект правоприменения полиция порой действует и сейчас, только вот эти действия в бизнес-сообществе популярностью не пользуются. Из сферы налоговых правонарушений полиция в основном вытеснена Налоговой службой, но схема никуда не делась: правонарушения налогового, таможенного законодательства служат основой для формирования уголовных дел, в том числе и по сопряженным статьям УК типа «лжепредпринимательства». Повышение эффективности действий полиции в этой части приведет к резкому росту количества открытых и доведенных до суда уголовных дел (ну и далее до обвинительного приговора).

Уже сейчас в «транзакционных издержках» бизнеса полиция находится уж точно не на первом месте. Да, полиция может посадить в тюрьму, но денег на нее тратится явно меньше, чем на многие внешне вполне безобидные гражданские надзорные органы вроде антимонопольной службы. Бизнесу сначала надо решать проблему судов и гуманизации мест отбытия наказания, а уж потом поддерживать реформы полиции. То есть на первое место должны выйти реформа судебной системы и системы исполнения судебных решений. Иначе нехорошо может получиться — реформу провели, а результат окажется прямо противоположным заявленному. Не в первый раз такое, конечно, но утомляет.

Новости партнеров