Развенчание мифов | Forbes.ru
сюжеты
$58.67
69.2
ММВБ2134.58
BRENT63.18
RTS1147.91
GOLD1262.00

Развенчание мифов

читайте также
+2543 просмотров за суткиВалютная доходность. Как заработать на иностранных акциях в России +419 просмотров за суткиАкула капитализма. Гарольд Дженин рассказал Forbes, как разбогатеть на рейдерских захватах +79 просмотров за суткиНовогодние покупки. Какие активы подорожают из-за налоговой реформы в США +134 просмотров за суткиКарта рисков. Что ожидает инвесторов в 2018 году +70 просмотров за сутки Прогноз с секретом. Как предугадать изменение стоимости акции +3 просмотров за суткиРусский след в США и судьба программы выкупа в Европе. Что важно знать инвестору на этой неделе +23 просмотров за суткиДоход без претензии. Зачем покупать акции компании, которая не платит дивиденды +4 просмотров за суткиСаммит ОПЕК, налоговые выплаты и акции «Аэрофлота». Что важно знать инвестору на этой неделе +237 просмотров за суткиВера в себя. Forbes составил новый рейтинг директоров-капиталистов +128 просмотров за суткиПутин делает ход: как президент борется с кланово-олигархическим капитализмом +40 просмотров за суткиИскусство оценки. Как правильно выбирать акции для инвестиций +4 просмотров за суткиСигналы от ОПЕК+, налоговая реформа Трампа и облигации банков. Что важно знать инвестору на этой неделе +52 просмотров за суткиЖесткая просадка. Акции банка ВТБ упали до минимальной отметки за три года +21 просмотров за суткиОбмануть металлургов. Два трейдера полтора года манипулировали акциями ММК +110 просмотров за сутки«Магнит» за $700 млн. Сергей Галицкий сокращает долю в торговой сети +11 просмотров за суткиОбновление MSCI Russia и дивиденды Сбербанка. Что важно знать инвестору на этой неделе +87 просмотров за суткиКуда вложиться завтра. Пять инвестиционных идей глобального рынка +2 просмотров за суткиЖивительная эмиссия. Сколько инвестбанки заработали на размещении российских бумаг +68 просмотров за суткиВыехал на электрокарах: миллиардер Владимир Потанин за день разбогател на $400 млн +54 просмотров за суткиОбвал цен. Стоит ли покупать подешевевшие акции «Магнита» Начало игры. Как торговали акциями в 1917 году
#акции 03.09.2014 00:00

Развенчание мифов

Андрей Мовчан Forbes Contributor
Почему облигации доходнее акций.

За 20 лет инвесторы России прошли путь от первобытной мифологии финансовых рынков до совершенного владения теорией инвестирования. Однако теория работает не всегда. 

Примером может служить американский рынок с 1990-х годов и по сегодняшний день. За этот период рынок прошел два цикла роста и падения ставок и цен биржевых товаров, два масштабных и один локальный кризис — то есть побывал в самых разных обстоятельствах. Он является самым ликвидным и большим в мире, соответственно, на нем лучше всего должны выполняться законы инвестирования. 

Начнем с самого очевидного и простого: в теории акции приносят более высокие доходы, чем облигации. Но если считать с любого года после 1992-го и до 2009-го, индекс акций S&P 500 на сегодня все еще проигрывает индексам облигаций — и корпоративных с рейтингом А и выше, и высокодоходных — и облигациям развивающихся стран. S&P показывал лучшие результаты только в период 1995–1999 годов — четыре года из двадцати. За этот период у S&P 500, например, с индексом MLBofA US high yield bonds накопилось расхождение в 27%. 

Теоретически облигации развивающихся стран должны быть более доходными, чем облигации аналогичных компаний из стран развитых. Но результаты MLBofA US high yield похожи на результаты JP Morgan EMBI (и даже несколько стабильнее и выше). Видимо, рынки не делают различия между развитыми и развивающимися странами, обращая внимание только на рейтинги эмитентов. Это серьезный аргумент против тех, кто многие годы призывал инвестировать в BRICS, мотивируя такую стратегию меньшей доходностью US high yields и жертвуя существенно большей диверсификацией, ликвидностью и возможностью не платить комиссии, покупая ETF.

В теории, если инвестор будет каждый раз выбирать класс активов, показавший лучший результат за прошедший период, так называемая регрессия к среднему приведет к низкой доходности такого портфеля. Практика (в нашем случае) теории не соответствует: портфель, составленный из S&P 500, JP Morgan EMBI и MLBofA US high yield по принципу «60% того индекса, который был лучшим в прошлом году, 30% — второго и 10% — худшего», дает среднюю годовую доходность 9,4% против 6,89% у EMBI, 7,54% у high yield и 6,1% у S&P 500. Более того, если взять портфели более агрессивные (с соотношениями 70/25/5, 80/15/5 вплоть до 100/0/0) — все они показывают существенно лучший результат, чем портфели с одним классом активов и чем портфели с фиксированной диверсификацией. 

Казалось бы, более надежные портфели, купленные с плечом, не должны быть эффективнее более рискованных без плеча: рынок оценивает активы «честно», при одинаковом риске доходность у разных портфелей на долгом периоде времени должна быть близкой; беря плечо, мы платим за него, уменьшая доход и увеличивая риск, — таким образом, делаем портфель с плечом «хуже». Однако и здесь практика «подводит»: портфель облигаций с рейтингом А и выше (индекс MLBofA A+ US corporate bonds) с плечом 1:2, 1:3 и выше уверенно опережает все представленные портфели с одним классом активов, показывая высокую корреляцию только с портфелем «динамической аллокации», рассмотренным в предыдущем абзаце. 

На основании этих примеров можно сделать только один вывод: как и до появления стройных теорий, инвестирование остается не наукой, а искусством: опыт, информация, чувство рынка по-прежнему побеждают «законы инвестирования». 

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться