Можно резать | Forbes.ru
$59.14
69.5
ММВБ2131.91
BRENT62.55
RTS1132.45
GOLD1293.13

Можно резать

читайте также
+1762 просмотров за суткиОбуздание инфляции: рост цен больше не будет источником дохода +6 просмотров за суткиА если снова кризис? Минфин занижает расходы и будущие доходы бюджета +15 просмотров за суткиНовая реформа. Чубайс рассказал, когда в России наступит энергетический кризис +10 просмотров за суткиОпыт двадцатилетия. Стоит ли ждать повторения азиатского кризиса в ближайшем будущем +6 просмотров за сутки«Ура, нам не повысят налоги!» — в Думу внесен проект бюджета на три года +5 просмотров за суткиВременный штиль: что мешает рублю продолжить коррекцию? Само пройдет: больше половины россиян экономит на лекарствах +7 просмотров за суткиСтрах и жадность на emerging markets: пора выходить из нирваны или на этот раз все по-другому? +2 просмотров за суткиToo big or not too big: как дальше развиваться крупным российским частным банкам +2 просмотров за суткиУправляемая рецессия: станут ли мировые финансовые проблемы менее острыми? +4 просмотров за суткиСохранение энергии. Как вернуть $100 млрд в экономику регионов +3 просмотров за суткиПерестраховка Минфина: консерватизм может принести 1 трлн рублей дополнительных доходов +1 просмотров за сутки«Благая» цель: почему неразумно считать налоговые льготы «расходами бюджета» +1 просмотров за суткиПовышение пенсионного возраста в России сэкономит бюджету 1,7 трлн рублей +1 просмотров за суткиМедведев допустил усиление влияния «так называемых санкций» на экономику России Отдых и путешествия вместо одежды и обуви: на чем готовы экономить россияне? +2 просмотров за суткиЗловещая шестерка: что погубит российскую экономику +6 просмотров за суткиГреф пообещал подарить клиентам еще один день в неделю и показал видеоролик о ценности времени +5 просмотров за суткиСколько в России надо зарабатывать для «нормальной» жизни? Свежие данные от социологов Волатильность валютного курса полезна для экономики +2 просмотров за суткиРецессия закончилась: ВВП России растет уже два квартала подряд
#кризис 03.03.2016 00:00

Можно резать

Павленко Сергей Forbes Contributor
Сокращение расходов российского бюджета даже на 25% не вызовет потрясений.

Обсуждение антикризисных мер должно было стать основной темой 2016 года. Влияние такого обсуждения на экономическую политику (и тем более на экономическую реальность) пока не очевидно, но ведь и отчаиваться не нужно.

Уже стали общим местом рассуждения о том, что от собственно экономической политики тренд развития российской экономики не зависит. Причины этого тоже объявлены — высокая зависимость от динамики мировых цен на сырье (при полной независимости этой динамики от России), определяющее влияние на экономику политических факторов, таких как отсутствие гарантий прав собственности и набор институтов, сотрудники которых эту собственность готовы радостно экспроприировать. Ну и санкции вкупе с «самосанкциями». 

Экономисты, близкие к власти, считают, что российские власти не сделали в 2014–2015 годах серьезных ошибок. Эти выводы рождают некоторое облегчение, но тут же и озабоченность: если признанные верными действия не привели к оздоровлению, то какие еще неошибочные меры нужны? Может ли это быть тот же набор мер, но реализуемый с большей энергией и масштабностью?

В этом отношении интересной является идея сокращения расходов федерального бюджета.

Попытки — в основном в форме разговоров — сократить расходы бюджета происходили начиная с 2008 года. Естественно, никакого значимого влияния на макрофинансы это не оказало. Более того, такие попытки по сути противоречили общей концепции антикризисной программы образца 2008 года — увеличить расходы домохозяйств за счет увеличения пенсий и заработной платы, смягчить ограничения на потребительское кредитование. В тех обстоятельствах сокращение расходов рассматривалось скорее как элемент программы повышения эффективности бюджетного процесса. То есть гипотеза «в эффективно работающей государственной машине не нужно будет столько госслужащих» легким движением руки трансформировалась в постулат «сокращение численности занятых является признаком роста эффективности» (а отсюда уже недалеко и до «является способом»).

Весной 2014 года сокращение бюджетных расходов на 10% стало обсуждаться как мера по обеспечению сбалансированности федерального бюджета. Естественно, возникла тема избирательности сокращения тех или иных направлений. Позиция Минфина была в принципе единственно верной: пускай министерства сами внутри себя разбираются, что там им нужнее, и в соответствии с внутренними приоритетами распределяют тяжесть секвестра. Главное, чтобы в целом выходила требуемая сумма.

Была озвучена и альтернативная точка зрения: существуют некие общественно значимые приоритеты, которые хорошо известны депутатам Госдумы, руководителям надзорных организаций и примкнувшим к ним ученым-финансистам. И именно этот триумвират заявил о готовности определять пропорции сокращения бюджетных статей. 

Конечно, цивилизованный лоббизм — это хорошо. Но в период кризиса вопрос о власти (а монополия на бюджет — это наряду с монополией на насилие и есть власть как таковая) становится основным, отодвигая на второй план текущую лоббистскую суету. 

Однако в январе 2015 года стало уже не до деталей. Секвестр объявлен одной из важнейших стабилизационных мер (вторая — приватизация, но тут смеяться даже неприлично). И оказалось, что картина даже и неплохая — сокращение расходов бюджета на 10% (по мнению финансовых властей) практически полностью решает проблему сбалансированности бюджета при текущих ценах на нефть. 

Исходя из представлений автора этой колонки о состоянии бюджетного процесса, сокращение расходов и на 25% вполне реалистично. Для федеральных целевых программ этот показатель может быть даже выше — до 30%. Реальной экономике намного хуже не станет. Если же сокращения будут не одномоментны, а, скажем, произойдут в течение двух лет, то никакой особой напряженности они не вызовут.

Так что у экономических властей есть не только программа, но и работающий инструмент. Как минимум на ближайшие полтора года у властей есть ответ на вопрос «что делать?». Правда, такое решение не оставляет поля для маневра. Сбалансированный бюджет не позволит финансировать изменение структуры российской экономики — процесс пойдет сам по себе, за счет преимущественно частных инвестиций. В принципе это тоже неплохо, но только в случае притока значимых объемов иностранных инвестиций. Пока что такой приток блокируется политическими рисками и страновыми ограничениями. И поэтому без политических решений возможный экономический рост будет, скорее всего, не впечатляющим. 

В общем, если кто-то из читателей Forbes «ожидал кровопролитиев», то, как обычно, все пошло не так. 

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться