Как перестроить отношения между россиянами и их начальством
Автор — главный редактор «Harvard Business Review — Россия» и книжного издательства United Press/«Альпина Бизнес Букс»
Неловко слышать, когда начальники, оправдывая свои неудачи, сваливают все на народ — никудышний, негодный, архаичный, невежественный, безнравственный, инфантильный, ленивый и пр. Не так давно главный идеолог президентских преобразований Игорь Юргенс завил публично, что модернизация в России пробуксовывает по вине народа. Российские «общинность и архаика», по прогнозу Юргенса, могут быть преодолены не раньше 2025 года.
От лица народонаселения возражу, что и с лидерами у нас не задалось, особенно на самом высшем уровне. Недостает им харизмы и воли, принципов и знаний. Не помню, кто сказал, но фраза давно стала расхожей: главная особенность выдающегося лидера заключается в том, что он добивается изрядных результатов от заурядных людей.
Человеческий капитал в России требует модернизации, с этим не поспоришь. И начинать эту модернизацию нужно с того, чтобы разобраться с парой «свобода — ответственность», которая есть суть и основа сознания жителей процветающих стран. В развитом мире одно без другого не мыслится, у нас же подчас в головах не только подчиненных, но и начальников одно с другим смыкается плохо — под свободой понимают только полную бесконтрольность, а под ответственностью — тотальную кабалу.
Помню разговор с преподавателем российской бизнес-школы, которая горячо убеждала меня в том, что «в России с подчиненными нельзя быть на ты — сядут на шею». Особенно ужасно слышать это от человека, который обучает руководителей. В этой формуле ясно проступает застарелый российский патернализм — начальник в образе строгого, но справедливого папочки и подчиненный в роли неразумного дитяти, которого надо держать в ежовых рукавицах, чтобы чего не натворил. Такие отношения и закрепляют ту самую архаику, на которую сетовал г-н Юргенс, и очень сильно вредят всему обществу.
Современная модель отношений между подчиненным и начальником подразумевают отношения двух равных взрослых людей в рамках заключенного между ними договора — устного или письменного, — в котором закреплены обязанности сторон. Если правила игры понятны, если начальник ведет себя последовательно и предсказуемо, если ясны требования к подчиненным и их ответственность за несоответствие им, которая неотвратимо наступает, то на шею никто никому не сядет вне зависимости от того, на ты подчиненные с начальником или на вы. Суть именно в договоре двух взрослых людей, остальное — дело вкуса.
В конце концов, с какой стати подчиненный должен находиться в роли «младшего» по отношению к начальнику. Он может быть и физически старше, и в профессиональном плане превосходить начальника, не говоря уже о том, что он ровно так же нужен начальнику, как тот ему: компания платит сотрудникам не по доброте душевной, а за сделанную работу и еще присваивает себе часть труда в виде прибыли. Начальник и подчиненный — это не сословия и не касты, это временная форма взаимодействия двух людей, не более того.
В «продвинутых» западных компаниях взаимоотношения начальника и подчиненного детально прописаны. Не только подчиненный, но и начальник хорошо понимает свои права и обязанности, и попробуй он потребовать от подчиненного что-то за рамками договора — его тут же поставят на место. Об этом позаботятся этический комитет, профсоюзы или независимый суд.
Если же взаимные обязанности четко не обозначены, то подчиненные могут только догадываться, чего от них ждет начальник и за что его в очередной раз поставили в угол. Бессмысленно наказывать подчиненных (в том числе выволочкой) за то, что не было предварительно оговорено и хотя бы устно не закреплено в договоре, но нельзя и не наказать за нарушение — вот тогда точно «сядут на шею».
Приведу простенький пример. Когда я еще работала в газете, меня в какой-то момент совершенно достали опоздания моих сотрудников и я решила положить этому конец. Чем позже они приходили на работу, тем дольше мне приходилось на ней задерживаться. Репортер текст сдал и пошел домой, а редактор, после того как переписал статьи, должен дождаться, пока полоса будет сверстана, а потом вычитана корректорами. Если у репортера заметка не получается, то редактору, бывает, приходится сидеть в редакции до ночи. Так что у меня были вполне осмысленные доводы в пользу дисциплины.
С нашим левацким Трудовым кодексом у начальника очень мало возможностей воздействовать на подчиненных законным образом. Не выговоры же объявлять — курам на смех. И не увольнять же за опоздания — обратись он в суд, тот неизбежно встанет на его сторону и накажет компанию за увольнение нерадивого сотрудника. А вот от безнаказанности многие люди действительно наглеют. Я помню, как одна девушка на вопрос, почему она в очередной раз опоздала, ответила мне с улыбкой: «Пробки», — хотя добиралась до работы на метро.
Собственно единственный действенный способ, который у меня был, — это наказывать за опоздания лишением очередного планового повышения зарплаты. Я загодя объявила о возможных репрессиях за опоздания, а когда наступил момент X, угрозу исполнила. Сотрудница, которая оправдывалась пробками, повышения не получила, испытала шок, у нее случился творческий кризис недели на три, но опаздывать она перестала.
Что не менее ценно, в этот момент наши отношения перешли из разряда отношений строгой учительницы и избалованной девочки в разряд отношений двух взрослых людей. Ты знаешь правила и свободен поступать, как считаешь нужным. Свобода предполагает ответственность, ты сам выбрал этот путь и сам виноват в том, что тебя лишили пряников. Но в рамках таких отношений критически важна последовательность — нельзя сыпать угрозами, которые не можешь исполнить, но нельзя не сделать того, что пообещал.
Так что, если говорить о том, с чего начинать модернизацию народа, ответ очевиден: с модернизации руководителей. Они должны отказаться от роли строгих родителей и перестать видеть в подчиненных нерадивых детей. Пора начать взаимодействовать друг с другом по-взрослому — в рамках договора с четко прописанными законами и взаимными обязательствами. И тогда менталитет изменится гораздо раньше, чем нам пророчит г-н Юргенс.
Автор — главный редактор «Harvard Business Review — Россия» и книжного издательства United Press/«Альпина Бизнес Букс»