Сергей Филонович
Что будет, если вузы превратить в ПТУ
Декан Высшей школы менеджмента ГУ-ВШЭ — о последствиях воплощения в жизнь удивительной идеи Дмитрия Медведева
Автор — декан Высшей школы менеджмента ГУ-ВШЭ
Президент России вновь выделил время в своем графике, чтобы заняться проблемами образования. На этот раз инженерно-технического. Предложено часть платных вузов преобразовать в ПТУ, а компаниям, занятым производством, поучаствовать в создании соответствующих стандартов профессиональной подготовки. (Идея возродить ПТУ у Дмитрия Медведева давняя: он озвучивал ее еще в 2008 году, будучи первым вице-премьером.) Эти предложения стимулированы, очевидно, соображениями об избыточности числа российских вузов и нехватке инженерно-технических кадров. Соображения правильные. А предложения?
Читайте также:
Статьи по теме
Ключевые слова
- ВУЗ | ГИФО | Дмитрий Медведев | ЕГЭ | образование | ПТУ
Любой профессиональный преподаватель вуза (неважно, государственного или частного) прекрасно понимает, что вуз преобразовать в ПТУ принципиально невозможно. Причины совершенно ясны: высшее учебное заведение имеет свои задачи, ПТУ — свои. Преподаватели вузов обладают компетенциями подготовки инженеров, а не токарей, фрезеровщиков или сантехников. Платные вузы не оснащены оборудованием, необходимым для обучения рабочим специальностям. И вообще, если вуз платный, то есть частный, как можно его собственникам (или учредителям) приказать переделаться в ПТУ? И можно ли приказать вузовским преподавателям стать мастерами-наставниками?
В любой другой стране вывод был бы вполне очевидным: конечно, этого сделать нельзя. Но Россия — страна особая. Если руководство говорит, что что-то сделать надо, даже если сделать этого нельзя, чиновники тут же кинутся исполнять невозможное. Будут «освоены» средства, потрачено время и доложено о результатах. Впрочем, М. Е. Салтыков-Щедрин все это уже описывал, тягаться с ним трудно.
Предложение компаниям формировать стандарт профподготовки звучит уже не в первый раз. Но осмысленней от этого не становится. Любая компания заинтересована прежде всего в удовлетворении своих текущих потребностей. Она точно знает, специалистов какого профиля ей не хватает сейчас. Горизонт технологического планирования в наши дни в большинстве отраслей не превышает 3-4 лет. А время подготовки студента в двухуровневой системе высшего образования составляет шесть лет, что соответствует максимальному периоду «полураспада знаний» в самой консервативной отрасли. Если пойти по пути, предложенному на совещании президентом, то понятно, какой стандарт будет разработан. Его использование приведет к тому, что подготовленные вузами специалисты по большей части будут не нужны промышленным предприятиям.
Что же делать?
Прежде всего, необходимо уходить от жестких государственных стандартов, предоставляя вузам возможность реализовывать программы, перечень и содержание которых гибко меняются по мере прогресса технологии и изменений потребностей экономики. Об этой простой идее даже как-то совестно писать, настолько она очевидна. Что мешает пойти этим путем? Ответ прост: наличие «диплома государственного образца», т. е. унифицированной бумажки, которая фактически уравнивает выпускников МФТИ и вуза, не дающего своим студентам адекватной подготовки. Почему американские вузы не имеют стандартов и одновременно задают планку глобального качества образования, а мы боимся перейти к этой проверенной системе?
Во-первых, тогда становится непонятной роль Министерства образования и науки, и множество «контролеров» от образования окажутся не у дел.
Во-вторых, в этом не заинтересованы самые слабые вузы, которые в таких условиях умрут естественной смертью. Когда предлагался переход к ЕГЭ и ГИФО, подразумевался переход к системе, когда выпускник школы будет иметь возможность выбора вуза на основе оценки перспектив своего трудоустройства. Зачем тратить средства ГИФО на учебу в вузе, диплом которого не уважают работодатели? Однако такое решение затрагивает интересы столь могущественного ректорского лобби, что политической воли для его принятия не хватает уже многие годы.
При сохранении существующей системы государственных стандартов и государственных дипломов участие представителей промышленности в выработке стандартов лишено смысла еще по одной причине. Образовательный стандарт предполагает возможность проверки соответствия его требованиям. Как показывает российская практика, соответствие жестким формальным требованиям формально может быть доказано даже при отсутствии серьезного практического результата. Примером здесь может быть широко обсуждавшийся в эти дни федеральный закон о госзакупках. Требования закона формально соблюдаются, при том что расходы государственных учреждений на ведение профильной деятельности возрастают, что я сам могу подтвердить как руководитель подразделения государственного университета. Поэтому вероятность того, что промышленная компания, поучаствовавшая в формировании образовательного стандарта, через некоторое время получит выпускника вуза, прошедшего обучение в соответствии со стандартом, но не удовлетворяющего требованиям компании, будет велика. Тогда претензии будет некому предъявить: все будет как в известной репризе А. Райкина: «А вы нам так объясняли…».
Много лет назад, встретив своего бывшего коллегу по кафедре, который незадолго до того стал проректором крупного вуза, я спросил его, как идут дела на новом месте. Он, не вдаваясь в детали, ответил: «Ты знаешь, я понял главное: когда хочешь сделать что-то хорошее, надо обязательно подумать, к каким негативным последствиям это приведет». Задумываясь о перестройке системы образования, стоит вспоминать эти слова.
Автор — декан Высшей школы менеджмента ГУ-ВШЭ
журнал forbes
архив »Forbes объясняет
Комментарии
г-н Филонович как всегда точен и прав.
Насколько помнится раньше была система ПТУ-Техникум-ВУЗ. ПТУ стали тех. колледжами, -соответвенно посыл должен быть к ним. С айфоном понятно легче разобраться, чем с образованием.
С образованием разбираются все больше, но лучше оно не становится. Уж школьное точно. Лучше б денег дали, а то утопиями уже захлебываемся!
По моему мнению, великие советские инженеры выросли с детства. Стоит не ВУЗЫ в ПТУ переделывать, а поддерживать техническое образование на уровне школы: разнообразные кружки, мини - мастерские для детей. Они в раннем возрасте заинтерисуются техникой, а в более старшем возрасте выберут техническое образование будучи привычным.
Смысла в переделке вуза в пту попросту нет. Даётся разная информация. Пту объясняет студенту как делается, а вуз - почему делается именно так. Задачи Вуза - подготовка инженеров, тех кто может создавать, понимая принципы. Задача Пту - создание мастеров, которые имеют практические знания. Они знают как сделать так как нужно, не вдаваясь почему.
Господа,еще сатирик Задорнов говорил постоянно что американцы ТУПЫЕ,а теперь мы тупо повторяем их путь.Я имею ввиду пресловутый ЕГЭ,раньше хоть один билет но учили,знали,чтобы хорошо ответить.Теперь тупо проставляем галочки,если не помогли преподы то и наугад,о каком знании предмета можно говорить после этого,и мы несмотря ни на что продолжаем движение этим тупиковым путем.Причем по этим же тупым результатам нас еще в ВУЗ зачислят,во как.Ну это отступление,но в принципе оно тоже говорит о руководителе,который теперь предлагает ВУЗы в ПТУ переделать?Он что, вообще чекнулся,или чекнулись те кто ему это предлагает?Это еще раз говорит о том,что не тот человек у руля и не дай Бог оставлять его на второй срок.Представьте реакцию преподов,статус препода ВУЗа и ПТУ.Или они расчитывают поднять ПТУ повыше уровнем?Так не получится господа реформаторы,в ПТУ как шли лентяи,которые учиться не хотят,так и дальше будут идти,и этим оболтусам статус повышать?Извините,но это МАРАЗМ.
Процесс понятен. Даже некоторые известные и не очень умные политики освещают его суть с экранов зомбоящика. России не нужны умные .. России нужны тупые чтобы ее прокормить. Если ли тут патриоты в студии? :)
ДЕКАНУ ВИДИМО НЕЧЕМ ЗАНЯТЬСЯ Как говорила моя бабушка- "А завтра вовка скажет в костер прыгнуть- и что,прыгнешь?" Почему бы ДЕКАНУ не написать что идея-= бредовая? Что сам то ПРЕЗИДЕНТ получил юридическое образование,да еще и бесплатно? Что люди не хотят чтобы их дети были сварщиками и монтажниками? Что вообще- ЛЮДИ не позволят решать будущее своих детей пусть даже и ПРЕЗИДЕНТУ- чиновнику,который через 5 лет сойдет со сцены? Что вообще 60 процентов населения не голосовало ЗА данного ПРЕЗИДЕНТА? нет! декан выстраивает систему- как зачмырить конкурентов! а пусть ка лучше ДЕКАН ответит на вопрос который дважды задавал НАВАЛЬНЫЙ на дебатах= и не разу не получил ответа? ЕСТЬ ЛИ ВРЕМЯ,ДЕКАН???
В контексте конструктивного критицизма уважаемого автора хотелось бы отметить про свободу программ в США. Любой университет в США, начиная от мелкого провинциального и заканчивая крупнейшим топовым, должен опираться в любой своей дисциплине на изданный учебник. Почти все распознаваемые учебники выпущены буквально несколькими издательствами (типа McGraw Hill или Pearson). Даже лекционный материал конкретного преподавателя - это абстракт учебника от этого преподавателя или чаще автора самого учебника. Количество распознаваемых учебников по одному из секторов экономики, а значит и возможный состав дисциплин, ограничено несколькими десятками. Так что фактически программы в казалось разных университетах по сути одинаковые. Даже преподаватели - почасовики, как у нас, преподают сразу в нескольких вузах, начиная с топового и заканчивая "продавцом дипломов".Сами топовые университеты говорят о своей уникальности опираясь не на содержание программ, а на сильнейший состав преподавателей и студентов, на их взаимную требовательность и работоспособность. Так что содержание дисцплин и даже их состав жестко заданы маркет-мейкерами рынка образования и говорить о реальной свободе выбора не приходится. Ограниченность так называемой свободы повсеместна на бакалавритае и немного ослаблена в магистратуре. Ослабление для магистратуры - это возможность заявлять в качестве основы дисциплины не только учебники, но и распознаваемые научные моногорафии. Написано на основе личного опыта из Сан-Франциско и опыте товарищей из Бостона.
В прошлом году обошёл все школы микрорайона с предложением вести кружок технического творчества. Везде был отказ -уже были кружки дизайнеров и имджмейкеров. А классы-мастерские при школых все уничтожены.
Задача-то очень актуальная. Система профессионального образования как рухнула, 20 лет назад, так не оправилась. Все сплошные юристы и экономисты, а найти человека, который что-то хорошо умеет делать руками практически невозможно ни за какие деньги. Пройдет еще пара лет, обломки советского времени выйдут на пенсию, и качественно работать руками будет некому совсем. Поэтому систему ПТУ нужно возрождать срочно на базе существующих технических колледжей или как там они называются, и путем создания новых. А переделка ВУЗов - это безусловно бред.
Читал недавно биографию нобелевского лауреата по экономике из Швеции, фамилию не запомнил. Так вот, он по семейной традиции учился на ювелира (ПТУ) пять лет, параллельно в университет на экономиста 4 года. Немецкая система подготовки рабочих тоже подразумевает длительное практическое обучение и получение на выходе специалиста-рабочего. Этого наша система ПТУ не умела и раньше, хотя российские ремесленные училища создавались по немецкому образцу. Может быть юристу кажется, что технический вуз и ПТУ одно и тоже? У них ведь ПТУ нету.
Разберемся спокойно. Не хватает инженеров и рабочих. А почему не хватает? Потому-что был развал промышленности, когда работать рабочим и инженером было не выгодно. А сейчас? Жулик-авто продавец в салоне, явно не на последние деньги покупает себе "мазду", пойдет он в рабочие? Нет... Чтобы люди шли в рабочие нужна зарплата в реальном, производящем секторе, выше, существенно выше чем в торговле. Об инженерах. Думаю, что советская добротная школа инженеров умерла и восстановлена быть не может. Почему? Во первых, нищенский уровень оплаты преподавателей, особенно высшего звена, профессоров, заставляет их искать подработку вне преподавания. Шофер автобуса в Москве (по объявлению) получает в три раза больше профессора, а лейтенант полиции - в полтора. А сколько надо времени и сил чтобы подготовить профессора, сравните с шофером и полицейским.... Во-вторых, студенты также где=то еще работают, и считают именно работу своей основной деятельностью, а не учебу в ВУЗе. Введение ЕГЭ полностью похоронило среднюю школу. Мои шутки на лекциях перестают понимать, я вынужден объяснять элементарные вещи по литературе, географии,..... Если президент действительно хочет иметь сильную страну ему необходимо качественное высшее образование. Развал высшего образования- превращение, и навсегда, страны в убогое и неперспективное государство, территорию. На все про все осталось 2-3 года, потом тишина. Те, кто застал советскую промышленность и прошел практическую школу имел в 90 году возраст-35-40 лет. Сейчас они уже пенсионного возраста. Новые преподаватели, молодые не имеют какого-либо практического опыта и лекции читают с чужих слов.