Немассовое сознание: почему коллективные иски опасны для крупных компаний | Бизнес | Forbes.ru
$57.56
67.67
ММВБ2071.83
BRENT58.03
RTS1134.45
GOLD1277.60

Немассовое сознание: почему коллективные иски опасны для крупных компаний

читайте также
+689 просмотров за суткиИмперия Cargill: как живут самые скрытные миллиардеры Америки +30 просмотров за сутки«Господи, благослови Milky Way»: о несладкой жизни основателей Mars +4 просмотров за суткиОбмануть США: как российские госкомпании купили софт Microsoft вопреки санкциям +17 просмотров за сутки10 крупнейших работодателей России среди частных компаний — 2017 +1 просмотров за суткиПреследование на блокчейне. Причины первого дела о мошенничестве при ICO +11 просмотров за суткиTesla для Путина: как собираются автомобили на заводе Илона Маска. Фоторепортаж Forbes +3 просмотров за суткиПрощай, отвертка: IKEA приобрела аналог Uber для сборки мебели на дому +3 просмотров за суткиСтремительное падение. Побег владельцев «ВИМ-Авиа», дело о мошенничестве и долги на 1,3 млрд +24 просмотров за суткиПод натиском госкомпаний. Forbes составил рейтинг крупнейших частных компаний России +3 просмотров за суткиСекрет «Роста»: банк Шишханова вкладывал средства в проекты Михаила Гуцериева +4 просмотров за суткиПятьдесят оттенков «серого» импорта: почему бизнес остается в полутьме +1 просмотров за суткиТрава у дома: какое будущее ждет рынок зеленых облигаций +1 просмотров за суткиЭнергетика Ковальчука: как миноритарии «Мосэнергосбыта» борются с «Интер РАО» +2 просмотров за суткиРегулятор рынка недвижимости: Шишханов отдаст ЦБ «Интеко» и А101 +3 просмотров за суткиМорской бой. Бывшие друзья, основатели крупнейшего рыбопромышленного холдинга делят бизнес +1 просмотров за суткиБанки или стартапы: кто заработает на малом бизнесе +1 просмотров за суткиОптимизация активов. Правление «Лукойла» одобрило продажу нефтетрейдера Litasco +1 просмотров за суткиВзлеты, падения и банкротства: как крупнейшие компании Америки пережили первые 100 лет Forbes Президент Mitsubishi Motors Осаму Масуко: «Меры господдержки считаю недостаточными» +2 просмотров за суткиИдентичность бренда. «Шоколадница» сменит логотип, меню и поставщика кофе +3 просмотров за суткиОтказ «Системы». АФК обжаловала решение суда по спору с «Роснефтью» на 136,3 млрд рублей
Бизнес #Tesla 05.05.2017 10:15

Немассовое сознание: почему коллективные иски опасны для крупных компаний

Ирина Цветкова Forbes Contributor
Фото David Moir / Reuters
Коллективные иски могут привести к банкротству компаний, но эффективно защищают права пострадавших

Одним из первых указов, который принял Дональд Трамп после вступления в должность президента США, стал указ «О защите страны от въезда иностранных террористов», запрещающий в течение 90 дней въезд в США жителям ряда стран и приостанавливающий прием беженцев в страну на 120 дней. Подписание данного документа стало причиной массовых уличных протестов. В итоге дело дошло до подачи коллективного иска в федеральный суд в Сиэтле против указа Трампа. И он был заблокирован.

Данное судебное дело иллюстрирует силу коллективных исков, когда защищаются права не каждого в отдельности, а сразу группы лиц. Коллективные иски распространены не только в США, но и в ряде других стран. Например, в начале 2017 года жители японского города Наха, чьи дома расположены недалеко от американской военной базы, выиграли коллективный иск. Им была присуждена компенсация в $264 млн, так как шум от пролетающих самолетов мешал их нормальной жизни.

Коллективные иски могут быть поданы не только в случаях, когда речь идет о вопросах государственного масштаба или защиты прав жителей целого города, но и, к примеру, в защиту прав потребителей, пострадавших от некачественных услуг или товаров какой-либо компании. Пример из текущих дел — в апреле 2017 года был подан иск несколькими владельцами автомобилей Tesla с функцией автопилота, продажи которых начались в октябре 2016 год. По мнению покупателей, система работает непредсказуемо и опасна для использования. Обладатели Tesla с новым автопилотом намерены получить компенсацию.

Подобные иски против компаний могут быть обычной практикой для корпораций, но также могут привести их к разорению. Так на грани банкротства в 2005 году оказалась американская телекоммуникационная компания WorldCom из-за удовлетворения судом коллективного иска акционеров на $6,2 млрд. Суд признал тот факт, что компания предоставляла акционерам ложные данные о финансовом положении компании и ее деятельности.

В целом, в США около трети компаний, против которых подаются коллективные иски, становятся банкротами. В России нет специального законодательства, регулирующего подачу и рассмотрение коллективных исков. Возможность групповой защиты прав предусмотрена только рядом кодексов, в частности АПК, ГПК и КАС. Но из-за отсутствия четкого регулирования, данные нормы с момента их принятия не получили распространения в России. Вместе с тем в последнее время в России всё чаще раздаются призывы принять четкое регулирование возможности подачи коллективного иска. Общенародный российский фронт, лидером которого является Владимир Путин, выступал с инициативой урегулирования данного вопроса. Однако обсуждения не вылились в принятие специального закона.

Вместе с тем, в России имеется судебная практика с применением механизма коллективных исков и она продолжает расширяться. Так, одним из самых нашумевших в России дел, включавших в себя сразу три коллективных иска, было дело туроператора «Лабиринт». Кроме коллективных, к группе компаний «Лабиринт» было подано более сотни индивидуальных исков, многие из которых были удовлетворены, и суд постановил взыскать с ответчика около 37 млн рублей в качестве компенсации. Компания приостановила свою деятельность в августе 2014 года, а из более чем 55 000 пострадавших клиентов, 27 000 находились на тот момент за границей. В ходе проверки было установлено, что туроператор не собирался исполнять свои обязательства по перевозке и размещению туристов за рубежом, в связи с чем не перечислил необходимые платежи авиаперевозчику «Оренбургские Авиалинии», а полученные от туристов денежные средства в сумме не менее 100 млн рублей использовал по своему усмотрению.

Этот пример показывает, что в случае с большим количеством пострадавших, когда предмет и основание иска совпадают, намного выгодней как судам, так и истцам прибегать к механизму коллективных исков. С их помощью сокращается время на рассмотрение спора, судебные расходы, включая расходы на судебную экспертизу, если она необходима. Коллективные иски также исключают возможность вынесения различных решений судами по однотипным искам против одного и того же ответчика.

К такому же решению об эффективности коллективного иска пришли автовладельцы из Хабаровска, пострадавшие от заправки своих автомобилей некачественным бензином на АЗС «Роснефть» и решившие отстаивать свои права целой группой. Автолюбители намереваются подать коллективный иск против нефтяной компании и требовать возмещение ущерба, так как некачественное топливо привело к поломкам машин. Ранее также были известны случаи, когда автовладельцам удавалось отсудить компенсацию у нефтяных компаний из-за некачественного топлива, но в индивидуальном порядке: житель Красноярского края отсудил 1 млн рублей после того, как после заправки на АЗС не смог завести свой внедорожник.

Процесс подачи коллективных исков отличается в зависимости от типа спора. Согласно административному производству и разъяснениям Верховного суда, коллективный иск может быть подан группой не менее чем из двадцати лиц.

Интересы всей группы может представлять один из истцов, при этом доверенность ему не требуется, либо адвокат. Таким образом не обязательно каждому из пострадавший являться на суд и непосредственно участвовать в процессе. Но каждый из группы имеет право знакомиться с материалами дела. При подаче иска должен быть соблюдён ряд условий: многочисленность группы (от двадцати человек), однородность предмета спора и его основания, наличие общего ответчика и использование всеми членами группы одинакового способа защиты своих прав. При этом, если после подачи коллективного иска, в суд обратится ещё одно лицо, требования которого будут аналогичны требованиям коллективного иска, ему будет предложено присоединиться к групповому заявлению. Если такое лицо откажется от присоединения, то сначала будет рассмотрен групповой иск, а после этого уже индивидуальный.

В арбитражном производстве, для подачи иска требуется группа минимум из пяти человек. Согласно ст. 225.11. АПК РФ дела о защите прав и законных интересов группы лиц могут быть рассмотрены дела по корпоративным спорам, спорам, связанным с осуществлением деятельности профессиональных участников рынка ценных бумаг и другим требованиям, при условии группы из пяти человек.

Коллективные иски эффективны при рассмотрении дел пострадавших клиентов против туроператоров, как в случае с «Лабиринтом», против недобросовестных застройщиков жилья и страховых компаний, при рассмотрении исков вкладчиков против банков в случае их банкротства, при экологических правонарушениях и исков жильцов против управляющих компаний. В одном из таких текущих дел жильцы пытаются в судебном порядке заставить управляющую компанию выполнить работы, которые предусмотрены договором — заменить окна и тамбуры, установить электросчетчики и т.д. Подобные коллективные дела, включая иски пострадавших при участии в договоре долевого строительства, сейчас набирают популярность в России.

Несмотря на очевидные преимущества коллективных исков, инициатива об учреждении в России данного института разделила участников обсуждения на два лагеря — на тех, кто может потенциально стать организатором коллективных исков, адвокатов, юристов, обществ по защите прав потребителей и на тех, кому эти коллективные иски могут бы принести материальный ущерб, т.е. корпорации и продавцы услуг.

По опыту западной практики видно, что злоупотребление коллективными исками может привести к банкротству компаний, вместе с тем данный механизм может эффективней защитить права пострадавших, а также дисциплинировать недобросовестных производителей и поставщиков услуг, которые, опасаясь коллективных исков в свой адрес, могут отказаться от идеи совершать нарушение.