Выйти из сумрака: чего ждать от очередной публикации «панамского досье»
Фото Jon Nazca / Reuters

Выйти из сумрака: чего ждать от очередной публикации «панамского досье»

Алина Корецкая Forbes Contributor
Фото Jon Nazca / Reuters
На этот раз в сеть утекла внутренняя переписки сотрудников Mossack Fonseca, а также переписки с посредниками, через которых клиенты регистрировали офшоры с помощью компании

В июне 2018 года Международный консорциум журналистов опубликовал порцию очередных материалов внутренней переписки компании Mossack Fonseca, так называемых Panama papers. Бурную реакцию общественности вызвало то, что в отношении около 75% компаний в Панаме и 72% компаний на БВО, которые находились под администрированием MF, не проводились процедуры проверки клиентов (compliance и know-your-client). Компания не знает, какие реальные физические лица стоят за данными компаниями и являются их бенефициарными владельцами. Только после первой утечки информации в интернет, после чего в компанию посыпались запросы налоговых и правоохранительных органов разных государств, чьи граждане фигурировали в Panama papers, MF озадачилась проведением внутреннего аудита с целью приведения своих данных в соответствие с требованиями действующего законодательства.

Тенденцией последних лет является борьба с размыванием налоговой базы, уклонением от уплаты налогов, искусственным переносом налогообложения прибыли из стран с высокими налоговыми ставками в страны с низким или отсутствующим налогообложением. Кроме того, мир активно борется с легализацией денежных средств, полученных преступным путем, и с финансированием терроризма. Активные действия мирового сообщества, предпринятые на пути этой борьбы, привели к внедрению на национальном уровне государств законодательства, цель которого — обеспечить реальные механизмы для этой борьбы. В результате организация ФАТФ разработала ряд рекомендаций для национальных законодательств, среди которых в том числе требование по идентификации бенефициарных владельцев компаний, то есть физических лиц, которые являются экономическими выгодоприобретателями компании и осуществляют контроль над ее деятельностью, выдают инструкции по ее управлению и т. д. Данная информация должна накапливаться финансовыми организациями, а также юристами, нотариусами, другими независимыми юридическими консультантами и бухгалтерами и выдаваться правоохранительным органам по их запросу.

Однако, как оказалось, компания MF случайно или намеренно игнорировала данные требования. Как выяснилось из опубликованных материалов, по результатам проведенного внутреннего аудита компания разослала посредникам, через которых осуществлялась коммуникация с клиентами, письма с просьбой предоставить данные о бенефициарном владельце, а также необходимые документы для идентификации.

Последствия невыполнения требования об идентификации

Отчет о подозрительной деятельности. Не получив требуемую информацию, компания обязана отправить отчет о подозрительной деятельности в органы финансовой разведки соответствующей юрисдикции. Причем компания не обязана информировать клиента об отправке такого отчета. Далее органы финансовой разведки рассматривают информацию, содержащуюся в данном отчете, и могут инициировать дальнейшее расследование изложенных фактов. В отношении ряда компаний, с которыми СМИ связывают имена политиков, их близкого окружения, компания MF так и сделала.

Отставка зарегистрированного агента. Во многих зарубежных юрисдикциях компания может существовать, только имея зарегистрированного агента. Зарегистрированный агент — это лицензированная компания, посредством которой осуществляется вся коммуникация с регистратором, иными государственными органами. Это своего рода уполномоченный представитель компании. По ряду компаний, в отношении которых в MF не получили запрошенную информацию, регистратору было направлено уведомление об отставке зарегистрированного агента.

Согласно ст. 94 Закона БВО о компаниях зарегистрированный агент имеет право уйти в отставку, если он:

  1. письменно уведомит директоров компании в срок не позднее 90 дней до даты предполагаемой отставки;
  2. в письменном уведомлении укажет, что с полным списком утвержденных зарегистрированных агентов можно ознакомиться на сайте Комиссии по финансовым услугам БВО;
  3. предоставит регистратору копию данного уведомления.

Уведомление должно быть направлено на последний известный адрес директора компании, а если такой адрес не известен — на адрес лица, от которого зарегистрированный агент получил последние инструкции в отношении компании. Если компания не изменит зарегистрированного агента до или на дату предполагаемой отставки, зарегистрированный агент имеет право подать уведомление об отставке регистратору.

Стоит отметить, что на практике клиенты редко выступают директорами компаний напрямую. Наиболее часты случаи использования номинального сервиса, обычно компании-регистраторы предоставляют своих номинальных директоров. То есть в данном случае клиенты могут даже не знать о том, что зарегистрированный агент компании подал директорам уведомление о намерении отставки. Как следствие, у клиента нет возможности вовремя сменить агента, чтобы компания продолжала функционировать. Более того, такой компании грозит штраф, предусмотренный п. 6 статьи 91 Закона о компаниях, в размере $10 000 и вычеркивание из реестра.

Безусловно, такие последствия нельзя назвать приятными для компаний, которые создавались, к примеру, исключительно для владения зарубежными активами, поскольку по подобным компаниям обычно не осуществляется активных действий, не заключаются сделки, а значит, коммуникация с компанией-регистратором поддерживается изредка, раз в год, для оплаты ежегодных пошлин. В какой-то момент клиент обнаружит, что компания вычеркнута из реестра, ей выписан немалый штраф, и теперь предстоит работа по восстановлению компании в реестре, а главное — поиске нового зарегистрированного агента. Из практики можно сказать, что вследствие скандала с Panama papers очень немногие агенты готовы сотрудничать с клиентами Mossack Fonseca. Большинство боится потенциальных репутационных рисков и преследований со стороны правоохранительных органов и принципиально не сотрудничают с бывшими клиентами MF, не углубляясь в детали бизнеса. Бывшим клиентам в свою очередь потребуется пройти углубленный due diligence.

Что нужно предпринять? Не дожидаться вышеуказанных негативных последствий, а озадачиться сменой зарегистрированного агента уже сейчас, если этого еще не было сделано. Необходимо провести анализ своих зарубежных активов и оценить соотношение целей их использования с имеющимися рисками и возможными негативными последствиями. Исходя из этого, принимать нужное решение: ликвидировать компании должным образом с переводом имеющихся активов на себя (второй этап амнистии капиталов предоставляет возможность получить активы безналогово) или переводить активы на новые компании с «чистой» репутацией, сменив зарегистрированного агента.

Новости партнеров
Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться