Бюджет без правил: зачем правительство ведет ненужный спор | Forbes.ru
$59.03
69.61
ММВБ2131.91
BRENT62.74
RTS1132.45
GOLD1292.57

Бюджет без правил: зачем правительство ведет ненужный спор

читайте также
+8 просмотров за суткиА если снова кризис? Минфин занижает расходы и будущие доходы бюджета +610 просмотров за суткиСдавайте валюту. Минфин предлагает ограничить конвертируемость рубля в случае кризиса +9 просмотров за суткиКонтрольная работа: кто будет регулировать выпуск криптовалют +17 просмотров за суткиБарьеры, «пузыри» и анонимность. Путин решил судьбу криптовалют в России +6 просмотров за сутки«Ура, нам не повысят налоги!» — в Думу внесен проект бюджета на три года +4 просмотров за суткиСтраховка от девальвации: какая экономическая политика нас ждет +3 просмотров за суткиВременный штиль: что мешает рублю продолжить коррекцию? +1 просмотров за суткиНожницы Минфина: доходы регионов выровняли по вертикали +5 просмотров за суткиОстановите бабушку: чем хороша идея Минфина ограничить продажу криптовалюты +16 просмотров за суткиДетки на уровне: как топ-менеджеры инвестируют в образование своих детей +3 просмотров за суткиПоследствия санации: еврооблигации «Россия-30» могут вернуться на рынок +35 просмотров за суткиГлавная валюта: три причины, по которым дедолларизация невозможна +2 просмотров за суткиУправляемая рецессия: станут ли мировые финансовые проблемы менее острыми? +3 просмотров за суткиПерестраховка Минфина: консерватизм может принести 1 трлн рублей дополнительных доходов +1 просмотров за суткиМаневр Минфина 22/22: кто выиграет и проиграет +1 просмотров за сутки«Благая» цель: почему неразумно считать налоговые льготы «расходами бюджета» +1 просмотров за суткиПовышение пенсионного возраста в России сэкономит бюджету 1,7 трлн рублей +1 просмотров за суткиМедведев допустил усиление влияния «так называемых санкций» на экономику России +2 просмотров за суткиРоссияне стали тратить меньше, но ходить в магазины — чаще +1 просмотров за суткиМанипуляции и обман: как не попасть в ловушку охотника на простаков +2 просмотров за суткиВосемь налоговых новаций, которые вернут экономический рост
Мнения #бюджет 22.04.2014 05:30

Бюджет без правил: зачем правительство ведет ненужный спор

Олег Буклемишев Forbes Contributor
фото Corbis
Уровень бюджетных расходов определяется текущей политической целесообразностью, а не долгосрочными целями

Так вышло, что основные дискуссии на темы экономической политики идут сегодня вокруг «бюджетного правила»: совокупности норм, ограничивающих расходы федерального бюджета. Правило, в частности, задает долгосрочную формулу для формирования прогноза нефтяных цен и предельный уровень бюджетного дефицита на уровне 1% от ВВП.

Сторонники активной расходной экспансии (их позиции сильны и в Минэкономразвития, и в других ведомствах) указывают на срочную необходимость приостановки или хотя бы смягчающей корректировки правила, позволяющей увеличить дефицит в краткосрочной перспективе еще на 0,5-1% от ВВП. В качестве аргументации приводятся и явная стагнация российской экономики, и затянувшаяся «инвестиционная пауза», и даже приращение территории и населения России в результате крымского блицкрига (интересно было бы посмотреть хотя бы на приблизительную формулу пересчета квадратных километров и людей в проценты дефицита; не исключено, что скоро она вновь пригодится). В любом случае потребности в покрытии незапланированных «таврических» расходов и замещении выпадающих рыночных источников финансирования очевидны, притом что дополнительных девальвационных поступлений и новых милостей нефтяной конъюнктуры, укладывающихся в заданные правилом рамки, для этого, скорее всего, не хватит.

Напротив, защитники финансовой сбалансированности (прежде всего Минфин) утверждают, что бюджетное правило надо не просто оставить неизменным, но неплохо бы даже и ужесточить из-за крайней экономической неопределенности. А новые траты они рекомендуют финансировать за счет экономии и перераспределения ассигнований внутри бюджета.

Конечно, несколько сотен миллиардов дополнительных бюджетных расходов — деньги немалые.

 

Тем не менее по большому счету спор этот ни о чем.

Прежде всего, бюджетное правило уже, по сути, не действует. Выполнение нормы дефицита на федеральном уровне в 2013 году (0,5% ВВП) было обеспечено традиционным тинейджерским способом уборки — путем заметания мусора под ковер. Дело в том, что бремя исполнения непосильных обязательств по так называемым майским указам президента было без соответствующих доходных источников перенесено на уровень субъектов Федерации: мол, как хотите, так и выкручивайтесь. В результате совокупный дефицит региональных бюджетов составил еще около 1% ВВП, так что суммарно бюджетное правило уже почило в бозе.

Очевидно, что кроме как для камуфляжа данная операция смысла в принципе не имела. Теперь же в условиях посткрымского отсечения регионов от рыночных источников финансирования федеральному центру придется волей-неволей сначала гарантировать, а потом выплачивать все эти долги, да еще и с процентами, учитывающими дополнительные региональные риски. То же самое можно сказать и о других формах квазибюджетного финансирования «стратегических» расходов (в частности, олимпийских), не уместившихся в рамки бюджетного правила. Осуществившим их за счет «собственных средств» всевозможным институтам развития тоже нужно будет обеспечивать соответствующие компенсации, в том числе путем наращивания капитализации.

 

Таким образом, признать реальность с неисполнением бюджетного правила было бы не только честнее, но и дешевле.

Но даже не это самое главное. Можно абстрагироваться от реально имеющихся в распоряжении правительства доходов и нарисовать в бюджете какие угодно расходы и дефицит. Вопрос в том, как этот дефицит (вкупе с погашением ранее эмитированного госдолга) будет финансироваться.

Внешние рынки заимствований на сегодняшний момент для нас закрыты и вряд ли в скором будущем станут доступны. Перспективы приватизационных продаж туманны, потенциальный спрос даже на текущих минимальных уровнях фондового рынка практически отсутствует. Внутренний долговой рынок с нетерпением ждет хоть какого-то прояснения стратегии дальнейших действий государства во внешнеполитической и макроэкономической сферах, но в любом случае обстановка для заметного расширения программы заимствований, прямо скажем, не слишком благоприятна, а процентные издержки неизбежно вырастут.

 

Что остается? По большому счету, следующие источники:

— расходование правительственных резервных фондов, а это формально (без вычета безвозвратно выброшенных «на Януковича» в декабре 2013 года $3 млрд) 8,6% ВВП;

— возведения в норму практики конфискаций пенсионных накоплений (примерно 0,3-0,4% ВВП в годовом выражении);

— «количественное смягчение по-российски», т. е., та или иная форма монетизации бюджетного дефицита ЦБ, который, судя по прецеденту с крымскими предприятиями, готов практически на все.

Если не излишествовать, то на какое-то время хватит. Все это отчасти уже задействованные способы решения сегодняшних проблем за счет будущего, различающиеся по своему месседжу и последствиям. Именно этот выбор между плохим и очень плохим представляется на текущий момент самым важным вопросом для обсуждения в экономической политике, а не судьба «бюджетного правила», которое, очевидно, более не актуально. Забудьте.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться