Почему иностранным компаниям лучше не идти в российский арбитраж | Forbes.ru
$59.42
69.77
ММВБ2130.39
BRENT62.05
RTS1128.72
GOLD1277.92

Почему иностранным компаниям лучше не идти в российский арбитраж

читайте также
+10 просмотров за сутки«Рукописи не горят». Чем опасны для состоятельных людей «райские документы» +18 просмотров за суткиПамятка офшорному аристократу. Семь налоговых ошибок при работе с зарубежными активами +531 просмотров за суткиСдавайте валюту. Минфин предлагает ограничить конвертируемость рубля в случае кризиса +2 просмотров за суткиКонтрольная работа: кто будет регулировать выпуск криптовалют +6 просмотров за суткиБарьеры, «пузыри» и анонимность. Путин решил судьбу криптовалют в России +9 просмотров за суткиОфшорная карта: сколько россияне хранят в налоговых гаванях +1 просмотров за суткиНожницы Минфина: доходы регионов выровняли по вертикали +5 просмотров за суткиОстановите бабушку: чем хороша идея Минфина ограничить продажу криптовалюты +3 просмотров за суткиПоследствия санации: еврооблигации «Россия-30» могут вернуться на рынок +11 просмотров за суткиКто увел $2,5 трлн? Средства россиян в офшорах в разы превышают резервы России +1 просмотров за суткиБенефициары на чемоданах: как антикоррупционые меры заставляют мигрировать владельцев офшоров +1 просмотров за суткиМаневр Минфина 22/22: кто выиграет и проиграет +2 просмотров за суткиВосемь налоговых новаций, которые вернут экономический рост +10 просмотров за суткиНет связи: автоматический налоговый обмен не сможет стать глобальным Против природы: аналитики ЦБ рассказали о том, чем опасно ослабление рубля +1 просмотров за суткиИпотека, рубль, налоги: пять угроз для роста российской экономики в 2017 году +1 просмотров за суткиБез конспирологии: в чем истинная причина укрепления рубля в начале этого года? Сбербанк и ВТБ24 начали продавать «народные» ОФЗ Минфина +1 просмотров за суткиВладимир Путин о рубле: «Важен даже не курс, а важна стабильность валюты» Лидерские качества: что помогло рублю стать лучше других валют? +3 просмотров за суткиПолномочия в одни руки: почему Минфин займется госзакупками
Мнения #офшоры 08.08.2013 14:09

Почему иностранным компаниям лучше не идти в российский арбитраж

фото Коммерсантъ
Постановление ВАС может поставить участника процесса, признанного офшором, в неравное положение

Недавно Высший арбитражный суд наконец опубликовал свое постановление от 26 марта 2013 года по делу № 14828/12 ТСЖ «Скаковая 5» против ООО «АРТЕКС КОРПОРЕЙШН» (ARTEKS Corporation). Решение по этому конкретному делу важно для всех российских заинтересованных лиц, использующих в своей деятельности иностранные компании

ВАС наконец смог реализовать свой давний замысел: как заставить иностранные юридические лица, а именно офшоры, раскрывать своих бенефициаров.

За поддержкой общего курса на деофшоризацию скрываются и частные интересы арбитражной системы — судьи получают право использовать удобный для них институт судебного усмотрения.

Суть постановления: ВАС берет на себя право (ни одним законом не предусмотренное) самостоятельно относить иностранное государство, в котором зарегистрировано юридическое лицо — участник арбитражного процесса, к офшорам. В настоящее время таким правом обладает только Минфин, и только для налоговых целей.

В документе ВАС признается, что «сама по себе регистрация права собственности на недвижимое имущество, находящееся в Российской Федерации, за юридическим лицом, зарегистрированным в офшорной зоне и потому не раскрывающим публично своего выгодоприобретателя, не является правонарушением». И это, безусловно, так, права собственника должны защищаться вне зависимости от места регистрации или национальности такого лица.

Действующий Арбитражный процессуальный кодекс (АПК) содержит статью 8 «Равноправие сторон», где прямо указано, что стороны процесса пользуются равными правами, а суд не вправе своими действиями ставить одну из них в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Эта статья АПК гарантирует права и свободы предусмотренные статьей 19 российской Конституции, согласно которой все равны перед законом и судом.

Однако далее в постановлении ВАС отмечается, что «подобная юридическая организация владения недвижимым имуществом на территории Российской Федерации не должна приводить к тому, что права и законные интересы неограниченного круга третьих лиц окажутся ущемленными или нарушенными в результате их участия (в том числе и недобровольного) в правоотношениях, другой стороной в которых выступает офшорная компания».

Высшая судебная инстанция объясняет, что непубличность структуры владения акциями (долями) в офшорной компании, защищенная  особыми правилами о раскрытии информации о выгодоприобретателях, в данном конкретном деле («Скаковая 5» против ООО «АРТЕКС КОРПОРЕЙШН») существенно затруднило доказывание недобросовестности приобретения имущества или иных фактов, с которыми закон связывает защиту интересов третьих лиц.

Проще говоря, трудно было доказать: связаны ли две компании, одна из которых зарегистрирована в офшоре или нет.

Тут стоит напомнить, что и в России, несмотря на очевидную публичность структуры владения акциями или долями российских юридических лиц, практика использования номинальных доверенных физических лиц в юридических лицах также широко распространена, особенно в таком общеизвестном явлении, как «однодневки».

Как отмечает в своем акте ВАС: «В рассматриваемой ситуации, когда вопрос о применении положений российского законодательства, защищающих третьих лиц, ставится в отношении офшорной компании, бремя доказывания наличия либо отсутствия обстоятельств, защищающих офшорную компанию как самостоятельного субъекта в ее взаимоотношениях с третьими лицами, должно возлагаться на офшорную компанию». Категоричность формулировки и отсутствие ссылки на норму права удивляет, поскольку возложение в данном судебном акте бремени доказывания на сторону осуществляется на основании только одного критерия — иностранного места регистрации юридического лица, что для многих юристов может выглядеть как произвольная дискриминация.

ВАС предлагает лицу, признанному им офшором, осуществлять такое доказывание, «прежде всего, путем раскрытия информации о том, кто в действительности стоит за компанией, то есть раскрытия информации о ее конечном выгодоприобретателе».
 Вот только непонятно, как российские судьи будут проверять достоверность и подлинность информации, сообщенной стороной в отношении конкретного бенефициара, если по закону власти офшоров не смогут подтвердить такие данные, а смена бенефициара возможна в любое время.

Получается, что именно российский судья по своему внутреннему убеждению сможет кому-либо поверить, а кому-то и нет.

Это, безусловно, порождает правовую неопределенность, которая уж точно не на руку повышению инвестиционной привлекательности нашей страны.

Отдельного внимания в этом контексте заслуживает и основной вывод высшей судебной инстанции: «В настоящем деле учреждение офшорной компании и регистрация за ней права собственности на спорные помещения представляет собой использование юридического лица для целей злоупотребления правом, то есть находится в противоречии с действительным назначением конструкции юридического лица. Такие интересы судебной защите не подлежат».

Принятие рассматриваемого судебного акта создает благодатную почву для творчества судей относительно того, для чего можно, в принципе, можно использовать юридические лица, а для чего нельзя. Таким образом, теперь у акционеров и бенефициаров иностранных компаний, которые могут быть произвольно признаны арбитражными судами офшорами, возникает новый риск, связываемый с отсутствием презумпции добросовестного приобретателя имущества на территории России. А вот если ты приобретаешь имущество как физическое лицо или российское юридическое лицо, шансов на судебную защиту, похоже, теперь больше. 

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться