Инвестор уже не тот: зачем правительства провоцируют отток капитала | Forbes.ru
$58.45
69.69
ММВБ2161.17
BRENT63.75
RTS1166.09
GOLD1288.50

Инвестор уже не тот: зачем правительства провоцируют отток капитала

читайте также
+8857 просмотров за суткиУдар в спину. Почему Путин два года не мог простить Эрдогана +1459 просмотров за сутки«Свет для гаражной экономики»: как вывести бизнес из тени +526 просмотров за суткиБудет ли кризис на рынке жилой недвижимости в Москве? +525 просмотров за суткиНеобоснованная выгода: как избежать претензий налоговой +242 просмотров за суткиСаудиты меняют ландшафт мировой экономики +312 просмотров за суткиКредит реформам Горбачева. Почему американские банки боялись финансировать СССР +138 просмотров за суткиТри задачи. Шансы на возвращение «тучных» лет остаются призрачными +132 просмотров за суткиОбуздание инфляции: рост цен больше не будет источником дохода +51 просмотров за суткиПочти стабильный: экономисты прогнозируют ослабление рубля на 2,5% в год +52 просмотров за сутки«Вызов для меня сам по себе является мотивацией». Forbes сыграл в Го с председателем ВЭБа +43 просмотров за сутки4% и $44 за баррель: ЦБ ждет ускорения инфляции и снижения цен на нефть в 2018 году +170 просмотров за суткиРоссия — не Москва. Почему в нашей стране одни регионы бедные, другие богатые +71 просмотров за суткиПланы Путина. Президент написал колонку об отношениях со странами Азии +32 просмотров за суткиНовый барометр ЦБ: почему регулятору вредно читать новости +5472 просмотров за суткиЧерный список. Какие российские компании попали под новые санкции Украины +39 просмотров за суткиПозитивная стагнация: промышленность обречена на слабый рост +4 просмотров за суткиА если снова кризис? Минфин занижает расходы и будущие доходы бюджета +53 просмотров за суткиПрирода богатства и причины бедности: как ограбить неимущих или очерк о приватизации +14 просмотров за суткиЦБ страшнее: банкиры боятся роста доли госучастия на рынке больше западных санкций +9 просмотров за суткиНа службе Родине: государство остается главным работодателем +13 просмотров за суткиНовая реформа. Чубайс рассказал, когда в России наступит энергетический кризис
Мнения #кризис 02.07.2014 05:30

Инвестор уже не тот: зачем правительства провоцируют отток капитала

Павленко Сергей Forbes Contributor
фото Reuters
Уход средств с развивающихся рынков все чаще бывает вызван действиями властей. Как остановить негативную тенденцию?

Как политические кризисы влияют на поведение инвесторов? Вопрос не праздный: для властей многих развивающихся стран реакция рынков может быть важнее мнения электората. Конечно, есть и исключения вроде Белоруссии и Аргентины, но все же даже не вполне демократические режимы опасаются отлета кур, несущих золотые яйца.

 

Но можем ли мы считать, что рынки ограничивают политические кризисы?

Нет, не можем. В первую очередь потому, что власти развивающихся стран полагают, что прогнозировать поведение рынков невозможно. Отдельные теоретические постулаты им понятны. Деньги внешних инвесторов должны любить тишину, поэтому политические кризисы служат сигналами к выходу с локальных рынков. А внутренние инвесторы должны в случае кризисов сокращать инвестиции и выводить капитал. Такая логика властям развивающихся стран ясна. И она дополняет логику, в которой власть всегда защищается, а оппозиция нападает, возникают политические проблемы и предпосылки для экономических.

 

Сложность в том, что власти развивающихся стран имели возможность убедиться: политический кризис не обязательно влечет отток капитала. Почему? Как минимум по трем причинам.

• Рынки и бюрократия используют разные подходы при прогнозировании будущего: рынки опираются на историю вопроса, бюрократия придерживается своего рода телеологии.

• Рынки и бюрократия могут иметь разное понимание того, что является политическим кризисом.

• Рынки и бюрократия живут в разных информационных пространствах, которые различаются не только по контенту, но и по скорости обновления. В большинстве случаев бюрократия формирует и принимает решения исходя из заведомо устаревшей информации (это не всегда означает, что менее адекватной).

Кроме того, не очевидно, что экономическая политика развивающихся стран серьезно влияет на движение капитала. Все страны, с рынков которых в последние полгода происходило массовое бегство капитала, проводили (и проводят) вполне вменяемую политику. Более того, качество экономической политики этих стран высоко оценивается на международном уровне. Желающие могут ознакомиться, например, с недавним комплиментарным обзором ОЭСР по России; оценки турецкой или индонезийской экономической политики также в целом положительны.

События 2008–2011 годов на развивающихся рынках позволяют предположить, что инвесторы решают, уходить или оставаться, не под влиянием текущих оценок экономической политики и не в зависимости от политических кризисов. Именно в развивающихся странах (особенно в странах БРИКС) экономическая политика и «вся остальная, политическая политика» уже 10–15 лет строятся на разных понятийных платформах. До какого-то момента инвесторы считали, что рациональная экономическая политика в таких странах способна компенсировать некоторую иррациональность «всей другой политики». Похоже, что рынки произвели переоценку.

Для западных инвесторов ключевым критерием оценки рисков инвестиций в посткризисный период стала способность национальных правительств отвечать на неожиданные вызовы. То есть то, с какой степенью рациональности «политическая политика» в случае неожиданного кризиса подкрепляет экономическую. Рассуждения о «черных лебедях» стали не только банальностью, они породили новые критериальные требования — способность политических режимов оперативно адаптировать экономическую политику к новым кризисным условиям.

В этой системе критериев неожиданную для правительств значимость приобрели такие, казалось бы, мелочи, как реакция национальных властей на мелкие демонстрации, провокации и перформансы. Инвесторы посчитали, что власти развивающихся стран продемонстрировали неадекватную реакцию на неожиданные политические скандалы. И, следовательно, как минимум отвлекаются от экономики, а как максимум — демонстрируют, что в случае чего могут столь же неадекватно отреагировать и на неожиданные экономические проблемы. Поэтому с этих рынков надо уходить.

 

Но самая тяжелая ситуация возникает тогда, когда рынки перестают понимать логику местной «политической политики».

В этом случае решение уходить дополняется решением дважды подумать, прежде чем возвращаться.

Так что теория все же верна: капитал уходит с рискованных рынков. Просто в развивающихся странах источником рисков становятся правительства, а риск оценивается в части не экономической, а «всей другой» политики. Оказавшимся в такой ситуации национальным финансово-экономическим властям уже нет резона не только ужесточать, но и просто сохранять рациональную политику (контролировать бюджетные дефициты и инфляцию, сокращать госслужащих и т.  п.). Таким образом для экономического блока возникает окно возможностей. Можно расслабиться и начать получать удовольствие.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться