На подъеме протестной волны 2011-2012 годов лидеры уличной оппозиции формулировали смелый вопрос: этично ли продолжать сотрудничество c властью, подтасовывающей итоги выборов и сажающей несогласных, ее просвещение и вразумление? Далеко не все были готовы ответить отрицательно.
Либерально настроенные интеллектуалы прочно погрязли в экспертной работе. Они нужны власти как аналитики — для описания и понимания происходящего, проектирования изменений. Это касается любой области госуправления — денежной, бюджетной, образовательной и прочих политик. Такой работой интеллектуалы занимаются во всех странах мира, это их ремесло.
Расставание с кормящей рукой и одновременно одной из базовых функций редко дается легко.
Теперь власть помогла колеблющимся интеллигентам решить дилемму. Она дает понять, что нуждается в услугах лишь тех специалистов, кто ей лоялен и, более того, верен. Работать на власть и расхаживать с белыми ленточками, даже виртуальными, больше не рекомендуется. Свое мнение иметь пока можно, но оно должно быть запрятано в надежном месте, а не красоваться на страницах СМИ.
Вынужденная отставка ректора Российской экономической школы Сергея Гуриева и его отъезд во Францию — этапное событие.
Либеральные экономисты, бывшие до сих пор «попутчиками» и помощниками, как буржуазные специалисты во время НЭПа, еще не объявлены «вредителями», но уже почти стали «внутренними врагами». Силовикам, воцарившимся на фоне борьбы с оранжево-демократической угрозой, с ними больше не по пути. Так и выращенные в дореволюционной России инженеры, экономисты, техническая интеллигенция стали не нужны в момент перехода от квазирыночной к командной экономике в начале 1930-х годов. Поэтому и «доедают либералов».
«Дело экспертов», в рамках которого Гуриева вызывали в Следственный комитет, при должном развитии может стать аналогом разоблачения «контререволюционной эсеровско-кулацкой группы Чаянова-Кондратьева». В эту мнимую группу включили двух лучших экономистов того времени.
«В качестве подрывной агентуры, могущей нанести предательский удар, враги пытались использовать буржуазную интеллигенцию — верхушечную и среднюю прослойку старых инженерно-технических кадров, привлеченных к социалистическому строительству», – пишет В. Минаев в книге «Подрывная работа иностранных разведок в СССР» (М.,Воениздат НКО СССР, 1940).
Разумеется, против молодой советской республики они работали не просто так, а по заданиям иностранцев и беглых буржуа: «Финансирование вредительских организаций производилось […] иностранными капиталистическими кругами. Передаточными инстанциями служили официальные дипломатические представительства ряда иностранных держав в СССР. Деньги поступали от объединения бывших углепромышленников Юга России, французского объединения бывших владельцев предприятий в России, аналогичного польского объединения и ряда германских фирм (АЕГ, Эйкгофа, Кестера, Сименс и Шуккерта и т. д.) и, наконец, от иностранных разведывательных органов. Передавались деньги через французские и польские официальные представительства в СССР или при поездке членов организации за границу».
Ничего не напоминает?
Поиском иностранных агентов спецслужбы сейчас занимаются примерно так же, как 80 лет назад. И мой полушутливый сценарий полного изгнания агентов начинает осуществляться с пугающей быстротой. В начале 1990-х, когда правительство покидала команда Егора Гайдара, тоже чувствовавшая себя буржуазными специалистами на службе пролетариата, не было ни посадок, ни допросов у следователей.
У Следственного комитета России есть вопросы к Гуриеву по поводу Михаила Ходорковского (СК озабочен тем, что некоторые из участников общественной экспертизы дела Ходорковского в 2011 году получали деньги от «Открытой России» в 2003-2004 годах) и дружеской помощи Алексею Навальному. Оба действия больше не считаются совместимыми с консультированием политического руководства страны, подготовкой отчетов для инновационных госкомпаний и прочими атрибутами благополучия.
Разумеется, РЭШ, получающую деньги от иностранных компаний, фондов и академических структур, можно упрекнуть и в попытке влиять на принимаемые органами власти решения. Ерунда, что по их просьбе. И неважно, что в 1990-е годы все законодательство, описывающее основы рыночной экономики, создавалось в России на западные деньги и с участием иностранных консультантов. Едва ли забыли РЭШ и визит Барака Обамы (выступление в Школе стало его основным публичным мероприятием во время визита в Россию), и регулярные контакты с неприятным послом Макфолом. Наконец, вряд ли кто сейчас скажет, как будет развиваться сколковское расследование СК: количество и уровень посадок по нему, кажется, не сдерживает ничто. А желание «зачистить» людей и структуры, на которые опирался Медведев, у силовиков огромное.
У Гуриева были иллюзии.
Он искренне, последовательно и упорно пытался помочь Дмитрию Медведеву. Мог даже стать начальником экспертного управления президента. Думал строить кампус РЭШ в Сколково, интегрируя ее с патронируемой Медведевым бизнес-школой. Работал в советах директоров нескольких госкомпаний. В 2011 году, когда Медведев еще думал о втором сроке, Гуриев размышлял о его возможной предвыборной платформе. Правильно подкованные следователи, по цитировавшейся уже книжке 1940 года, должны интерпретировать это так: «Основным методом маскировки они избирают лицемерно-показную «преданность» делу пролетарской революции и социалистического строительства».
Роман с властью не испортил Гуриева в отличие от множества других экономистов.
Хотя в течение нескольких лет он слегка перебарщивал с цитированием Медведева и, бывало, обходил скользкие темы — но не более того. Для последнего же работа с Гуриевым, наверное, была в ряду других попыток казаться модным и современным. Ведь Сергей — один из немногих людей, кто может как изъясняться на языке, понятном политикам, так и на равных беседовать с лучшими экономистами мира. Если бы власть была готова к экономическому образованию, лучшего просветителя, чем Гуриев, чиновники не нашли бы при желании.
Опубликованное на днях обширное исследование, которое РЭШ и Гарвардская школа бизнеса делали по заказу многочисленных российских институтов развития, — его прощальный поклон — производит грустное впечатление. Это попытка сказать чиновникам и госменеджерам, что надо делать, но так, чтобы их не обидеть. И с пониманием, что едва ли послушают: караван давно развернулся в противоположную сторону, а проповедовать вегетарианство диким львам — занятие для святых.
Теперь роман с властью закончен. Наверное, около года назад, когда Сергей писал о репрессиях, ему уже стало понятно, что усидеть на двух стульях (продолжать консультировать власть и сохранять честность, независимость и трезвость взгляда) больше не получится. В отличие от многих коллег он выбрал второе.
Эмиграция не ссылка, Париж не Краснокаменск. Научной работой (доклады Гуриева см. по ссылке) там заниматься будет удобнее: меньше отвлекают. Чище воздух, ближе море, лучше климат, еда вкуснее, а жить не дороже, чем в Москве. Уезжать или нет — личный выбор, но в течение последних полутора лет власти делают все, чтобы жизнь и работа в Москве перестала быть комфортной для достаточно широкого круга интеллектуальной элиты. Полтора года назад Путин на нее обиделся, утратил надежду стать ее сердечным кумиром, а коль любовь прошла, и жить лучше врозь.
Такой же выбор делают лучшие российские молодые экономисты — выпускники РЭШ.
В Беркли и Барселоне они нужны не меньше, чем в Москве, а дышится там свободнее. «Ущерб нашей науке, нанесенный за последние годы, больше, чем вся местная польза от мегагрантов, новых проектов за четыре года «модернизации», — писал месяц назад профессор РЭШ Константин Сонин. — Да, был сделан выбор «держаться у власти любой ценой» и эта цена — существование науки, искусства — то есть всего, что делало нашу страну великой». Представьте себе молодого социолога, получающего PhD в западном университете и пишущего работу по материалам соцопросов, который читает, как Левада-Центр стал иностранным агентом. Захочется ему возвращаться?
Однако будем надеяться, что отставка Гуриева не приведет к попаданию РЭШ в список неблагонадежных институций. Ведь с точки зрения экономической науки РЭШ —это пол-России (16 публикаций из 35 за 2005-2012 годы в 10 ведущих экономических журналах мира по версии Eigenfactor). И единственный в России экономический факультет, выстроивший научную и учебную работу по лучшим западным образцам.