Суд отказал Немцову, Милову и Рыжкову в иске к Путину и ВГТРК

Савеловский суд Москвы отказал Борису Немцову, Владимиру Милову и Владимиру Рыжкову в иске о защите чести и достоинства к премьер-министру России Владимиру Путину.

Пока оглашена лишь резолютивная часть решения. Мотивы, которыми руководствовался суд, будут известны позднее, передает «Интерфакс».

Иск к председателю правительства три сопредседателя еще незарегистрированной партии Народной свободы подали после того, как 16 декабря 2010 года в эфире ВГТРК премьер в ходе ежегодного сеанса общения с населением на вопрос «Чего на самом деле хотят Немцов, Рыжков, Милов и так далее?» ответил: «Денег и власти, чего они еще хотят?! В свое время они «поураганили», в 90-х годах утащили вместе с Березовским и теми, кто сейчас находится в местах лишения свободы, о которых мы сегодня вспоминали, немало миллиардов».

По мнению оппозиционеров, это высказывание Путина является лживым и клеветническим. В связи с этим они требовали суд обязать премьера и телеканал «Россия 1», где шла трансляция «прямой линии», опровергнуть эту информацию, а также взыскать с главы правительства в качестве компенсации 1 млн рублей.

Представитель ответчика Елена Забралова в ходе заседания в понедельник заявила, что некорректно сформулированные исковые требования не соответствуют закону. «Высказывание действительно прозвучало. Задача телепрограммы была в том, чтобы выяснить личное мнение Владимира Путина на многие проблемы», – пояснила она.

По словам юриста, «ответчик имел право высказаться о том, к чему есть общественный интерес». При этом Забралова призвала суд учесть позицию ЕСПЧ и «нашу судебную практику». «В той форме, в которой предлагают истцы, не должно быть препятствий, чтобы высказывать свое мнение», – заключила адвокат.

По ее мнению, при политической дискуссии права оппонентов могут нарушаться. «Если истцы определяют себя как политические деятели, они должны проявлять большую терпимость к тому, что о них говорят», – констатировала Забралова. Она уточнила, что предел критики в отношении к тем, кто занимается политической деятельностью, шире, а «фразы, которые были высказаны – оценочные суждения».

Представитель премьера напомнила, что ее подзащитный не являлся автором вопроса, а в своем высказывании имел в виду «определенную группу». «Я думаю, что он говорил о политических деятелях», – добавила юрист.

Среди доказательств, подтверждающих позицию Путина, к материалам были приобщены распечатанная статья из «Википедии» о предпринимателе Борисе Березовском, публикация сайта «Компромат.ру» и совместные фотографии Немцова и Березовского. Подборка, по словам Забраловой, делалась ею.

В свою очередь представитель ВГТРК Зоя Матвиевская заявила, что «была сказана общая фраза, не индивидуализированная». «Из контекста вырвано предложение, которое имеет отношение к неопределенному кругу лиц», – отметила она. По словам адвоката, «предъявление иска к ВГТРК – это злоупотребление гражданскими правами», поскольку телеканал не должен нести ответственность за то, что сказано в прямом эфире.

Немцов выразил удивление тем фактом, что «для обоснования позиции (ответчика) используется интернет-мусор».

«Мы будем обжаловать, мы дойдем до Евросуда. Я не исключаю, что мы подадим подобные заявления в суды тех европейских стран, где транслировалось выступление Путина», – добавил политик.

В интервью газете «Коммерсантъ» Немцов заявил, что «ни он (Путин), ни его представитель не представили ни одного доказательства нашей противоправной деятельности». «Совершенно позорно выглядит путинский суд, когда судья погружается в поисковик «Яндекса», чтобы помочь ответчику. А когда в качестве доказательства сторона премьера использует «Википедию», сайт «Компромат» и националистические ресурсы, становится совсем грустно», – заключил оппозиционер.