Господа журналисты, до каких пор вы будете писать о том, в чем ничего не смыслите?? Если самолет обслуживается надлежащим образом, и его ресурс не вышел - значит ему можно летать, самолеты от старости не разваливаются в воздухе! Авиапроишествия происходят с самолетами всех возрастов, и по совсем другим причинам, нежели их год выпуска. Я сам тружусь в гражданской авиации, и скажу честно - в качестве пассажира предпочту лететь на Ту-134 с опытным экипажем предпенсионного возраста, чем на Airbus-320, в кабине которого сидят два недоучки, ничего не смыслящих в своей профессии, зато неплохо знающих английский язык... Истерика по поводу старого авиапарка - одна из причин того, что исправные самолеты с большим запасом ресурса, с квалифицированными экипажами стоят на земле, они не нужны авиакомпаниям. Самолеты пилят на металл или продают, а экипажи, как правило увольняют, не все опытные летчики в состоянии выучить английский, чтобы разбираться в техдокументации на иностранные самолеты.. Да и те кто переучился на эти самолеты, мягко говоря, не соответствуют... Вот и получается ситуация, когда американцы сажают на воду неисправный самолет и все живы-здоровы, а наши - полностью исправный Боинг о землю разбивают... Вот об этом лучше бы написали, о подготовке летного состава, о том, что тренажеров иностранных самолетов в России почти нет, о том как продолжают убивать наш авиапром, помогая при этом автопрому, который за последние 30 лет не сделал ни одной нормальной машины.... Проблем-то куча, а вы все про возраст самолетов...

Ну на счет возраста авиапарка-это перегиб журналистов!))) Тут я согласен. Но вот с "коллегой" на счет недоучек на Аэрбасах и Боингах я ни как не соглашусь.....Более того мне за него стыдно. Ежели опытные летчики не могут освоить английский , не могут освоить самолет, то какие они тогда летчики??? Я сам в авиации 20 лет уже и для настоящего летчика нет ничего невозможного, а невозможность изучить язык-это просто отговорка. Ежели человек не может язык выучить, то интересно как он изучал ТРД, ТерМех, Аэродинамику итд??? И я тоже отвечу, что я с большим удовольствием полечу пассажиром с молодым пилотом который смог осилить изучение иностранного самолета, чем с надутым снобом который считает что летчики-это только те кто летает на доисторической технике!!! Стыдно мне за вас Вячеслав....Не стоило бы вашу неспособность выдавать за достоинство!) Я летал и на АН-26, Ил-76..затем Боинг 737...А-320....А сейчас на Б-767....И ничего не развалился из-за изучения английского...Чего и вам "коллега" Вячеслав желаю!)))

Сорри за еще одну поправку...точнее ответ...))) "Вот и получается ситуация, когда американцы сажают на воду неисправный самолет и все живы-здоровы, а наши - полностью исправный Боинг о землю разбивают... " Вячеслав! Вы как человек якобы в авиационной жизни...теме как нынче модно говорить...Должны бы знать кто, как и почему посадил А-320 на воду ......Ежели не в курсе, то сообщу))) Это Бывший военный летчик...затем инструктор А-320 который специально такой маневр на тренажере отрабатывал....Видимо ему прославиться хотелось! Хотя он мог бы спокойно приземлиться в любом ближайшем порту....На Аэрбасе двигатели выдерживали и не такую вибраци и пережевывали и уток и гусей и кого угодно.....Так что не стоит так уж ему петь диферамбы!))) А на счет наших......А вы в курсе кто был на борту у наших? А вы много знаете о тех деталях проишествия которые не опубликованы? Или вы как настоящий "профи" послушали радиообмен (который весьма смахивает на липу) и все поняли? А вы пробывали когда-нибудь свалить низкоплан? Каким Б-737 является....Врядли.... Так что мой вам совет: Сопли утрите , перестаньте на весь мир быть в обиде...и может из вас и правда неплохой летчик получится!)))

К сожалению, для многих немолодых россиян овладение английским языком это не выполнимая задача. непонятно по какой причине - ленятся/стесняются/ссылаются на отсутствие времени. Несколько лет назад я работал на севере в компании с 30% англо-канадского персонала. После неудачных попыток обучения бухгалтеров англицкому, руководство приняло решение обучить переводчиков бухучету. Результат удался. П.С. Я осознаю несопоставимость летчика и бухгалтера в профессиональном плане.

кхм, вот и проявили себя хваленые недоэксплуатированные старые лайнеры компании АЛРОСА. я что-то не припомню, чтоб на новых боингах и аэробусах разом выходили из строя все системы....Конечно опытные пилоты посадили...но это не значит, что я бы предпочла такой полет полету на новом боинге, но с молодым, не умудренным опытом пилотом:)) Если сажать дряхлые самолеты могут только Герои России, то ведь не напасешься Героев на каждую рухлядь.....а молодым пилотам, у которых навыков недостаточно и все еще впереди, уж лучше, наверное новый боинг сажать, чем Тушку, у которой отказало все, что могло. По признанию экспертов, все остались целы и невредимы чудом. Чего-то не хочется, садясь в самолет, думать, что в случае чего спасти может только чудо... Я впрочем к авиации отношения не имею, зато я преподаватель иностранных языков и должна сказать, что вопреки со временным педагогическим тенденциям, обучить иностранному языку пожилого человека, который к тому же ранее ни на каком другом иностранном языке не говорил, практически невозможно.Особенно если специальность его с гуманитарной наукой не связана. Либо для крайне сереньких результатов придется затратить такое количество усилий и времени, что экономически это вовсе не будет оправдано, а летчикам не останется времени летать. А что, нельзя техдокументацию на русский в деталях перевести?