Сбой Чубайса. Стоит ли России благодарить олигархов за зарплату

Фото Андрея Гордеева / ТАСС
Глава «Роснано» убежден, что именно крупный бизнес «отстроил страну», но инициатором перемен в стране он видит «главного европейца» — правительство

Темой очередного Общероссийского гражданского форума, состоявшегося в Москве 8 декабря 2018 года, было обозначено изучение «уровня счастья в Российской Федерации и инструментов увеличения вклада государства, бизнеса, некоммерческих организаций и неравнодушных граждан в его рост». Предметом самого бурного обсуждения стало безусловно яркое выступление на нем председателя правления «Роснано» Анатолия Чубайса.

В нем один из главных идеологов экономических реформ в России в 1990-годы сделал несколько удивительных заявлений. В том числе обвинил российское общество в неблагодарности. Это общество, в его понимании, «глубоко инфантильно» и за последние 25 лет не удосужилось даже сказать «спасибо» бизнесу хотя бы один раз за все, что бизнес для России сделал. А он «страну отстроил», «восстановил безнадежно обрушившиеся советские предприятия», «вернул зарплату людям», «наполнил бюджет деньгами» и «создал источники для того, чтобы наша интеллигенция получала средства ... на поддержку культуры, науки, образования». «Это все сделал бизнес российский, сделали те, кого общество обзывает олигархами, другого слова не придумали даже. Язык отражает мышление. Доброго слова о бизнесе нет у общества», — заявил Чубайс. И подчеркнул, что нельзя ожидать от общества, что оно «дозреет» и однажды вымолвит: «Ой, спасибо, я забыло это сказать».

Скажу сразу: я не имею к Чубайсу никаких претензий за ошибки в проведении реформ, ведь в той ситуации и у той команды их просто не могло не быть. Но мне сложно остаться равнодушным к тем оценкам, которые он дает как уже давно случившимся событиям российской истории, так и современным тенденциям в развитии нашей страны. Возмущение комментаторов в СМИ и соцсетях общим пафосом заявлений главы «Роснано» кажется мне справедливым только потому, что сам Чубайс и уточнил, что бизнес в его понимании — это исключительно олигархи, и приписал им главные заслуги в восстановлении страны.

На мой взгляд, роль «олигархов» в российских успехах крайне невелика. Они не «восстанавливали безнадежно обрушившиеся советские предприятия» — более трех четвертей из них так и умерли в эпоху «переходной» экономики. Они не «отстроили» страну — в находящихся под их контролем «стратегических» отраслях типа энергетики объемы добычи и сегодня ниже советских. Они не «возвращали» зарплаты людям просто потому, что на их предприятиях занято менее 6% российских работников.

Тот факт, что ни олигархи, ни «государство», ни даже высокие цены на нефть не создали современную российскую экономику, демонстрирует простая статистика. За период с 1999 по 2007 год, на протяжении которого рост российского ВВП составил 77%, быстрее всего росли те отрасли, где существовали не олигархические монополии, а максимальная свобода конкуренции, обусловленная банальной неразвитостью рынков. За эти годы валовой продукт в сфере коммуникаций и связи увеличился в сопоставимых ценах со 102 млрд до 1,06 трлн рублей, то есть более чем в 10 раз (объем платных услуг по предоставлению интернет-трафика вырос в 22 раза), выручка банков и финансовых организаций за предоставленные финансовые услуги подскочила в 6,7 раза, сектор оптовой и розничной торговли увеличился в 4,3 раза, показатели строительного сектора — в 2,1 раза. По данным Росстата, к началу кризиса 2008 года доля оптовой и розничной торговли в российском ВВП достигла 18,7%, строительства и операций с недвижимостью — 16,3%, коммуникаций и связи — 5,2%, финансового сектора — 5,1%.

Суммарно на эти четыре отрасли пришлось более 60% прироста ВВП Российской Федерации за первые два президентских срока Владимира Путина. При этом производительность труда в той же отрасли мобильной связи приблизилась к немецким показателям уровня 75-80%, тогда как в нефтегазовом секторе отстает от западных показателей в 4-7 раз. Конечно, нефтяные сверхдоходы, пролившиеся на Россию в начале 2000-х годов, подтолкнули экономический рост. Но они, опять-таки, были успешнее всего абсорбированы именно средним, а не крупным бизнесом и именно новыми, а не традиционными, отраслями.

Иначе говоря, не нужно отождествлять олигархов с бизнесом в целом. К бизнесу, на мой взгляд, никто в России и не относится с пренебрежением. Я никогда не слышал насмешек над бизнесом челноков, лишившихся своих рабочих мест в 1990-е, или над мелкими предпринимателями, финансистами или риелторами. Я не сталкивался с неприязнью к инноваторам, развивающим новые виды коммуникаций и мобильной связи, или к тем, кто создавал цивилизованную торговлю, индустрию услуг и развлечений. Россияне нормально относятся к бизнесу, ростки которого пробиваются и в самой глухой провинции, и который во многих случаях не «только про бабки», а строит стадионы и спортивные площадки. Который инвестирует в образование и занимается благотворительностью, вовсе не поощрявшейся и не поощряемой государством. Иначе говоря, к тому бизнесу, который не получил активы в годы приватизации «по Чубайсу», а создал их с нуля и этим открыл для России более светлое будущее.

Я убежден, что российский народ готов сказать этим предпринимателям спасибо. И, более того, многие бизнесмены уже слышали это слово.

Чубайс в своем выступлении назвал «удивительно гармоничной» ситуации в российском треугольнике — власть, бизнес и общество. «В том смысле, что власть недолюбливает общество и не любит бизнес, общество явно не любит власть и терпеть не может бизнес, бизнес с недоверием относится к власти, а что такое общество, вообще не понимает. И очень все гармонично и целостно продолжает двигаться вперед», — пояснил он.

Глава «Роснано» отметил, что бизнес вряд ли станет инициатором перемен в стране. «У меня и здесь тоже взгляд пессимистичный, потому что в моем понимании бизнес им по определению быть не может, потому что бизнес про бабки, не про страну», — заявил он. Подчеркнув, что бизнес ведет себя так, как может вести, ведь ему «еще и 30 нет» и он «отроческий, мальчишеский, незрелый». Общество тоже вряд ли способно «само по себе вновь очнуться». И поэтому главным источником для того, чтобы выбраться из этого «блестящего и безнадежного треугольника», является правительство России. «Я глубоко убежден, что в России всегда было — и есть — главным европейцем правительство», — сказал Чубайс.

Чем объясняется подобная вера Чубайса в правительство? Тридцать лет назад коммунистические порядки приказали долго жить не только в России, но и в странах Центральной и Восточной Европы. Правительства этих государств, на мой взгляд, имеют больше права считаться «европейцами» хотя бы потому, что они привели свои страны в Европейский Союз. Но не только! Сегодня во всех этих странах уровень развития экономики в разы превышает пиковые показатели конца 1980-х; социальное расслоение куда меньше российского; минимальная зарплата больше установленной в Российской Федерации в 2,7-4,6 раза; число миллиардеров в новых странах Евросоюза (о бывшей ГДР я не говорю) в семь раз меньше, чем в России, притом, что их суммарный ВВП недотягивает до российского всего 11%.

На фоне арестов правозащитников за репосты в соцсетях или борьбы с молодежной музыкой надежд на то, что именно правительство найдет выход из замкнутого треугольника во взаимоотношениях с бизнесом и обществом, у меня, признаться, не так много, как у Чубайса. Он, безусловно, имеет право высказывать личные оценочные суждения, с которыми можно спорить или соглашаться. Гораздо печальнее тот факт, что один из самых известных в России менеджеров и реформаторов не считает зазорным быть откровенно неточным в фактах. Ведь, например, слова о том, что «до декабря 1990 года в нашей родной стране действовала статья уголовного кодекса, каравшая за предпринимательскую деятельность», являются некорректными. Закон о кооперации, de facto выведший ее из-под запрета, был принят 26 мая 1988 года и уже до конца того же года в стране было зарегистрировано более 20 частных банков. Положение об акционерных обществах было утверждено Советом Министров СССР 19 июня 1990 года.

Или чего стоит тирада об обиженных представителях бизнеса, которых государство давно должно было бы наградить, сказать ему спасибо и поощрить («Они этого более чем заслуживают. Могло бы это сделать государство? Легко! Сделает оно это? Нет, не сделает»)! Анатолию ли Борисовичу не знать, что российские олигархи, носи они свои награды, сияли бы как новогодние елки? Как раз на днях миллиардер Алишер Усманов прибавил орден «За заслуги перед Отечеством» III степени к уже имевшемуся у него такому ордену IV степени и орденам Почета и Александра Невского. Тем самым он обошел миллиардеров Владимира Потанина и Олега Дерипаску, которые ранее были награждены орденами Александра Невского и «За заслуги перед Отечеством» более низких степеней.

Список неточностей Чубайса можно продолжить. Но пусть лучше читатели послушают само выступление главы «Роснано»: оно, несомненно, заслуживает внимания.

Новости партнеров