Новая пенсионная стратегия: вопросы без ответов | Forbes.ru
$59.03
69.61
ММВБ2131.91
BRENT62.74
RTS1132.45
GOLD1292.57

Новая пенсионная стратегия: вопросы без ответов

читайте также
+24 просмотров за суткиЧто значит повышение минимального трудового стажа для будущих пенсионеров +18 просмотров за суткиСтарость не в радость. Какой будет пенсионная реформа в России +3 просмотров за суткиПенсионный возраст: сколько вы получите от государства? +2 просмотров за суткиРай престарелых. Может ли Россия подняться в пенсионном рейтинге? Миллиарды за реформы. МВФ отложил перевод очередного транша Украине +2 просмотров за суткиВосемь налоговых новаций, которые вернут экономический рост +3 просмотров за суткиРазвитие самостоятельности: в чем суть новой пенсионной реформы? +1 просмотров за суткиЧем обернулось торможение рыночных реформ Вышел январский номер Forbes +2 просмотров за суткиВсе о технологиях продления жизни — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad +1 просмотров за суткиВышел декабрьский номер Forbes Все об Алексее Улюкаеве — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad +1 просмотров за суткиСергей Романчук: "Если вы не знаете, откуда изымается прибыль, то, скорее всего, ее делают на вас" +1 просмотров за суткиЖизнь после «Копейки». Александр Самонов возвращается в ритейл Все о выборах президента в США — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Все о проблемных банках — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Вышел ноябрьский номер Forbes Все о бриллиантах — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Все о роботах — в бесплатном еженедельнике Forbes для iPad Экс-сенатор Лебедев продолжит судиться с Вексельбергом и Блаватником за $2 млрд +1 просмотров за суткиНовая пенсионная реформа: откуда брать деньги на будущее

Новая пенсионная стратегия: вопросы без ответов

Антон Табах Forbes Contributor
рисунок Fotobank/Getty Images
Очередной план пенсионной реформы предлагает не решение проблем, а сомнительные расчеты

Просочившаяся в СМИ версия стратегии развития пенсионной системы, подготовленной Минтруда и ПФР для обсуждения в правительстве, интересна и как дизайн будущего системы, и как слепок состояния умов в ведомствах, уполномоченных заниматься социальной политикой.

Основным (и пожалуй единственным) достоинством предложенной реформы является попытка увязать воедино все уровни пенсионной системы: солидарный, обязательный накопительный, корпоративные и частные добровольные накопления. Предпринимается также попытка найти решение крайне тяжелой проблемы досрочных пенсий, которую откладывают уже более двадцати лет. Коэффициенты замещения обсуждаются не только на уровне государственных пенсий, но и с учетом добровольных накоплений. Цель достижения коэффициента замещения в 70% представляется вполне адекватной и укладывающейся в рамки стремления к мировым стандартам.

Но изъянов в проекте, на мой взгляд, существенно больше. Во-первых, вызывают вопросы расчеты. Некоторые цифры, которыми обосновывают предложения, просто удивляют. Прогноз средней пенсии, превышающей в 2050 году 320% прожиточного минимума пенсионера, вызывает сомнения в адекватности расчетов роста зарплат, налоговой базы, потенциального занижения инфляции и прожиточного минимума. Неуверенность в адекватности этих параметров подрывает доверие к остальным расчетам, включая оценки размера трансферта.

Во-вторых, практически полностью обходится тема использования Фонда национального благосостояния (ФНБ) в качестве источника пенсионного трансферта и создания долгосрочных накоплений (что успешно делает та же Норвегия). Впечатляет и лицемерие в вопросе повышения пенсионного возраста. Если для получения полной пенсии необходимо будет работать 40 лет, то при почти поголовном высшем образовании средний возраст начала трудовой деятельности уже сдвигается к  22 годам, а наличие провалов в стаже большинства работников неизбежно удлинит пенсионный возраст сверх 62 и даже 65 лет. Увеличение занятости в старших возрастах вполне себе цель, в том числе помогающая снизить миграцию, но не надо скрывать свои намерения. Та же страусиная политика имеет место по вопросу о досрочных пенсиях — вопрос о механизмах улаживания неизбежных социальных конфликтов и обеспечении портативности (возможности переноса пенсионных прав гражданина при смене работодателя) накоплений не просматривается.

В-третьих, не просчитан эффект от ухода самозанятых (ПБОЮЛ и лица свободных профессий) в еще более глубокую тень после удвоения взносов в Пенсионный фонд до 28 000 рублей с нынешних 14 000. Непродуманное повышение тарифов  в 2011 году уже привело к провалам в собираемости социальных взносов: есть подозрение, что государство бодро идет на те же грабли, а оценка прибавки к сборам в 0,1% ВВП обернется убытками и углублением проблемы низкой социальной защиты самозанятых и лиц с доходами выше средних, но не олигархов.

В-четвертых, проект откровенно дискриминирует пенсионные накопления. Для самой идеи накоплений будут убийственными и «страховой маневр» — предложения трехлетнего моратория на взносы в накопительную систему, и требование от участников накопительной системы дополнительных взносов в 2% от заработной платы и активных действий, чтобы сохранить сбережения. Понятно, что 8%-ный взнос (6% +2%) без максимума позволит лучше копить на пенсию, чем действующий порядок (6% от зарплат до 512 000 рублей в год), но без корпоративных взносов и длительных сроков накоплений этих сумм будет недостаточно для представителей среднего класса. В предложениях прослеживается генеральная линия знаменитого доклада Минздрава 2010 года, направленная на возврат людей и взносов в ПФР. Но сегодняшний рост взносов через двадцать лет может оказаться ростом обязательств государства до неподъемных уровней, что, видимо, не беспокоит авторов программы.

Наконец, полностью обойден вопрос пенсий госслужащих, депутатов и силовиков, хотя средства на эти пенсии  не идут из взносов, наличие разных и крайне непрозрачных режимов пенсионного обеспечения уже вызывает вопросы и будет вызывать их все больше в дальнейшем. Пенсию (дополнительную к обычной трудовой) члена Конгресса США по известной формуле может посчитать любой желающий — такой же фокус не пройдет с думцем, а тем более депутатом областного законодательного собрания.

Согласно известному высказыванию нобелевского лауреата и «гуру» пенсионной политики Питера Даймонда, в ней нет универсальных хороших решений, но есть несколько очевидно плохих. В предложенном варианте таких плохих решений много, и они будут усугублять друг друга. Остается надеяться, что в процессе согласований наиболее сомнительные места будут скорректированы. Ограничения будут более разумными и обоснованными, корпоративные взносы будут стимулировать, молодых работников будут привлекать участием в пенсионных планах. Но такая благодать получится, если краткосрочные интересы ведомств будут ограничены в процессе выработки решения сложной общенациональной задачи. Экспертному сообществу и будущим пенсионерам следует настаивать на том, чтобы любая пенсионная реформа обсуждалась публично, специальным органом, не связанным с исполнителями реформ, и чтобы авторы стратегии вышли из тени для защиты своих идей в открытой дискуссии. 

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться