О чем не написал Владимир Путин | Forbes.ru
сюжеты
$58.85
69.15
ММВБ2143.99
BRENT63.27
RTS1148.27
GOLD1254.16

О чем не написал Владимир Путин

читайте также
+333 просмотров за суткиСуд признал экс-министра Улюкаева виновным в получении взятки в $2 млн +1269 просмотров за суткиСоперница Путина. Как Ксения Собчак стала голосом оппозиции +1957 просмотров за суткиПрезидент шутит. Как менялся юмор Владимира Путина +1226 просмотров за суткиПонять и простить. Кто воспользуется налоговой амнистией Владимира Путина +387 просмотров за суткиПутин пообещал простить должников и не повышать налоги до конца 2018 года +122 просмотров за суткиПутин оценил поведение Саакашвили и политику Киева +134 просмотров за суткиПутин назвал ошибкой назначение Родченкова в спортивную систему России +168 просмотров за суткиПутин заявил, что пойдет на выборы 2018 года как самовыдвиженец +5671 просмотров за суткиПобеда в Сирии. Чем закончилась военная операция для России +5 просмотров за суткиВладимир Путин заявил о готовности восстановить авиасообщение с Египтом +136 просмотров за суткиПутин заявил о выводе российских войск из Сирии +43 просмотров за суткиГлавный по агитации. Что будет с начальником штаба Владимира Путина после выборов +22 просмотров за суткиПутин разрешил российским спортсменам ехать на Олимпиаду под нейтральным флагом +13 просмотров за суткиВладимир Путин заявил о выдвижении на пост президента России в 2018 году +1630 просмотров за суткиЧичваркин и компания: Титов предложит Путину простить бежавших в Лондон бизнесменов +38 просмотров за суткиБывший разведчик Маттиас Варниг выкупил долю в российском конкуренте Microsoft +41 просмотров за суткиЗарплата за ребенка. Путин обещает ежемесячные выплаты молодым семьям +212 просмотров за суткиКандидат от бизнеса. Зачем Борис Титов идет на президентские выборы +136 просмотров за суткиПереворот в Луганске. Что упускает российское руководство +78 просмотров за суткиПутин делает ход: как президент борется с кланово-олигархическим капитализмом +89 просмотров за суткиКонец войны. Путин и Асад обсудили завершение операции в Сирии
Новости #Власть 17.01.2012 15:18

О чем не написал Владимир Путин

рисунок Fotobank/Getty Images
Главный экономист «Тройки Диалог» Евгений Гавриленков комментирует программную статью премьер-министра

Статья за подписью Путина, опубликованная в понедельник, называется «Вызовы, на которые мы должны ответить», но в тексте я нашел лишь один вызов — необходимость использовать образовательный драйв населения. Возможно, этот заголовок относится не только к самой статье, а к некоторому более обширному материалу, первой главой которого станет статья в «Известиях» (в конце статьи автор говорит, что более конкретные соображения последуют в дальнейшем).

В программном, видимо, тексте много сказано об успехах, которых добилась Россия за 2000-е годы, но мало сказано о неудачах. Например, 2008 год, как пишет Путин, «вычел» из наших усилий целых два года». Затем премьер негативно отзывается об искусственном, основанном на кредитных ресурсах спросе, который увеличивал производство в развитых странах. Однако он забыл, кажется, что и в России в 2006-2008 годах происходило в точности то же самое. Мы раздули внутренний спрос и достигли уровня потребления, не соответствующего росту экономики. Потом — в самом конце 2008-го — начале 2009-го — последовала очень короткая коррекция, в результате которой мы вернулись к нормальной траектории развития.

О чем еще не говорится в статье (хотя, опять же, может быть сказано позже)? В ней нет ни слова о том, как повысить нашу конкурентоспособность. Говорится, правда, о необходимости создания 25 млн новых высокотехнологичных рабочих мест, но не говорится о том, как этого добиться. За счет чего планируется повысить конкурентоспособность? За счет повышения эффективности госсектора (который будет у нас доминировать) или за счет частного бизнеса? На эти вопросы хотелось бы получить ответ; ответа нет.

Ничего не сказано и про административные барьеры. Про инфраструктурные ограничения, препятствующие нормальному развитию бизнеса. Ни слова про коррупцию, хотя это также важный фактор, ограничивающий экономический рост. Не сказано в целом про инвестиционный климат, про независимость арбитража и т. д.

Сказано, что россияне — одна из самых образованных наций в мире (в возрасте 25–35 лет высшее образование имеют 57% из них), однако не сказано, почему у нас в таком случае падают спутники и почему нет больших достижений в технологиях. Говорится о том, что надо создавать новые высокотехнологичные рабочие места, но непонятно, почему образованные люди в России не могут найти приложения своим стремлениям, знаниям и энтузиазму. И не очень понятно, как эта проблема будет решаться.

Сложно спорить, что все успехи, которых мы действительно достигли, произошли благодаря достаточно разумной макроэкономической политике. Даже при наших несовершенных институтах она обеспечила рост экономики. Но и ее сложно идеализировать — хотя бы потому, что в России слишком раздуты расходы бюджета. Путин пишет, что благодаря этому значительная часть населения повысила уровень доходов, но в целом система стала более уязвимой по отношению к внешним шокам. Бюджет у нас балансируется при цене нефти  $100 за баррель.

Бюджет вообще всегда напоминал не единый документ, а продукт коллективного творчества. Кудрин предъявлял к расходам бюджета жесткие требования, в то время как правительство и президент все время стремились их увеличить, пытаясь найти какой-то компромисс между макроэкономикой и социальной стабильностью. Но даже при Кудрине наши расходы росли темпами 30% в год и более (начиная с 2005-го, и включая даже 2008 и 2009 годы). Такому росту расходов совершенно очевидно не могло соответствовать увеличение предложения товаров со стороны производства. Вследствие чего мы всегда имели высокую инфляцию. Это, с одной стороны, развивало наш номинальный ВВП, но вместе с тем повышало зависимость бюджета от внешних условий.

О проблеме инфляции, кстати, в статье премьера тоже нет ни слова. И хотя говорится, что часть населения получила — впервые — возможность сберегать, но не упоминается, что в реальном выражении ставки у нас были отрицательные. Только сейчас, в последние 10 месяцев, мы вышли на непривычно низкую для нас инфляцию.

Таким образом, это статья не экономическая, а скорее политэкономическая. В ней заявлены цели: диверсификация экономики, создание 25 млн новых высокотехнологичных рабочих мест, но не очень понятно, как эти цели будут достигаться. Она явно написана в целях предвыборной агитации для зрителей Первого канала.

В чем же на самом деле вызовы, стоящие перед страной? Путин пишет, что необходимость использовать образовательный драйв населения — это основной вызов России. На мой взгляд, главный вызов для страны сейчас в другом: как сделать Россию менее уязвимой к внешним шокам. Как найти баланс между социальными обязательствами и возможностью развития (потому что социальные обязательства, как правило, ограничивают развитие у более мотивированной части населения). Второй важный вызов, на мой взгляд, демографический, который сулит рост нагрузки на пенсионную систему и социальные обязательства. Важный вопрос: надо ли повышать пенсионный возраст? Понятно, что в предвыборной статье писать про пенсионный возраст негоже, тем не менее эта фундаментальная проблема существует.

Кроме того, в статье ни слова не сказано о том, что будет дальше, что будет нашим драйвером роста. Последние годы в России идет довольно активное поглощение государством бизнеса, который ранее был приватизирован. И непонятно, будет ли теперь локомотивом роста государство со всеми его госкомпаниями или частный сектор. Если частный сектор (что было бы логично, учитывая пожелание Путина создать 25 млн новых рабочих мест), то надо говорить об экономической свободе, о снятии административных барьеров, о независимости судов, арбитража, о борьбе с коррупцией. Иначе у предпринимателей снижается уверенность в будущем, сужается горизонт планирования в бизнесе.

Либо у нас будет доминирование госкомпаний, хотя исторический опыт показывает, что в итоге они оказываются неэффективными. (Я не говорю, что их не должно быть вообще, но в последнее время тренд на увеличение доли государства в экономике стал очень заметен. И кризис только помог этому процессу.) Отсюда еще один вызов — существенное доминирование государства в ключевых отраслях экономики, включая и финансовый сектор. В ряде секторов государство, возможно, не должно было присутствовать.

Я не считаю, что доля государства в экономике должна как-то искусственно сокращаться и все должно быть мигом приватизировано. Но я считаю, что у нас должны быть условия для развития бизнеса с нуля. Чтобы у нас могли возникать компании вроде Google или Microsoft, которые могли бы развиваться здесь десятилетиями, чтобы их никто не трогал, чтобы у них была уверенность в будущем. Вот про такую среду в статье Путина, к сожалению, ничего не сказано.

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться