Может ли надземный транспорт стать альтернативой дорогам и метро

Мария Абакумова Forbes Contributor
Пока московские власти пытаются свернуть монорельс, в других городах, наоборот, вкладывают деньги в развитие надземного транспорта. Может ли он стать реальной заменой традиционных автобусов и метро?

«Разве делать из подъемника общественный транспорт не сумасшествие?!» — таким восклицанием встречает интересующихся сайт канадского архитектора и специалиста по «кабельному» транспорту Стивена Дейла. Мы тоже так думали сначала, объясняют авторы сайта и тут же приводят свой основной контраргумент: на высоте восьми метров от земли нет пробок.

Идее освободить загруженные городские магистрали путем размещения транспортных потоков в разных плоскостях уже почти 150 лет. Первым решением было загнать пассажиров под землю — так появилось метро. Однако, рассуждает Стивен Дейл, обходиться без громоздких тоннелей гораздо удобнее и дешевле. Сегодня придумано больше десятка разновидностей только кабельного, то есть основанного на прикреплении кабинки к движущемуся тросу, транспорта, а ведь есть много других способов перемещаться над землей.

Стоимость строительства кабельных линий, по Дейлу, может колебаться в пределах от $5 млн до $50 млн за километр. Московский монорельс, курсирующий между ВДНХ и станцией «Тимирязевская», обошелся бюджету в $49 млн за километр. Тихие неспешные поезда с плавным ходом перевозят по 13 000 человек в день (московское метро — 6,9 млн человек), при этом линия убыточна, требует около миллиарда рублей в год субсидий. Правительство Сергея Собянина всерьез рассматривало идею свернуть монорельс и разобрать опоры. Однако вот несколько примеров того, как альтернативный «неплоскостной» надземный транспорт неплохо приживался в городах.

Новости партнеров