Гамбургер сбил налоги для McDonald’s на 8% | Forbes.ru
сюжеты
$58.77
69.14
ММВБ2143.99
BRENT63.26
RTS1148.27
GOLD1256.54

Гамбургер сбил налоги для McDonald’s на 8%

читайте также
+5 просмотров за суткиПодарок для интуриста. Как введение tax free поможет российской экономике +21 просмотров за суткиНалоговые оптимизаторы: как Apple, Amazon и McDonald’s избегают излишних затрат +5 просмотров за суткиМатрешка, водка, балалайка. Как будет работать система tax free в России +1 просмотров за суткиДеньги и доказательства. Суд не отдал Siemens «крымские» турбины +4 просмотров за суткиСпорный фрукт: есть ли шанс у аграриев понизить НДС на плоды и ягоды до 10% Экономическая экспертиза. Удастся ли доказать убытки от реорганизации «Башнефти» Страдание, наказание или мир. Как проходит «средневековый процесс» по иску «Роснефти» Маневр Минфина 22/22: кто выиграет и проиграет Товары в зарубежных интернет-магазинах могут подорожать для россиян Серьезное нарушение: новые поставки турбин в Крым в обход санкций +4 просмотров за суткиПритворная сделка: Forbes выяснил детали иска Siemens по «крымским турбинам» Симметричный ответ «Системы»: к чему ведет тяжба с «Роснефтью» +3 просмотров за сутки«Система» наносит ответный удар: АФК просит суд арестовать активы «Роснефти» «Рак за камнем»: почему «Роснефть» и «Система» не могут помириться Потери Евтушенкова: состояние миллиардера сократилось более чем на $1,5 млрд на фоне иска «Роснефти» «Роснефть» и РБК договорились о мировом соглашении по иску о защите деловой репутации Сечин: сделки с акциями «Системы» на фоне поддельного отзыва иска достигли 2 млрд рублей за пять минут +2 просмотров за суткиНДС в законе: почему это самый любимый налог российских преступников Спор ФАС и Google: новые правила игры в условиях цифровой экономики Налоговый маневр 22/22: усилит обнищание населения и увеличит нагрузку на бизнес +10 просмотров за сутки«Налог на Google»: в чем причина успеха?

Гамбургер сбил налоги для McDonald’s на 8%

Андрей Грачев Forbes Contributor
Компания McDonald’s доказала суду в Москве, что она не ресторан, а продуктовый магазин

Автор — старший консультант по юридическим вопросам Группы разрешения налоговых споров КПМГ


Сегодня многие организации сталкиваются с различными претензиями налоговых органов, среди которых встречаются и обвинения в применении ненадлежащей ставки налога. Ярким примером того, как следует отстаивать свои права в такой ситуации, может послужить дело компании McDonald’s, доказавшей в Федеральном арбитражном суде Московского округа, что она осуществляет продажу продовольственных товаров, а не оказывает ресторанные услуги.

На первый взгляд такая позиция покажется обывателю странной или даже абсурдной, ведь мы все привыкли считать McDonald’s рестораном или кафе быстрого питания, так как там, в отличие от магазина, мы покупаем блюда, готовые к употреблению в пищу. Более того, купив гамбургер, картошку фри и напиток, можно организовать себе скорый обед, устроившись за комфортабельным столиком неподалеку.

Неужели налогоплательщик может победить в судебном споре, в котором позиция налоговой инспекции кажется очевидно верной? Ответ на этот вопрос дал арбитражный суд московского округа, указавший, что с налоговой точки зрения McDonald’s является скорее продуктовым магазином, нежели рестораном.

Дело в том, что McDonald’s в лице сотрудников, стоящих за кассовыми аппаратами и подбирающих вам полюбившееся блюдо из меню, осуществляет не что иное, как продажу продуктов питания, которая, в отличие от ресторанных услуг, облагается по ставке 10%, а не 18% НДС. При этом налоговая квалификация таких действий не изменяется, даже если приобретенные компанией полуфабрикаты прошли определенную кулинарную обработку, прежде чем попасть на подносы ее посетителей.

Довод налоговой инспекции, обращавшей внимание суда на то, что компания McDonald’s позиционирует себя на рынке именно как ресторан и, соответственно, оказывает ресторанные услуги, а не продает продовольственные товары, провалился. Главный недостаток такого аргумента заключается в рассуждении об общих чертах имиджа налогоплательщика, в то время как для суда важны конкретные обстоятельства деятельности, налогообложение которой предстоит оценить.

Реклама McDonald’s как ресторана еще не означает, что ее деятельность следует считать оказанием услуг, рассудил арбитражный суд и принял в деле сторону компании. Услуга не имеет материального результата, тогда как осуществляемая предприятием быстрого питания деятельность имеет четкий материальный итог в виде запечатанных в бумажную упаковку товаров, которые можно как употребить в пищу, так и реализовать сторонним лицам.

Кроме того, в соответствии с принятыми государственными стандартами обязательным условием квалификации предприятия как ресторана является наличие обслуживания гостей официантами, предварительная сервировка столов, использование определенной стилизованной посуды. Излишне будет рассказывать, что в ресторанах сети McDonald’s такие удобства не предусмотрены, поскольку ценность их услуг заключается главным образом в доступности и быстроте.

Сложившийся судебный прецедент позволит другим предприятиям быстрого питания отстаивать свои налоговые интересы по данному вопросу более активно. Возможно, со временем налоговые органы также признают, что такие рестораны вправе применять ставку НДС 10% на приготовленные ими блюда. А ресторан McDonald’s будут еще долгое время вспоминать в судебных коридорах не только как первый общеизвестный продукт капиталистического мира в России 1990-х годов, но и как первый ресторан на территории нашей страны, признанный магазином.

фото: РИА Новости

[processed]

Закрыть
Уведомление в браузере
Будь в курсе самого главного.
Новости и идеи для бизнеса -
не чаще двух раз в день.
Подписаться