Стартапы: чем хороший проект отличается от плохого | Карьера и свой бизнес | Forbes.ru
$57.36
67.5
ММВБ2100.3
BRENT57.92
RTS1153.50
GOLD1290.49

Стартапы: чем хороший проект отличается от плохого

читайте также
+5 просмотров за суткиПод присмотром: во сколько обойдется система распознавания лиц на улицах Москвы +2 просмотров за суткиХороший сервис в большой компании. Это реально? На глобальный рынок из Сеула: история разработчиков дрона, ставших «своими» в Корее Ты мне друг: как устроен рынок онлайн-знакомств в России Остаться в Лондоне: кто убедил миллиардера Питера Тиля инвестировать в искусственный интеллект Сооснователь Mail.Ru Group Дмитрий Гришин инвестировал в игровой смартфон Wonder Давид Якобашвили: «Сегодня можно решить проблему загрязнения крупных городов в два счета» Гендиректор Viber: шопинг через мессенджер запустят в России до конца года Размышления по итогам Startup World Cup в Праге: почему европейским стартапам имеет смысл оставаться на родине? +1 просмотров за суткиОптимизируй это: как стартапу сэкономить половину бюджета Apple купила производителя устройств для отслеживания сна Beddit Два континента: зачем стартапу офисы в Кремниевой долине и Петербурге Пиши, продавай: как заработать в Instagram Принципиальный момент: как человеческий фактор влияет на бизнес Юрий Мильнер вложился в стартап для покупки акций Robinhood Uber пообещал создать летающий автомобиль к 2020 году Uber уличили в слежке за главным конкурентом в США Фонд Intel инвестировал в систему мониторинга электродвигателей на заводах Две вселенные: чему российским стартаперам можно научиться у западных коллег Россия стала ключевым рынком для BlaBlaCar Ослабить пояса: в чем опасность стратегии тотальной экономии для стартапов

Стартапы: чем хороший проект отличается от плохого

Сергей Белоусов Forbes Contributor
Фото Diomedia
Член жюри конкурса стартапов Forbes объясняет, на какие деловые и личные качества начинающих бизнесменов смотрит инвестор

На самой ранней стадии отличить хороший стартап от плохого довольно трудно. Но есть несколько вещей, на которые следует обратить внимание.

Сначала прототип, потом деньги  

На ранней стадии показать стартапу толком нечего. Но мы все равно смотрим, есть ли хоть какой-нибудь прототип, успела ли команда уже что-то сделать, по каким признакам можно оценить работу, что запланировано, куда они двигаются. Часто бывает, что основатели, еще не уволившись с основного места работы, год ходят по рынку и ищут деньги для того, чтобы, по их словам, начать работу. Это плохой признак: за этот год можно было много сделать, например, создать тот же прототип или написать бизнес-план, а когда деньги нашлись бы, то проект получил бы шанс сделать качественный скачок. Если основатели не озаботились этим, проект плохой. Мы, к примеру, в такой инвестировать не будем.

Как оценить деловые качества основателя

Компании нужен активный, умный лидер (или два, но с четко поделенными зонами ответственности: например, один отвечает за развитие бизнеса, другой — за технологии), а также сильно мотивированная команда, которая знает, куда она движется. Перед тем как вкладывать деньги, каждый инвестор обязательно должен проверить команду — опросить бывших работодателей, партнеров, клиентов.

Вот несколько критериев оценки:

1. Мотивация

Изучая основателя, стоит обратить внимание на мотивацию. Желание зарабатывать деньги — это неплохо, но оно не должно быть основной целью основателя стартапа. На деньгах невозможно фокусироваться, а вот сосредотачиваться на том, что их принесет, можно. Хотеть делать что-то полезное, зарабатывая на этом, — самая правильная мотивация.

2. Приоритеты

Основатель должен быть готов много работать. Разговоры про баланс личной жизни и работы к стартаперам не относятся. Бизнес — это главный и единственный приоритет. Поэтому если человек не отвечает в выходные на письма по электронной почте, работать с ним не стоит.

3. Собственное мнение

С одной стороны, оно обязательно должно быть, а с другой — человек должен уметь слушать и слышать. Стремление все время спорить или, наоборот, соглашаться с любой критикой не очень хороший сигнал.

4. Внимание к деталям

Этим качеством начинающий предприниматель должен отличаться от менеджера. Стартап — фактически его дом, и относиться к нему он должен соответственно. Проверить это качество можно и на мелочах. Например, если у человека сломан телефон и всегда разряжен аккумулятор — это плохой знак, он говорит о расслабленности. И корреляция с бизнесом здесь, по моему опыту, очень высокая.

5. Опыт и достижения

Если основатель молодой, он, скорее всего, еще никогда не создавал компаний. Но какой-то опыт у него все равно есть — в программировании, в продажах или чем-то еще. Должны быть успех, награды. Даже если он мастер спорта по фигурному катанию, это лучше, чем ничего. 

Идея

Во-первых, идея должна быть тщательно проработана, продумана бизнес-модель. Даже если пока вообще ничего нет, лидер и его команда должны понимать, кто их конкуренты, на каких рынках и как они будут развиваться, как масштабировать свой бизнес. Когда основатель не хочет планировать, изучать рынок, добавлять фактуру, это плохо.

Во-вторых, стартап должен решать реальную проблему и у него должен быть потенциал для масштабирования. Недавно я общался в Корнельском университете с создателями одного проекта — технологии, которая по фотографии может определить, в каком месте она сделана. Казалось бы, хорошая штука, но зачем она нужна? Как на ней сделает бизнес, неясно.

В-третьих, команда должна искать и изучать конкурентов. Мы часто слышим от стартаперов, что их как будто нет. Но всегда есть либо косвенные, либо потенциальные, и надо понять, кто они. Если вы придумали крутую штуку, неужели вы думаете, что никто не захочет быстро сделать то же самое? А ресурсов и возможностей у него может быть гораздо больше, чем у вас.

И, наконец, четвертый момент. Бытует мнение, что идея стартапа должна быть абсолютно новой, но это не самое главное. Пусть у нее будет меньше оригинальности, но зато больше возможностей вырасти в хороший бизнес — это гораздо важнее.

Это, конечно, не все критерии оценки, но они в первом приближении дают представление о том, имеет ли смысл общаться с проектом дальше.