я вот думаю, у нас вроде есть фонд содействия и поддержки малого предпринимательства.....он как на эти поправки реагирует? простите, "не мычит ни телится" видимо.....500 тыс УК! это какой идиот придумал? они может быть считают что однодневка на счету будет эти 500 тыс держать....да это для них дневная выручка- увеличат уставный капитал и не заметят.....а мне что с моим ООО делать? в очередной раз перерегистрацию проходить и юристов кормить в очередной раз! Александр, вы так хорошо пишите, давайте напишем запрос в фонд "поддержки" малого бизнеса? Я готова подписаться....мне интересно как они после ЭТОГО предложат мне существовать.....потом можно ради смеха разместить их ответ в интернете.....раз они должны меня поддерживать, пусть подскажут как жить в такой ситуации.....у них там какая-то юридическая служба имеется вроде....

Получается, что всем, у кого размер уставного капитала меньше 500 000р. нужно будет проходить обязательную перерегистрацию? И менять размер уставного капитала до 500 000р?

Александр! Статья очень своевременная . У меня складывается такое ощущение что подготовкой таких важных государственных документов занимаются юнцы старающиеся завуалированно выставить идиотами всю государственную власть и заодно своих руководителей представляющих эти поправки.Для таких недорослей неопределенного возраста залезть в карман к своему папе и достать 500 тыс.рублей не проблема.И все это делается с милой улыбкой на лоснящихся губах во благо"процветания " Великой России. Актуальной становится фраза : Господи избавь меня от таких друзей, а от врагов я сам избавлюсь. Увольнять от должности таких креативщиков с волчьим билетом и без сожаления.Долой из законодательной власти придурков!!!.

Президент Д.А.Медведев по всему миру заверяет, что любое государство сильно малым предпринимательством. Команда же президента так не считает и предлагает изменениями в ГК секвестировать малый бизнес. 4 ноября был праздник Народного единства, который подсказывает нам о нашем единении, о том, чтобы и народ и государство повернулись в одну сторону. Сегодня же верхний эшелон власти уничтожает свой народ.

На счет уставного капитала в 500 т.р я думаю они планируют вынести большую часть малого бизнеса из ООО в ИП. И оставить в ООО только конкурентно-способные компании. Эта идея наверняка от того что с ООО при банкротстве часто нечего брать а 500 тыс. это всетаки что то. Это вроде страховки. :) Другое дело не проще ли инвестировать эти 500 тыс. рублей в свой английский язык и поехать в другие страны и заниматься бизнесом за границей? Всетаки Российский рынок очень маленький. ИМХО.

С надеждой посмотрел на календарь. Вдруг я что-то перепутал, и сегодня было 1 апреля? Оказалось, что нет:-(

Александр Молотников, не уверен, что раньше времени стоит устраивать панику, тем более, я больше чем уверен, Вы не удосужились разузнать более подробно о той работе, которая ведется в рамках совершенствования гражданского законодательства. Вместо того, чтобы подвергать опасности здоровье наиболее впечатлительных бизнесменов написанием такой статьи, лучше бы рассказали малому и среднему бизнесу (крупный, я ни на секунду не сомневаюсь, в курсе происходящего, их консультанты пристально следят за каждым движением) как выразить свое мнение и с кем вести диалог с целью учета их интересов. А пока все это больше напоминает истерику. В одном месте испортили воздух, а в другом будут говорить, что нагадили.

Законопроект здравый и давно ожидаемый. А почему бы нет? Зачем нужны бесчисленные вывески ООО, за которыми ничего нет... совсем. Зачем дальше плодить "бизнес по-русски", когда денег нет, балансы нулевые, зато есть" Генеральный директор", а то и целый "Президент корпорации", самый большой актив которого - его собственная визитка. Никто ведь "лапу в карман" не запускает.. предполагается простой принцип - покажите что у вас есть хоть какие-то собственные средства перед тем как создавать предприятие... и все! Используйте их дальше как вам заблагорассудится. Никто и не пытается отнять их или держать на каких-то там счетах... Есть деньги - создавай предприятие. Нет - регистрируй ИП и работай себе спокойно. С чего паника-то?

Прочитав эту статью , я вспомнил старый анекдот Брежневских времен: Закончив политинформацию о международном положении СССР в одном из колхозов, лектор спросил "Есть ли у кого вопросы" - Одна бабушка подняла руку и спросила - "Скажи милок , а кто придумал коммунизм ? Большевики или ученые ? " Лектор с гордостью ответил - "Конечно же большевики." На что бабушка ответила - "Я так и думала ..... Ученые сначала на собаках бы попробовали...." Похоже опять эти же большевики пишут нам законы...... Жаль мне тебя Россия.....

Уважаемый Александр Молотников, позвольте высказать свою скромную точку зрения. (сразу оговорюсь, времени аргументировать все тезисы нет). Относительно «обхода закона». А разве сейчас в 10 статье ГК поясняется суть злоупотребления правом? Напротив, вносится большая ясность. Очевидно, что термин «действия в обход закона» не раскрывается, т.к. невозможно заранее предусмотреть все случаи и прописать их в законе, поэтому это отдано на откуп судебной практике и доктрине. «Авторы изменений решили превратить ГК в некий суперкодекс, который должен регулировать не только отношения между равными субъектами, например предпринимателями, но и между предпринимателями и государством». А что раньше ГК не регулировал отношения между предпринимателями и государством и вопросы государственной регистрации? По вопросам регистрации ЮЛ написано в Концепции совершенствования гражданского законодательства и объясняется, зачем нужен принцип публичной достоверности реестра. Если возражаете, то приведите конкретные аргументы. «Теперь можно будет отказать в регистрации на основании «наличия в уставе положений, противоречащих основам правопорядка или нравственности». О, безусловно, это требует обсуждения! Что там потестативные условия, усиление роли нотариата, кабальные сделки и пр.; ведь тут такой важный пункт, такая значимая поправка. Или вы считаете, что это устав может противоречить основам правопорядка и нравственности? Про повышение уставного капитала. «Очевидно, им предложат стать индивидуальными предпринимателями или создать полное товарищество. Только вот будут ли удобны эти формы для самих предпринимателей?» Конечно, куда удобнее ничего не платить за создание ЮЛ и ничем не отвечать! «Ведь кто-то, взвесив все риски, может бизнес и не открыть». Если ты боишься риска, то вообще не нужно становится предпринимателем, вот и все. При всем уважении к Вам, очень малоубедительная критика Проекта.

Изменения, вносимые в ГК, потребуют адекватных изменений не только в других Кодексах, но и в системном «перетряхивании» всей законодательной базы. От локальных вмешательств вреда бывает больше, чем пользы… Увы. Привожу только один, наиболее актуальный для меня пример: поскольку Федеральным законом «Об основах туристской деятельности» любая туроператорская деятельность может осуществляться только юридическим лицом, и ни в коем случае не ИП, то увеличение размера УК ООО до 500 тыс. руб. «накроет медным тазом» последнюю мечту о развитии даже внутреннего туризма. На возрождении деловой активности в моноструктурных регионах, делающих ставку на туризм, можно будет поставить крест. А может быть, именно эта цель и ставится?

УВАЖАЕМЫЙ АЛЕКСАНДР МОЛОТНИКОВ! Вы не затронули проблему 395 статьи, благодаря извращённому толкования которой Высшим Арбитражным Судом (ВАС) процветают неплатежи. Полностью согласен, непонятно почему руководители малого производственного бизнеса равнодушны к проекту изменений ГК . Обсуждаем размер УК, но разве это главное, ведь УК участвует в обороте. Самая насущная проблема НЕПЛАТЕЖИ. Неужели всем платят в день в день как по договору? Если да, научите, как у Вас получилось. Неплатежи в строительстве за выполненные работы парализуют малый производственный бизнес. Многие крупные предприятия специально задерживают оплату выполненных работ, особенно последний платёж, когда субподрядчик уже не нужен. Гигант неправомерно пользуется деньгами субподрядчика, вместо того, чтобы взять кредит и расплатиться с субподрядчиками. Сложившаяся практика, стимулируется Высшим Арбитражным Судом, благодаря пролоббированному гигантами толкованию и исполнению п. 1, ст. 395 ГК РФ, направленным на уничтожение малого производственного бизнеса!!! Обращался с предложением на сайт ВАС, но думаю бесполезно, потому что справедливое решение пошло бы в разрез с проводимой ВАС идеологией. До этого обращался к Президенту с просьбой помочь решить проблему неплатежей, в результате получил из Минрегиона бюрократическую отписку, по смыслу "сам дурак". Копия ответа Минрегиона помещена в одной из статей "Дорого строим? Да, дорого. Почему?" на блоге: Геотехнические проблемы России. Напечатали статью о проблеме неплатежей в журнале: Механизация строительства, 2009 г. , № 10. Возможно совпадение, но главный редактор "перешёл" в замы, хотя самые актуальные места вырезала цензура перед публикацией. Глухая стена!!! Очередная попытка привлечь к этой важной проблеме внимание общественности. В комментариях к ст. 395 ГК под редакцией д.юр.н., проф. О.Н. Садикова (1995 г.) разъяснялось, что руководствоваться следует ставкой банка, клиентом которого является кредитор. Это следует из текста п. 1, где говорится о ставке банковского процента, существующей в месте нахождения кредитора. Применение более низкой ставки, например ЦБР, создало бы финансовые потери для лиц, денежные средства которых неправомерно удерживаются, и одновременно позволяло бы вместо получения кредита в коммерческом банке неправомерно пользоваться денежными средствами контрагентов, уплачивая им за это более низкий процент. Действительно, если бы должник взял кредит в коммерческом банке, то вынужден был бы расходовать 20-25% на его обслуживание, а если бы не вернул в установленный договором займа срок, то на сумму не возвращённого займа вынужден был бы уплатить и проценты по кредиту и проценты по ставке рефинансирования ЦБР. А если не заплатил субподрядчику за выполненные работы, то через годы судебных разбирательств, выплатит долг, с процентами по ставке рефинансирования!, которая не покрывает инфляции. Если раньше это принималось по незаконному решению ВАС, то теперь ВАС, это беззаконие решил, узаконить! Начисление процентов по ставке рефинансирования на сумму неправомерно удержанных средств (например, генподрядчиком за выполненные и принятые работы) не покрывает даже размера инфляции. Законом (Гражданским кодексом) следует установить для юридических лиц размер начисляемых процентов на сумму незаконно удержанных средств по утроенной ставке рефинансирования. Одна ставка рефинансирования компенсирует размер инфляции. Две ставки рефинансирования компенсируют субподрядчику расходы на обслуживание кредита в коммерческом банке, который он вынужден брать для выплаты заработной платы рабочим (если не будет своевременно выплачена зарплата В.В. Путин пригрозил посадить директоров предприятий, где задержали зарплату), с выплатой зарплаты производятся отчисления в социальные фонды, на оплату начисленного НДС, оплату услуг субподрядчиков и поставщиков материалов. Навязанное ВАС толкование места пребывания физического лица размерами России сводит на нет всё, на что рассчитывал подрядчик при подписании договора из-за задержки оплаты выполненных работ. Такими действиями ВАС вынуждает субподрядчика использовать серые и черные схемы выплаты зарплаты, чтобы сэкономить на отчислениях в социальные фонды. Иначе не выжить. Для этого нужны фирмы однодневки. Все уверены, что благодаря однодневкам процветает коррупция, возможно что то перепадает и чиновникам. Но главное, через них обналичивают деньги для выплаты серой зарплаты. Поэтому у государства нет денег на пенсии. А платили бы в срок по договорам серые зарплаты ушли бы в небытие, и пенсионные фонды лучше бы наполнялись. Из 40-50 договоров подряда заключаемых и выполняемых ежегодно платежи задерживают по 90% договоров, потому что выгодно не платить!!! А должно быть выгоднее заплатить!!! Положения статьи 393, простые лозунги, как сталинская конституция, они не работают. Ещё ни по одному арбитражному делу, а их за год заводим десятки, судом ни разу не были приняты наши обоснования Новеллами стали п.п. 4-5, ст. 395. Обычно в договорах предусматривали неустойку за не надлежащее исполнение денежного обязательства, например 0,1% за каждый день просрочки, но не более 10% стоимости работ по договору, что стимулировало должника расплатиться в установленный договором срок. За дальнейшее пользование чужими деньгами могли взиматься проценты согласно п.1, ст. 395. Но, как говорят, «вот тебе бабушка и Юрьев день». Теперь проценты, предусмотренные статьёй 395, не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором. В наших договорах мы пользуемся этой зацепкой и предусматриваем "иное", т.е., и пени до 10%, и, при задержке оплаты выполненных работ сверх 100 дней, проценты по утроенной ставке рефинансирования. Но самый гуманный к неплательщикам суд отменяет оговоренные в договоре условия. Как нам удавалось убедить Генподрядчика согласиться на утроенную ставку рефинансирования при подписании договора? Простым вопросом, а Вы что заранее планируете задержать платежи? А если вовремя оплатите выполненные работы, то этот пункт договора автоматически не работает, и нечего бояться санкций. Проценты на проценты (сложные проценты) и раньше арбитражные суды не пропускали. А теперь это будет узаконено п. 5, ст. 395 ГК. Пункт 6 свёл на нет все благие допущения о применении в договоре иного процента сверх ставки рефинансирования за неправомерное пользование чужими деньгами. В п. 6 следует ограничить верхний предел для юридических лиц утроенной ставкой рефинансирования. Вопрос неплатежей для малых самый важный. Не знаю, найдётся хоть одно малое предприятие которому не должны гиганты. В. Ерёмин